Давай встретимся и на месте проведем тест 
Я клацну пейзаж своим никоном и ты рядом. И сравним. Вот будет сразу видно.
PS: Я клацаю в РАВ с объективом Nikkor 50 f/1.8 Думаю это будет честно. Каждый выжимает из своего аппарата максимум.
Ага...
- Ну хочет человек "звенящей резкозти", ну так на ему самый резкий объектив из бюджетных...
p.s. Ты еще уточни как обрабатывать будеш...
Отправленный на: 21 Января 2008, 18:03:45
Стоп! Не слушайте его!
- Он Вас плохому научит!
а что CANON - не в счет? посмотри например EOS 400Д - http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1725 вполне достойная зеркалка, 10 МП, с классной оптикой и т.д., в Москве в инетовских шопах они от 18.000 руб, т.е. от 720 USD... у вас может немного дороже...
400Д? В китовом исполнении? - У вас что 100$ лишние? Или Вы готовы использовать менее разрешающий объектив от Кенона (EF-S18-55mm f/3.5-5.6 - китовый объектив) на матрице меньшего размера но большей мегапиксельности?
Вот этот агрегат - 400Д кит, по "звону" картинки Д50 кит уделает как Бобик тряпку ибо EF-S18-55mm f/3.5-5.6 значительно более слабый объектив.
их новая компактная Power Shot G9 http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2152 не зеркалка, но вроде ничего по характеристикам (12.1 МП), от 13.300 руб = от 530 USD...
Ага... Классика жанра... - Даешь мегапиксели в массы...
Чего уж тогда не Хассельблад с цифрозадником полнокадровым на 60 мегапикселей?
Отправленный на: 21 Января 2008, 18:12:31
http://www.photographyblog.com/images/reviews/canon_eos_400d/sample_images/canon_eos_400d_05.jpg
Я тебя умоляю!!!!! Это скорее всего брак объектива.
Фокусное 37, выдержка 1/4000. не должно быть такого мыла!
А вот ИСО 1600 зерно и дало. На которое ты так жалуешься. Можно было на 200-400 ИСО снять и проблем бы не было.
Неее... Это Кэнон...
Ты на диафрагму глянь - 5.0 для этого объектива маловато.
По поводу Кенона 75 - как по мне такое же мыло что и у предыдущей фотографии. Жуткие пересветы и по моему дофига хроматических аббераций.
И кстати ИСО у Кенона стоит 80!
Ну не такие уж и жуткие - хроматизм то как раз на уровне...
Но прикол не в этом...
Кадр сделаный 400-кой:
Sharpness: Not possible to define
Кадр сделаный 75-кой:
Sharpness: Normal
Вот вам и ответ - на 400-ке шарпинг не применялся. А какой "нормал" на 75-ке - это одному Кэнону известно. Ну и как тут сравнивать?
Отправленный на: 21 Января 2008, 18:20:26
во!! а я о чем?! ить мы говорим CANON, подразумеваем ВЫСОЧАЙШЕЕ качество! разве не так?
насчет разницы - вопрос спорный, хотя в общем случае зеркалка будет получше... но и дороже, вестимо...
т.е. если сравнить одно с другим по одной примерно цене, то вопрос - кто окажется лучше - еще надо будет выяснить...
Согласен! Вы правы! Никон - эталон качества! А эталон всегда лучше высочайшего...
PS: Начинается война никоновцев и кеноновцев Прикольно...
Ну что? - Шашки на голо?
Форум на форум похож хоть станет...
Отправленный на: 21 Января 2008, 18:21:50
и что мы видим? шум матрицы чуть меньше резкость такая же. стоимость 1500грн. тоесть чутли не в три раза дешевле!!!! Вот что меня и терзает, навищо платыты бильше?
Точно.... - Не нужно платить за то чего не видиш...
Отправленный на: 21 Января 2008, 18:28:38
Вопрос не в марке, вопрос в качестве.
Пока Механик не видит разницы между зеркалкой и компактом. наша задача убедительно показать разницу.
Как считаешь,
тут достаточно "звенит"?
