Форум Краматорська
Краматорськ та світ навколо нас => Общий => Тема розпочата: Крапива від 20 Лютий 2006, 07:36:33
-
Вопрос 1: если человек верит, то нужно обязательно ли ему креститься (допустим, в христианстве)?
Вопрос 2: если человек говорит, что НЕ хочет креститься, а его пытаются заставить силой (физической, шантаж и т.д.), то может ли это быть когда-то оправдано? К этому вопросу случай из истории: когда крестили Русь, загнали всех мечем в реку и покрестили - и стала Русь - "правоверная".
Вопрос 3: что делать с детьми? Оставлять им выбор до сознательного возраста или "за ноги и в прорубь"?
-
Вопрос 1: если человек верит, то нужно обязательно ли ему креститься (допустим, в христианстве)?
Вопрос 2: если человек говорит, что НЕ хочет креститься, а его пытаются заставить силой (физической, шантаж и т.д.), то может ли это быть когда-то оправдано? К этому вопросу случай из истории: когда крестили Русь, загнали всех мечем в реку и покрестили - и стала Русь - "правоверная".
Вопрос 3: что делать с детьми? Оставлять им выбор до сознательного возраста или "за ноги и в прорубь"?
Сильно сомневаюсь в том, что после крещения Русь стала правоверной :smeh:, так как правоверными могут быть исключительно мусульмане.
Крестить ребенка или нет решают родители. Это в большей степени зависит от их мировозрения. Все мои друзья крестили своих детей в младенчестве и никакого вреда детям это не принесло.
-
Все мои друзья крестили своих детей в младенчестве и никакого вреда детям это не принесло.
а пользы ?
-
1. Пусть человек решит: верит ли он. Для этого (я считаю) неплохо бы было познакомится с религиеей-кандидатом на веру данного человека. (я, например, прочитал библию 2 раза и с тех пор к христианам себя не отношу)
2. Средневековые нравы к счастью ныне неприменимы. Насильно никто не имеет право заставить креститься кого бы то нибыло. Об обязательности обряда крещения в библии ничего нет. Наоборот, Иисус ставит ввину ярым приверженцам тардиционной иудейской религии их дотошное и ПОКАЗУШНОЕ следование всем обрядам даже в мелочах: "все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди; расширяют хранилища (повязки на лбу с надписями из закона) свои и увеличивают воскрилия одежд своих..." (Матф. 23-5), а наибольшая заповедь в законе, по мнению Иисуса, это:"возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею..." и вторая, подобная ей: "возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Матф. 22-37...39) И ВСЕ, насилие в принципе отвергается христианским учением (вспомните нагорную проповедь). Так что попытки затавить кого-то крестится силой с христианством ничего общего не имеют.
3. Я крестил свою первую дочь в 2-х летнем возрасте. Крестил из страха. Я боялся, что она заболеет чем-то, что наша медицина (сами знаете какая она) вылечить будет не в состоянии и придется вести ребенка в к "бабке". Бред конечно. Но на молодого перепуганного папашу такой аргумент тогда подействовал и я согласился. Родителей не пускали, но я пробрался с фотоаппаратом. Поп на меня наорал. Ребенок стал орать как Демьен в извесном ужастике, в общем, покрестили.
Вторую дочь я крестить ен собираюсь. Почему я должен навязывать ей выбор религии, тем более в несмышленном возрасте?
-
В свои года :D детей своих нет и пока крестить тоже некого, но мои семейные друзья, у которых маленькие дети, крестили своих детей. Вот только, я никогда не задавал им вопрос: "Зачем?" Хотя большинство людей крестивших своих детей ответят на этот вопрос одинаково : "Ну так все делают и родители мои делали, и друзья и все-все :D " или что-то в этом духе, имхо 8)
-
unskiper
насилие в принципе отвергается христианским учением (вспомните нагорную проповедь).
Дело ведь не в самом учении , а в толкованиях учения, отсюда и многие ветви христианства.
Иисус сам лично не писал "Новый завет", записывали другие, в меру своего понимания. Переводили третьи, тоже в меру своего понимания.
Христианскую Библию составляли вообще четвертые, через несколько столетий после смерти Иисуса, и включили они туда не все евангелия, а те которые сочли нужными.
"Не убий" вроде как переводится однозначнее некуда, но благодаря толкованиям - крестовые походы против иноверцев,инквизиция - против своих.
Так что попытки затавить кого-то крестится силой с христианством ничего общего не имеют
А кто Русь крестил? Не мусульмане ведь убили в ходе этого процесса толпы народу.
-
Сыну 5 лет, не крестил. Вырастет - сам разберется. Конечно, если НАДО будет - типа "к бабкам" и т.п. - сводим. Утилитарное отношение к религии... :)
PS.
– Спящий – это местный бог, – вяло объяснил Кортес. – Прародитель всех живых. Говорят, он спит где-то между мирами, а когда проснется, устроит последний суд.
– Они ему поклоняются?
– Зачем? Он же спит.
Прагматичности обитателей Тайного Города можно было только позавидовать.
=)
-
atiKram
кто там писал и переписывал библию, не имеет никакого значения, т.к., кроме нее (библии) больше нет других источников (я имею ввиду канонические, поскольку изначально вопрос от Крапивы касается толкования момента учения христианства)
А что касается того, кто крестил Русь, то я, исходя из информации, полученной из библии, могу однозначно сказать - нехристиане, ибо крестили не по христиански.
Вот и реши теперь, кто мы и в кого (чего) верить (не верить).
-
Все мои друзья крестили своих детей в младенчестве и никакого вреда детям это не принесло.
а пользы ?
Вреда нет, а это главное.
-
К вопросу 1: мне кажется, что в христианстве крещение считается обязательным, и не принимается такое объяснение, что я верю, но креститься не хочу. А между тем, крещение проводить конкретный человек, котрый тоже воздействует или должен воздействовать на тебя в момент обряда. И мне бы, например, была бы неприятна мысль, что этот человек нечестный или бессовестный, что он после моего крещения пойдет и напьется как свинья. Это пример. Почему бы не относиться более свободно к обрядам?
К вопросу 2: а шантаж у меня в жизни был такой. Если ты не покрестишься, а тебя оставлю. И человек реально считал, что мне такое насильственное действие принесет пользу. Причем логичных рассуждений у меня, почему я не хочу этого делать, было больше, чем у него рассуждений, почему все-таки нужно это делать.
К вопросу 3: я думаю, что нельзя насильно детей крестить. Почему мусульмане говорят, что для них важен осознанный выбор религии? А наши вводят детей туда еще маленькими? Зачем крестить детей из-за того, что все так делают? Ведь в этом случае теряется сам смысл этого обряда, если он вообще есть.
-
Вреда нет, а это главное.
О, Рысомаха, так давайте теперь что ли будем делать все над собой, что не несет вреда? И еще не известно, нет ли этого вреда на самом деле. Человек потом вырастет и поймет, что эта релиния ему чужая, а над ним с детства уже кучу всяких обрядов провели.
-
Кстати, существеут такое мнение, что любая религия - это ограничение, т.е. принял религию - возвел вокруг себя стену, ограничил себя, разделили мир на своих-чужих, верных-неверных. Как вы к этому относитесь?
-
Вреда нет, а это главное.
О, Рысомаха, так давайте теперь что ли будем делать все над собой, что не несет вреда? И еще не известно, нет ли этого вреда на самом деле. Человек потом вырастет и поймет, что эта релиния ему чужая, а над ним с детства уже кучу всяких обрядов провели.
Что вы подразумеываете под этим многозначительным ВСЕ? Если НЕ вредно, значит НЕ плохо. Или я чего-то не понимаю?
В любом случае человек воспитывается в соответствии с какими-то принципами, чем плохи христианские?
Если человек атеист, то никто его не станет насильно в храм тащить. Когда в душе нет веры никакой обряд не сможет этого изменить. Если взрослый человек считает, что буддизм ему по духу ближе кто мешает "перекреститься" )))) в буддисты?
Не встречала еще ни одного ребенка, который задавался бы по вопросами религии всерьез, кроме сектантов. Таких детишек с фанатическим блеском в глазах. Вот это по-настоящему страшно. Смотришь на него и думаешь "Где твои родители были, когда тебе очередной мессия мозги промывал?".
-
Кстати, существеут такое мнение, что любая религия - это ограничение, т.е. принял религию - возвел вокруг себя стену, ограничил себя, разделили мир на своих-чужих, верных-неверных. Как вы к этому относитесь?
так-же считается, что при принятии веры, человек получает ответы на все вопросы.
и живет в целосности со своей душой и знает, чего хочет от жизни...
-
Кстати, существеут такое мнение, что любая религия - это ограничение, т.е. принял религию - возвел вокруг себя стену, ограничил себя, разделили мир на своих-чужих, верных-неверных. Как вы к этому относитесь?
По нашей Конституции каждый человек имеет право на свободу вероисповедания.
Когда я знакомлюсь с человеком церковь к которой он пренадлежит последнее, что меня интересует! Говорю только за себя, если кто-то считает иначе было бы интересно услышать мнение.
-
Рысомаха, для меня это тоже не самое важное, но и не последнее, что может интересовать. Есть люди очень интересные именно приверженностью к какой-то религии, они много об этом знают, интересно рассказывают и вся их жизнь переплетается с этим.
Но! Есть люди ограниченные своей верой: т.е. мое - это хорошо и правильно, а другое - это неправильно. Понимаете, что они сами себя лишают того ценного, что может быть в другой религии. А ведь везде есть свои сильные и слабые стороны.
-
К вопросу о том, чем плоха христианская религия - лично мое мнение: она не последовательная, она имеет слишком много трактовок, слишком дотошно пытается следовать обрядности, которая, в свою очередь, раздута и т.д.
А вообще не кажется, что христианская религия не очень подходит для славян?
-
Она, в общем-то, и так приблудная... :) Правда, собрала в себя изрядную часть языческих верований, причем не только оригинальных ближневосточных, но и местных.
-
для западного мира не было ничего более плохого, чем принятие христианства...
завтра найду, чей (с), а вообще-то эпиграф к книге Гаррисона "Крест и Король"....
-
К вопросу о том, чем плоха христианская религия - лично мое мнение: она не последовательная, она имеет слишком много трактовок, слишком дотошно пытается следовать обрядности, которая, в свою очередь, раздута и т.д.
Я думаю, что не нужно путать религию с теми, кто ее трактует.
Христианство - не плохая религия. Плохи те, кто ее пытается трактовать по своему. Беда в том, что никто не может сказать наверняка, что именно имелось в виду втом или ином случае.
Каждый норовит приспособить под себя ...
Христианство сейчас -
это и православие, и католицизм, и простествнство и исчо куча всяких течений.. Каждый понимает по-своему..
Дело не в дотошности и обрядности, дело в том, что это свелось к рутине, шаблону..
Попам плевать, во что вы верите, лишь бы деньги платили..
А вообще не кажется, что христианская религия не очень подходит для славян?
гы... а что подходит?
И при чем здесь славяне?..
У них геннетическая предрасположенность к чему-то?... :?
-
Послушайте, Крапива,
на кой черт вам нужен такой "друг", который такие ультиматумы предъявляет:
"...Если ты не покрестишься, я тебя оставлю."?
Дальше ведь еще хуже может быть, напр.: "если не будешь ходить в мою любимую церковь" или "если будешь смотреть этот бесовский ящик - телевизор, надевать "неправильные" одежды, есть "неправильную" еду" и т.п.
Нельзя позволять собой манипулировать.
-
alexx:
Христианство - не плохая религия. Плохи те, кто ее пытается трактовать по своему.
Полностью согласен. Я уже говорил об этом на первой странице. Читая библию, мы пытаемся понять переводчиков и
трактователей. А что на самом деле имел ввиду Иисус - можно только догадываться, что и делают в меру своих способностей католики, протестанты, православные и т.п.
Беда в том, что никто не может сказать наверняка, что именно имелось в виду втом или ином случае.
Ну ,по разному бывает. Некоторые, два раза прочитав библию :
я, исходя из информации, полученной из библии, могу однозначно сказать - нехристиане
А еще некоторые всю жизнь библию изучают и не могут однозначно ничего сказать. :)
цитата из: Крапива на вчера в 18:29:57
А вообще не кажется, что христианская религия не очень подходит для славян?
гы... а что подходит?
И при чем здесь славяне?..
У них геннетическая предрасположенность к чему-то?...
У славян была своя религия, даже не религия, а система древних знаний. Но по ряду причин более сильным и агрессивным оказалось христианство. Хотя и сейчас в православных обрядах и праздниках есть отголоски древних дохристианских традиций.
-
....
Но! Есть люди ограниченные своей верой: т.е. мое - это хорошо и правильно, а другое - это неправильно. Понимаете, что они сами себя лишают того ценного, что может быть в другой религии. А ведь везде есть свои сильные и слабые стороны.
Я понимаю, что вы имеете в виду, но если человек ограничен зачем с ним спорить? Пусть он похоронит себя в прахе своего невежества!
-
А вообще не кажется, что христианская религия не очень подходит для славян?
гы... а что подходит?
И при чем здесь славяне?..
У них геннетическая предрасположенность к чему-то?... :?
Генетической предрасположенности нет, но есть верования, которые не на пустом месте возникали сотнями лет - тоже язычество, например. В нем такая понятная связь с нашей природой и земледелием, что когда его узнаешь, становится тепло и приятно, как после нахождения чего-то старого и потерянного...
-
У славян была своя религия, даже не религия, а система древних знаний. Но по ряду причин более сильным и агрессивным оказалось христианство. Хотя и сейчас в православных обрядах и праздниках есть отголоски древних дохристианских традиций.
Да, я знаю. Та же прекрасная Масленица - такой древний языческий праздник!
Так может быть, нам поддерживать свои древние обычаи более в чистом виде, не закрашивая их христианством?
-
atiKram,
вот вы написали, что : "А что на самом деле имел ввиду Иисус - можно только догадываться",
но если мы собрались говорить о христианстве, как о конкретной вещи, нам придется от чего-то отталкиваться. Поэтому, если мы начнем пытаться искать в этом вопросе абсолютную истину, т.е. пытаься учитывать особенности всех переводов, всех трактователей и переписчиков, то мы рискуем увязнуть в самом начале и навсегда. Есть такой метод: принять определенные допущения и от них отталкиваться. Так вот, в споре о христианстве мы должны принять за единственный достоверный источник библию, как источник принимаемый большинством христиан (так же как при изучении ислама нам придется принять за основной источник Коран, хотя вопрос о переводчиках, тарктователях и пр. так же присутствует) и из этого источника исходить в дальнейших наших умозаключениях. Иначе мы рискуем до конца жизни спорить о значении, напр. древнееврейского слова "элохим" (то ли бог, то ли богИ) и т.д.
-
"Если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник..." (с) known :)
-
а кто сказал "исторический"? речь не об истории, а о вере и ее догматах.
Я просто беру первоисточник и читаю, и вижу, что очень многое, о чем говорят т.н. "верующие" не имеет места быть в этом самом первоисточнике.
-
unskiper, так может быть, нам и не участвовать в споре о книге, которую даже не наши предки написали, а что-то свое узнавать получше?
-
Иначе мы рискуем до конца жизни спорить о значении, напр. древнееврейского слова "элохим" (то ли бог, то ли богИ) и т.д.
вообще существует обращение"адонай элохейну-наш бог".значит это слово, "элохим",в ед. числе.
-
вообще-то, исключая Эхнатона, именно евреи ввели единобожие... и как-то во множественном числе "боги" к ним не применимо.....
-
unskiper
если мы начнем пытаться искать в этом вопросе абсолютную истину, т.е. пытаься учитывать особенности всех переводов, всех трактователей и переписчиков, то мы рискуем увязнуть в самом начале и навсегда . ........Иначе мы рискуем до конца жизни спорить о значении, напр. древнееврейского слова ...
Полностью согласен. Именно поэтому спорить о библии не буду. Я просто высказал свое мнение.
А то придется тогда начинать с Ветхого завета который является частью Библии, а также является переработкой Торы & Талмуда,а только в Талмуде около 62 томов.
На то , чтобы спорить по этому вопросу, жизни не хватит. :)
Крапива так может быть, нам и не участвовать в споре о книге, которую даже не наши предки написали, а что-то свое узнавать получше?
Солидарен. Если Свое не знаем, не вижу смысла о чужих Первокнигах спорить.
-
вообще существует обращение"адонай элохейну-наш бог".значит это слово, "элохим",в ед. числе.
Практически не знаю языка, на котором написаны древние первоисточники, но про некоторые споры слышала. Может быть, раньше форма этого слова имела множественное значение? Или теперь имено в сочетаниии с "адонай" оно становится в единтсвенном числе?
Короче говоря, друзья, в этом случае: сколько лингвистов - столько и мнений...
-
Крапива, а мы и не спорим. Просто вы спросили, а я ответил, как мог и т.д.
-
Ясно, ясно...
Просто, блин, столько всего на свете интересного и неоднозначного...
-
вообще существует обращение"адонай элохейну-наш бог".значит это слово, "элохим",в ед. числе.
Практически не знаю языка, на котором написаны древние первоисточники, но про некоторые споры слышала. Может быть, раньше форма этого слова имела множественное значение? Или теперь имено в сочетаниии с "адонай" оно становится в единтсвенном числе?
Короче говоря, друзья, в этом случае: сколько лингвистов - столько и мнений...
датишные, тоесть,верующие,вернее их,равины говорят о единственном числе.
-
Хм... Ну если мы начнем говорить о религии евреев, то в иудаизме согласно каббале у бога 72 имени.
-
Хм... Ну если мы начнем говорить о религии евреев, то в иудаизме согласно каббале у бога 72 имени.
имен множество,а он один.
у тебя их уже два,но ты один.
если брать евреев,то крещение,(омовение в микве)-очищение другими словами,используется перед тем как предстать перед богом(не смерть) молится,идти в синагогу.
это сделал иоан креститель с иешу ,омыл в иордане .
у христиан как символ принятия веры.
это я так понял при своих попытках читать библию и тору.а тотут некоторые два раза прочитали и все поняли.ее столетия читают и никто толком объяснить неможет.знать(выучить наизусть) и понимать -разные вещи.
-
1) в христианстве - нужно, в противном случае неясно, зачем так верить - ведь человек лишается прощения;
2) да, это бывает оправданно. Вместе с религией ведь принимаются моральные ценности. Если человек посредством крещения примет за правило не убивать, не портить жизнь окружающим и вести социальный образ жизни, я считаю это того стоит;
3) это зависит от вашей собственной, как родителя, веры. Если это христианство и вера искренна, то выбора нет: некрещённые младенцы не попадают в рай. Учтите ещё, что *у нас* *сейчас* крещение в детстве почти ничего не меняет, нету ни церковноприходских школ, ни еженедельных походов в церковь, ни регулярных исповедей, ни промывания мозгов чтобы верили, что за каждое дрочение бог убивает котёнка. На деле остались только довольно гуманистичные обряды. Опять же, рождество, всё такое.
Чтобы было ясно - я не инициирован ни одной религией.
-
А можно верить в бога, но не верить в религию? Вот я такой.
Есть что-то такое высшее, божественное, в трудные минуты обращаешься к Этому (ну слабый я человек :о)), но вот верить в церковь и религию не хочу. С чего эти попы решили, что они знают КАК?
Соответственно крещение - это выдумка попов. Ну может чисто психологически (как писал кто-то выше) спокойнее, мол, покрестил ребенка и не возьмет его никакая напасть? Может...
-
Нет, ArtD, не один ты такой! Бабушка у меня, например, точно такая же...
Вот только по привычке ребенка всё покрестить хочет :wink:
-
А как по-вашему, сколько детей должно быть в семье? Вы скольких бы хотели?
-
А как по-вашему, сколько детей должно быть в семье? Вы скольких бы хотели?
а скольких ты можешь воспитать,обеспечить лаской ,любовью и вниманием?чтоб они стали людьми.
-
Так вот я и спрашиваю, если нет материальных затруднений, сколько детей хотелось бы видеть в своей семье?
-
у меня трое :lol:
-
А можно верить в бога, но не верить в религию? Вот я такой.
Есть что-то такое высшее, божественное, в трудные минуты обращаешься к Этому (ну слабый я человек :о)), но вот верить в церковь и религию не хочу. С чего эти попы решили, что они знают КАК?
Соответственно крещение - это выдумка попов. Ну может чисто психологически (как писал кто-то выше) спокойнее, мол, покрестил ребенка и не возьмет его никакая напасть? Может...
нет так неполучится.церковь это дом божий.если веришь в бога,то и ходишь в церковь молится,т.е. общатся с богом.
крещение это обряд по которому человек,принимает все законы божьи. я так думаю.
-
у меня трое :lol:
А еще хочется?
-
у меня трое :lol:
А еще хочется?
стар я уже... :lol:
-
нет так неполучится.церковь это дом божий.если веришь в бога,то и ходишь в церковь молится,т.е. общатся с богом.
крещение это обряд по которому человек,принимает все законы божьи. я так думаю.
Да нет, при желании всё отлично получается. Есть институт военных капелланов, которых тренируют быть священниками для любой веры, есть универсальные часовни - я сам в них заглядывал в аэропортах. Они как раз для этого - чтобы дать человеку возможность посидеть и обратиться к богу и не строить 20 разный церквей.
-
стаар я уже... :lol:
Это в 42-то года?! Не смеши! :D
-
нет так неполучится.церковь это дом божий.если веришь в бога,то и ходишь в церковь молится,т.е. общатся с богом.
крещение это обряд по которому человек,принимает все законы божьи. я так думаю.
Да нет, при желании всё отлично получается. Есть институт военных капелланов, которых тренируют быть священниками для любой веры, есть универсальные часовни - я сам в них заглядывал в аэропортах. Они как раз для этого - чтобы дать человеку возможность посидеть и обратиться к богу и не строить 20 разный церквей.
ну,видишь,все равно заходишь.
стаар я уже... :lol:
Это в 42-то года?! Не смеши! :D
ну постарше тебя буду,уступаю дорогу молодым. :lol:
-
ну,видишь,все равно заходишь.
Так я туда со своим богом захожу ) Вопрос-то был о том, можно ли верить в бога, а не в церковь в его честь.
-
ну,видишь,все равно заходишь.
Так я туда со своим богом захожу ) Вопрос-то был о том, можно ли верить в бога, а не в церковь в его честь.
а это как?новая религия?
бог -многолик,но он един.в этом все дело.ты обращаещься к нему,неважно как называешь или даже просто молчишь в церкви-он слышит.
-
можно ведь и не в церкви молчать. Это наверное имел в виду ursus?..
-
можно и дома,но если соблюдать все то надо ходить.я тоже иногда читаю книгу,она и сейчас рядом.
-
а это как?новая религия?
бог -многолик,но он един.в этом все дело.ты обращаещься к нему,неважно как называешь или даже просто молчишь в церкви-он слышит.
В тех ветвях буддизма, которые признают божественность боддхисатв, идея единого бога будет еретической.
можно ведь и не в церкви молчать. Это наверное имел в виду ursus?..
Я имел в виду только то, что наверное глупо загонять свою веру в рамки религий. Потому что она и есть главное, от неё всё зависит. Церковь с её персоналом и обрядами вторична.
Повторяю начало:
ArtD: можно верить в бога, но не верить в религию?
evgeny: нет так неполучится.церковь это дом божий.если веришь в бога,то и ходишь в церковь молится,т.е. общатся с богом.
-
церковь и религия - разные вещи..
-
Не так категорично. В вот для evgeny - нет.
-
церковь и религия - разные вещи..
а что есть религия,а что есть церковь?
а как быть если человек только на паску вспоминает,что надо яаца и паски по святить?
-
Так вот поэтому и возмущает увлечение одной только обрядностью без понимания внутренней сути!
Для меня же, например, в православии больше всего (одно из) отношение его к славянскому язычеству и реальное положение дел...
-
а как это православное славянское язычество?
-
а как это православное славянское язычество?
надо ішо "Імпєрская" добавить +))))
Джентльмєни та мадами... Я от стісняюсь спитати - а БЕЗ релігії - НІКАК???
-
где ты видишь религию?попытки что-то выяснить и все.ни одного веруещего тут нет (настоящего).
-
а как это православное славянское язычество?
А это практически нынешнее положение дел (хотя, наверное, я не совсем точно перед этим выразилась).
Пример из жизни. Христианство отрицает любые формы язычества и его проявления. Так? Тем не менее, часть праздников христианских у ас просто были вынуждены наложиться на старые языческие. Потому что люди-то все равно их отмечают, нужно же их чем-то теперь прикрыть? Родительский день или т.н. проводы на кладбище. Это языческое! Откуда традиция зарывать в могильный холм или просто ставить сверху еду? И не просто еду, а ритуальную: яйца, хлеб, спиртное (которое по христианским положениям употреблять нельзя на кладбище).
-
Та же Масленица, во время которой в церквях пекут и святят блины. Это что? Языческие проводы зимы. Ритуальное сжигание чучела, моления о новом урожае.
И т.д.
-
ну и все.так это православие приняло очень давно .так что это считается православными праздниками.больше ничего другого нет.
-
а как это православное славянское язычество?
надо ішо "Імпєрская" добавить +))))
Джентльмєни та мадами... Я от стісняюсь спитати - а БЕЗ релігії - НІКАК???
Тоже можно. Как вариант.
-
Ты думаешь, проваславие это приняло? Мне кажется, это язычество позволило расти на себе православию.
Ведь просят же священники - не пить на кладбище - кто-нить это соблюдает (по большому счету)? А почему? Дело не в том, что пьют, например, везде, дело в том, что раньше ПРИНЯТО было устраивать на кладбище игрища, пить хмельные напитки, танцевать, веселиться, жечь костры.
-
церковь и религия - разные вещи..
а что есть религия,а что есть церковь?
Церковь - это организация, а религия - это то, во что ты веришь.
а как быть если человек только на паску вспоминает,что надо яаца и паски по святить?
как быть с кем? и кому?
-
Ты думаешь, проваславие это приняло? Мне кажется, это язычество позволило расти на себе православию.
Ведь просят же священники - не пить на кладбище - кто-нить это соблюдает (по большому счету)? А почему? Дело не в том, что пьют, например, везде, дело в том, что раньше ПРИНЯТО было устраивать на кладбище игрища, пить хмельные напитки, танцевать, веселиться, жечь костры.
приняло это православие,приняло. :)
церковь и религия - разные вещи..
а что есть религия,а что есть церковь?
Церковь - это организация, а религия - это то, во что ты веришь.
а как быть если человек только на паску вспоминает,что надо яаца и паски по святить?
как быть с кем? и кому?
церковь это дом той религии в котору ты веришь.если чел. верит в бога он идет в церковь молится,иповедуется и причащается.с проблемами тоже идет к батюшке.
с этим самым челом и быть.
-
Ты имеешь в виду храм.
Я имею в виду церковь, как общественную организацию иерархического типа, где есть "главный" и "подчиненный", что само по себе уже противно, так как все ровны перед ним.
Ы?
-
езде есть старший и младший.началньник и подчиненный.и не только в религиях.