ОЖ, №6-19, с.15 "Трибуна"
Чесно, я от читав-читав, і так і не зрозумів, ПРО ШО він і шо хоче...
При цьому, шо цікаво, цитата сера Уінстона Черчілля, в принципі, відповідає на ВСІ питання, нібито поставлені в статті, і робить саму статтю безсмислєною...
Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time (c)
Далі в статті ідуть пространні і багатослівні розсусоліванія про демократію, на які, як я вже сказав, в принципі дав відповідь сер Уінстон...
Але є пара моментів...
Ну, по-перше, не можна не відмітити любов пана Кутєпова до самольотів +)) Минулого разу льотчики в нього мали проблеми в спілкуванні з диспетчерами, і мали тому розмовляти виключно російською, мабуть, з аеропортами Відня, Антал’ї і Хургади також..
Зараз в нього знов льотчки і літаки згадуються раза три +))
Але то ладно...
А от "пєтлі разума" нащот знов-таки російської в якості другої державної я, наприклад, не збагнув...
Цитую:
Большинство парламента не может бьіть таковьім по всем вопросам и аспектам жизни общества. Например, по вопросу использования украинского и русского язьіков. Ведь фракционное большинство, вьіступающее против придания русскому язьіку статуса второго государственного, совсем не является демократическим большинством на все йтерритории Украиньі. А ведь єто же большинство желает видеть украинский язьік основньім государственньім. Здесь нарушается принцип демократии путем подменьі на "внутреннюю" демократию в рамках представительского (законодательного) органа власти. Одним словом, не всегда можно распространять решение, предназначенное для одной области, на всю страну
фуууух...
і ШО, стєсняюсь спросіть, з цього можна зрозуміти?? О_о
Я тільки хочу зауважити, шо не якесь "Большинство" бажає бачити українську державною, а, стєсняюсь замєтіть, ТАК записано в Конституції... І по друге, шо значить "основньім государственньім", якшо державна мова - ЄДИНА?
По-третє, я не зрозумів - а ЯК це може бути, шо більшість в парламенті не є представником більшості в суспільстві? У нас хіба не пропорційні вибори? У нас не "одна людина-один голос"?
Якшо зі 100 виборців 60 проголосували за "партію А", а 40- за "партію Б", то в Раді получається 6 "А" і 4 "Б"... і шо не так?
ЯК, яким чином "Б" може представляти БІЛЬШЕ виборців, ніж "А"???
далі цікавіше...
ВНІМАНІЄ, АФОРИЗМ!!!
"Каждому периоду- своя демократия"
О_о
я ХЗ, як пан Кутєпов це розуміє і шо має на увазі... Шось там було про "демократия не должна обращаться за решением в прошлое"... Як це? Ігнорувати Платона? +))
далі - ЩЕ цікавіше!! +))
Уже в самом понятии "демократия - власть народа" заложена неопределенность: власть народа над народом
ееее... а, знов таки стєсняюсь спросіть, а В ЧОМУ "неопределенность"-то? От, блін. ОТКРИТІЄ...
Так воно ТАК І Є! Народ - суверен Держави...
Влада (над Державою, над землею, над народом) належить НАРОДУ...
піндик, і ЕТІ ЛЮДІ розсуждають про демократію... =*/
Ну, і гдє-то на сєрєдінє статті сложілось впєчатлєніє, шо таки заведе "логіка" пана Кутєпова його в Наполєони... Так і получілось (с)
Читаєм:
Демократия - єто не состояние общества. Єто процесс... И далеко не везде необходимьій (sic! - AntZ)... Да и в общественньіх отношениях должна бьіть дозировка. дадим много демократии - получим Майдан..., дадим еще больше - получим студенческие беспорядки в Греции ..., дадим очень много - получим анархию...
Питання:
ХТО ТАКІ "МИ" (с), які будуть "дозіровать" і (о’Бо!) "ДАВАТЬ" демократію і КОМУ???
Від чього імені пан Кутєпов "вєщаєт" і шо це за організація (чи група?), яка БУДЕ ВИРІШУВАТИ, СКІЛЬКИ демократії "давать"???
