Вчера вечером на УТ-1 прошли предвыборные теледебаты кандидата от Народной Армии Спасения Александра Пабата и бывшего министра обороны Анатолия Гриценко.
В сети уже появилось несколько обзоров этих дебатов, некоторые достаточно объективные, некоторые явно написанные штабом Гриценко. И я решил изложить свою точку зрения на их результат, постаравшись остаться максимально непредвзятым.
Предупреждаю, что я – «армеец», и моё мнение будет, конечно, немного предрасположенным в пользу Пабата, но всё-таки…
Гриценко с самого начала эфира занял агрессивную позицию и начал давить Пабата, словно тот является главным виновником всего, что происходит в стране. Мне, честно говоря, такая позиция Гриценко непонятна, поскольку они с Александром Викторовичем формально находятся по одну сторону баррикад – в оппозиции к существующей антинародной власти.
И в отношении этих дебатов в НАС предполагали, что Пабат и Гриценко вместе будут говорить про недостатки и преступные действия власти – Тимошенко, Ющенко, Януковича. А также сосредоточатся на необходимых преобразованиях в обществе, постараются найти точки соприкосновения для дальнейшего сотрудничества.
Но, по всей видимости, Анатолий Степанович хочет быть единственным оппозиционером в стране. И поэтому обрушился на Пабата с голословными обвинениями, почёрпнутыми из жёлтой прессы (и было заметно, что Александр Викторович вначале не ожидал такой откровенной неприязни в свой адрес). Особенно смешно и нелепо было слушать про якобы земельные махинации Пабата «в сговоре» с Черновецким.
И это при том, что сам Гриценко, по слухам, замешан именно в махинациях с землёй Министерства Обороны. По крайней мере, знакомые одесситы мне рассказывали, что именно Гриценко закрыл в Одессе уникальный Институт сухопутных войск, а его земли ушли по тёмным схемам каким-то непонятным личностям. А также при Гриценко было много злоупотреблений с квартирами для военнослужащих и военными городками. Видимо, правду говорят, что в бывшей команде Ющенко честных людей не было.
Нелепые обвинения Гриценко чередовались с плохо прикрытыми оскорблениями, вместо стройных и последовательных аргументов он пытался давить авторитетом, что не только выглядело неспортивно, но и не слишком удавалось.
Да, следует признать, что в выступлении Александра Викторовича были мелкие огрехи, вызванные недостатком опыта именно подобных специфических мероприятий. Но обвинять его в четырёхкратном обмане, как это попытался сделать Гриценко, – просто несправедливо.
Кроме того, сам Гриценко ни разу не ответил на прямо поставленный вопрос, постоянно переводя разговор на свои домашние заготовки. Я не спорю, зазубрил он их хорошо, как настоящий отличник. Но дебаты кандидатов в Президенты – это не экзамен в школе, а он – не у доски.
Да и зачастую Гриценко нёс полную околесицу. Например, утверждая, что это именно он придумал отменить НДС и именно прошлой осенью. Хотя мысли о ненужности и даже вреде этого налога высказывались уже несколько лет, и даже существовала инициативная группа, которая вносила подобный законопроект на рассмотрение ВР (и лично я в эту инициативную группу входил).
Кроме того, было откровенно странно слышать от Гриценко о том, что он не поддерживает вступление в НАТО после того, как он столько сделал для перевода украинской армии на стандарты НАТО, будучи министром обороны. Более того, именно благодаря его инициативам наш АПК понёс существенные потери, потому как его продукция ориентирована на советские стандарты вооружений (которые не хуже, они просто другие).
Или его предложение отменить техосмотры на основании того, что, мол, их используют для мздоимства чиновники МВД. Это всё равно, что отменить на тех же основаниях правила дорожного движения! Нужно бороться против злоупотреблений законами, а не против законов! Жаль, что Александр Викторович не спросил Гриценко, готов ли тот взять на себя сотни смертей, которые неизбежно будут, если такой откровенно популистский закон будет принят.
Гриценко также не смог ответить на вопрос Пабата о своей общественной организации – сколько в ней членов и чем они занимаются. Хотя любой лидер с радостью использовал бы подобную «подачу» для рекламы своей организации. Очевидно, что там действительно нечего рекламировать – организация существует только на бумаге.
И хоть Гриценко иногда говорил правильные вещи, но не было уверенности ни в его позе, ни в его голосе. А глазки так вообще бегали из стороны в сторону. Зато Пабат был спокоен, и даже слегка ироничен, как человек, который не боится, что к нему пристанет чужая ложь, поскольку знает, что за ним правда.
Александр Роджерс
