Дебаты Александра Пабата и Анатолия Гриценко на Первом национальном телеканале породили целую волну материалов и обзоров в интернете. Предоставляем вашему вниманию еще одно мнение по этому поводу, найденное на журналистком портале Хай-Вей.
В цивилизованном мире телевизионные дебаты кандидатов в Президенты - это обязательное условие любой избирательной кампании. К сожалению, Украина далека от цивилизованности: журналистика в нашей стране давно переживает глубочайший кризис, продажные СМИ несут в люди не правду, а нужные их хозяевам "месседжи", а претенденты на первый пост государства попросту отказываются принимать участие в диалоге со своими соперниками.
И это один из самых печальных симптомов современной Украины - не способные объединиться ради собственной же родины политики не желают честно предстать перед избирателями, прикрываясь политтехнологическими слоганами-обещаниями телевизионных реклам.
Собственно, по причине отказа от участия в дебатах Януковича, Литвина, Тимошенко, Ющенко и Яценюка, не ожидала от остальных кандидатов ничего интересного - почти все эти лица уже успели набить оскомину - как на телеканалах, так и во власти, опыт работы в которой есть у каждого. Да и роль большинства участников избирательной кампании вполне понятна - политтехнологические игры на этих выборах переходят все границы.
Однако, два кандидата в президенты все-таки заинтересовали - Анатолий Гриценко и Александр Пабат. О втором почти ничего не известно, его нет на телевидении и в прессе. Первый же, как и все остальные, давно находится в околовластных кругах, в прошлом занимал пост Министра обороны в трех правительствах, а сегодня называет себя "первым непроходным".
Что означает это определение - не очень понятно, да и вообще личность Анатолия Гриценко, идущего, по его словам, против власти, но так и не покинувшего провластную партию Наша Украина, с которой в компании того же Яценюка, и под предводительством того же Ющенко попал в парламент, вызывает много вопросов. Ради ответов и решила посмотреть дебаты, а заодно и узнать, кто же такой Александр Пабат.
Анатолий Степанович, как, казалось бы, и положено человеку, занимавшему пост Министра обороны, старался производить впечатление такого вот дисциплинированного и справедливого человека, твердо уверенного в своих позициях.
Однако, многие вопросы его визави Пабата очевидно ставили господина Гриценко в тупик. Он попросту игнорировал вопросы распродажи военных городков и борьбы с олигархами, с которыми связана каждая украинская партия, и, конечно же, Наша Украина. Вместо ответов Анатолий Степанович продвигал в массы свои заученные программные тезисы. Но их мы можем прочитать на сайте Центральной избирательной комиссии и без дебатов...
А тем временем, самая интересная часть деятельности Анатолия Степановича как раз и прячется во всех этих историях с продажами армейского имущества и переводом армии на обслуживание у коммерческих организаций, предоставляющих питание. Да, Гриценко и правда старался поразить своим отношением к подчиненным - мол, и того уволил как только провинился, и этого. Но Анатолий Степанович, именно вы назначали этих людей своими подчиненными. А значит, вам нести ответственность, а не перекладывать ее на уволенных при любом возможном случае.
И раз сам кандидат на эти вопросы не ответил, позволю себе пролить некоторый свет на некоторые истории. Но для начала - несколько биографических фактов. Самый интересный из которых - обучение в США, куда Гриценко попал в 1993-м году по назначению Управления военного образования Министерства обороны Украины на учебу в Университете военно-воздушных сил США.
Там Гриценко проучился год. В том же 93-м Гриценко закончил Институт иностранных языков министерства обороны США. Здесь нужно отметить, что в уставе всех военных учебных заведений Соединенных Штатов Америки декларируются следующие цели обучения - лояльность к американскому способу жизни, дальнейшее внедрение военного оборудования и прочие преференции для, собственно, США. И вот после такой подготовки этот человек фактически руководит украинской армией. Настораживает, не так ли?
Еще больше настораживает хобби Анатолия Степановича - преферанс. Эта карточная игра основана не на везении, а, прежде всего, на холодном расчете. В преферанс играют на деньги. И деньги - главная цель этой игры.
Видимо, благодаря подобному опыту, Гриценко и придумал на тот момент новую схему взаимодействия в своем ведомстве. Начальник управления, один из подчиненных Гриценко, в ведомстве которого находится тот или иной материальный объект, заключает инвестиционный договор без доверенности от министра.
Сначала подписывается договор, затем проходит до месяца, и появляется доверенность на корректировку договора. После чего начальник делает несколько дополнительных соглашений, полностью меняющих суть первоначального документа. И если все в каждой конкретной сделке срабатывает - то нужные люди без конкурса получают те или иные материальные объекты.
Если же что-то идет не так - то проблемы возникают у чиновника, заключившего первоначальный договор (чем так хвастался экс-министр на дебатах), само соглашение признается недействительным, и либо все остается по допсоглашениям, либо вся сделка признается незаконной. Министр же оставался незапятнанным.
Вот после подобных историй КРУ и предъявляло претензии следующему после Гриценко министру Еханурову. Все эти обвинения, посыпавшиеся на Еханурова, относились на самом деле к временам работы Гриценко, и к соглашениям, заключенным его подчиненными.
Свою команду экс-министр, кстати, формировал исключительно по азиатскому принципу - руководствуясь не профессионализмом, а наличием компромата. Если на человека собрана «папка» - его можно приглашать на работу, шантажируя прошлым. Таким нехитрым образом и власть удерживается, и результат необходимый достигается. В общем, стоит ли доверять такому человеку пост главы государства, решать народу на выборах.
Но, прежде чем решать, достаточно вспомнить еще одну деталь выступления Анатолия Гриценко. А именно, инициатива отменить обязательный технический осмотр транспортных средств. В своей пламенной речи по этому поводу бывший министр даже цифру избирателей, на которую он ориентируется, назвал - 9 миллионов автолюбителей, по мнению Гриценко, должны поддержать эту отмену. Вот только возьмет ли на себя "настоящий полковник" ответственность за те смерти, которые последуют за отменой техосмотра? Посмотрите на его предыдущий опыт работы, и ответ на этот вопрос покажется очевидным.
В итоге, сегодня Гриценко, позиционирующий себя как врага государства, имеет от этого государства полное обеспечение - депутатскую зарплату, кабинет, льготы. И такая позиция, кстати, тоже вполне соответствует американской военной доктрине, которая предписывает теперь не захватывать, ломать и побеждать, а изучать, проникать, ассимилировать и разлагать изнутри.
Чем и занимался Анатолий Степанович тогда, распродавая военное имущество, и продолжает заниматься сейчас, отрабатывая роль технического кандидата от Виктора Ющенко (о чем свидетельствуют дословно копирующие тезисы Виктора Андреевича оценки подписанных с Россией газовых контрактов). А в своей избирательной кампании Гриценко критикует тех, кто свое уже отработал - Лозинского, Стельмаха, Зварыча, оставаясь, таким образом, формально чистым.
Гриценко в оппозиции к этой власти, но только на словах и билбордах. В реальности же он остается приспособленцем, хамелеоном, всегда покидающим корабль одним из первых.
Возвращаясь же ко второму участнику дебатов, к Александру Пабату, хочется отметить его уверенность в новом для него формате общения. Пабата нет в многочисленных ток-шоу, да и в политике Пабат делает буквально первые шаги. Он новый в общественной жизни Украины. Тем на данный момент и интересен.
Пабат более экономно использовал время, не проигнорировал ни одного вопроса своего оппонента, и достойно выдерживал беспочвенные обвинения во лжи (Гриценко, похоже, просто вспомнил один из военных принципов - "лучшая защита - это нападение").
По словам Пабата, его программу написал народ. Народ же его и выдвинул в Президенты Украины.
Что ж, повторюсь, народу виднее, и от него зависит результат выборов. Но по результатам этих дебатов можно сказать одно - старые политики неинтересны, их схемы управления построены на личной выгоде, а не на интересах государства. Эти схемы устарели.
И самое время их менять.
И в этом смысле Александр Пабат кажется гораздо более интересным и перспективным кандидатом.
За ним стоит понаблюдать и дальше - он еще преподнесет сюрпризы и продемонстрирует настоящий прагматический подход к управлению страной.
Татьяна Мищенкоhttp://h.ua/story/248160/
