Форум Краматорська

  • 28 Березень 2024, 15:11:27
  • Ласкаво Просимо, Гість
Будь ласка увійдіть або зареєструйтесь.

Увійти

Новини:

Автор Тема: На Kramatorsk.INFO подали в суд  (Прочитано 39937 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

28 Лютий 2006, 09:38:36
Відповідь #90
Offline

Lina


Offline Lina

  • ***
  • Постоялец
  • Повідомлень: 833
  • Країна: 00
  • Карма: +21/-17
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Перегляд профілю
Я все прекрасно поняла, но то что Вы ненадлежащий ответчик тоже надо доказать и это должен доказывать тот кто себя таковым считает. Первая заповедь гражданского процесса: "Каждый доказывает то, на что ссылается". Говоришь не ответчик - докажи! и это обязательно, может в Краматорском суде, конечно все иначе, но это не значит , что правильно. В любом случае, у меня такие бы ссылки не прошли!

Форум Краматорська

Re: На Kramatorsk.INFO подали в суд
« Відповідь #90 : 28 Лютий 2006, 09:38:36 »

28 Лютий 2006, 09:44:33
Відповідь #91
Offline

sergk

Глобал Модератор

Offline sergk

  • *****
  • Ветеран
  • Глобал Модератор
  • Повідомлень: 4116
  • Карма: +155/-100
  • Дякую
  • Сказав: 20
  • Отримав: 39
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
Я все прекрасно поняла, но то что Вы ненадлежащий ответчик тоже надо доказать и это должен доказывать тот кто себя таковым считает. Первая заповедь гражданского процесса: "Каждый доказывает то, на что ссылается". Говоришь не ответчик - докажи! и это обязательно, может в Краматорском суде, конечно все иначе, но это не значит , что правильно. В любом случае, у меня такие бы ссылки не прошли!

Хм. Алина, давайте разыграем ситуацию: не Мерлину, а вам пришла повестка на суд по делу о защите чести и достоинства. Вы-то точно к этому никакого отношения не имеете. Ваши действия?

28 Лютий 2006, 09:55:21
Відповідь #92
Offline

Lina


Offline Lina

  • ***
  • Постоялец
  • Повідомлень: 833
  • Країна: 00
  • Карма: +21/-17
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Перегляд профілю
Я не могу поверить, что к абсолютно не причастному человеку пришла повестка. Ну допустим, я обязательно бы написала заперечення и доказала бы, что я НЕ надлежащий ответчик, что я НЕ распространяла ведомости порочащие честь и достоинство, а доказать это, поверьте, не сложно, а если человек молчит, для меня вывод , значит боится что-либо НЕ ТАК сказать. А это уже совсем другая история. И еще , ИЗ ПРАКТИКИ, если чувствуешь что за тобой грешок, а у противника слабая позиция, лучше вообще не ходить в заседание, а потом в случае чего апеляция, но это толь если ЕСТЬ ГРЕШОК.

28 Лютий 2006, 09:58:48
Відповідь #93
Offline

Chico


Offline Chico

  • сам себе модератор и
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 18294
  • Країна: mo
  • Карма: +380/-170
  • Дякую
  • Сказав: 47
  • Отримав: 152
  • stop the anti-smoking nazi's!
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
даже пытаясь уличить меня в неграммотности, не удосужились посмотреть , когда же все-таки вступил в действие ГПК Украины (не два месяца назад, а с 01.09.2005 года).
:dance:

а когда удосужились - Вам были принесены извинения, причем достаточно адекватные, как на мой взгляд...
ни абижайте журналистов.

они хорошие,
просто иногда нимножка не так понимают, что им говорят,
иногда недопоняв нимножка придумывают,
ну еще иногда они немножко не журналисты, а долб....
но таких меньшинство.

(C) GGuuGGuu

28 Лютий 2006, 09:59:57
Відповідь #94
Offline

Эл


Offline Эл

  • Gloria
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 4476
  • Країна: 00
  • Карма: +151/-72
  • Дякую
  • Сказав: 29
  • Отримав: 12
  • недобитый романтик
    • Жіноча
    • Перегляд профілю
то что Вы ненадлежащий ответчик тоже надо доказать и это должен доказывать тот кто себя таковым считает.
а разве при подаче искового истец не должен какими-либо документами доказать, то, что ответчик надлежащий?
Первая заповедь гражданского процесса: "Каждый доказывает то, на что ссылается". Говоришь не ответчик - докажи!
ответчик должен доказать, что он ненадлежащий уже после того как истецприведет доказательства того, что ответчик надлежащий и судья оценив доказательства принимает решение, имхо
Ну допустим, я обязательно бы написала заперечення и доказала бы, что я НЕ надлежащий ответчик, что я НЕ распространяла ведомости порочащие честь и достоинство,

ну опять же, я считаю, что в первую очередь истец должен доказать, что "ты распространяла ведомости...., чтобы ответчику было что опровергать
Беда тому, кто умен, но не наделен при этом сильным характером (с)

28 Лютий 2006, 10:05:32
Відповідь #95
Offline

Lina


Offline Lina

  • ***
  • Постоялец
  • Повідомлень: 833
  • Країна: 00
  • Карма: +21/-17
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Перегляд профілю
Анна, простите, Вы хотябы раз подавали исковое заявление в суде, если да то поделитесь опытом, что Вы подаете в подтверждение того что ответчик надлежащий! Вы подаете документы подтверждающие Ваши исковые требования,а если ответчик считает, что это не к нему, то он это опровергает.
По третьей позиции, Пленум ВСУ СЧИТАЕТ, что истец должен только доказать, что ответчик распростронял такие сведения.

28 Лютий 2006, 10:26:08
Відповідь #96
Offline

Эл


Offline Эл

  • Gloria
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 4476
  • Країна: 00
  • Карма: +151/-72
  • Дякую
  • Сказав: 29
  • Отримав: 12
  • недобитый романтик
    • Жіноча
    • Перегляд профілю
Анна, простите, Вы хотябы раз подавали исковое заявление в суде, если да то поделитесь опытом, что Вы подаете в подтверждение того что ответчик надлежащий!
хотя бы раз подавала)
в подтверждение того, что ответчик надлежащий подавала различные документы, как то
документы о праве собственности на источник повышенной опасноти, причинивший ущерб  или документ некоторых органов, подтверждающие то, что именно ответчик имеет непосредственное отношение у нанесению вреда и  т.д.


По третьей позиции, Пленум ВСУ СЧИТАЕТ, что истец должен только доказать, что ответчик распростронял такие сведения.
согласна и для этого истец должен сначала доказать, что ответчик имеет отношение у порталу, на котором распространялись сведения
Беда тому, кто умен, но не наделен при этом сильным характером (с)

28 Лютий 2006, 10:33:15
Відповідь #97
Offline

Gost


Offline Gost

  • ***
  • Постоялец
  • Повідомлень: 699
  • Карма: +35/-1
  • Дякую
  • Сказав: 26
  • Отримав: 14
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
По третьей позиции, Пленум ВСУ СЧИТАЕТ, что истец должен только доказать, что ответчик распростронял такие сведения.

Я не юрист, и может быть, что-то не так толкую, но мне тоже кажется, что истец в первую очередь должен доказать, что ответчик вообще имеет отношение к рассматриваемому делу. И что именно ответчик распространял какие-либо сведения. А в данном случае, насколько я понял  :) , истец не доказал связь ответчика и портала, на котором распространялись сведения.

28 Лютий 2006, 10:35:28
Відповідь #98
Offline

Gost


Offline Gost

  • ***
  • Постоялец
  • Повідомлень: 699
  • Карма: +35/-1
  • Дякую
  • Сказав: 26
  • Отримав: 14
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
И не ответчик должен доказывать - "Я не являюсь ответчиком!", а истец, что именно этот человек, который выступает в роли ответчика, нанес ему (исцу) маратльный или материальный вред.

28 Лютий 2006, 10:44:29
Відповідь #99
Offline

Lina


Offline Lina

  • ***
  • Постоялец
  • Повідомлень: 833
  • Країна: 00
  • Карма: +21/-17
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Перегляд профілю
Анна, я не знаю зачем Вы подавали вышеперечисленные документы, так как они истребуются Постановлением суда у ответчика и ст.63 Конституции тут не отвертишся, это прямое невыполнение требований суда, можно и штраф получить.  Поверьте, истец не обязан предоставлять в суд подтверждение наличия прав собственности у ответчика на тот или иной объект, он только доказывает, что при  участии указанного объкта данное лицо причинило ему вред и каким именно способом.

28 Лютий 2006, 10:50:22
Відповідь #100
Offline

AntZ


Offline AntZ

  • سلام عليكم
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 39816
  • Країна: 00
  • Карма: +787/-556
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 4
  • Urbi et Orbi
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
Алина
давайте вернемся к НАЧАЛУ
ваш ПЕРВЫЙ пост:
Цитувати
Ст.63 Конституции Украины....не имеет никакого отношения к гражданскому процессу,

на что было возражено, что Конституция имеет отношение КО ВСЕМУ, что делается в Украине
после чего ЧТО мы слышим?
Цитувати
Господи, какой кошмар! На этом форуме вообще нельзя высказывать свое мнение!....
А прийти в судебное заседание размахивая Конституцией....

ну, и так дальше, в основном по кругу.... Обложили всех и вся...
и КАК я должен после этого к Вам относится, объясните мне?
*
Кидаючи в воду камінці, дивись на кола, їми створені - інакше таке заняття буде порожньою забавкою

28 Лютий 2006, 10:50:26
Відповідь #101
Offline

sergk

Глобал Модератор

Offline sergk

  • *****
  • Ветеран
  • Глобал Модератор
  • Повідомлень: 4116
  • Карма: +155/-100
  • Дякую
  • Сказав: 20
  • Отримав: 39
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
я обязательно бы написала заперечення и доказала бы, что я НЕ надлежащий ответчик, что я НЕ распространяла ведомости порочащие честь и достоинство, а доказать это, поверьте, не сложно

Ну, что вы будете писать в своем "запереченни"? Можно тезисно.

Что-то в вашей логике мне непонятно. Так ведь можно любого Васю на улице поймать и в суд его - "Докажи, что ты ненадлежащий ответчик!. Не можешь?! Молчишь?! Значит есть что скрывать!!!".

28 Лютий 2006, 10:56:44
Відповідь #102
Offline

Эл


Offline Эл

  • Gloria
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 4476
  • Країна: 00
  • Карма: +151/-72
  • Дякую
  • Сказав: 29
  • Отримав: 12
  • недобитый романтик
    • Жіноча
    • Перегляд профілю
Анна, я не знаю зачем Вы подавали вышеперечисленные документы, так как они истребуются Постановлением суда у ответчика и ст.63 Конституции тут не отвертишся, это прямое невыполнение требований суда, можно и штраф получить.
исходя из такой позиции можно никаких вообще документов к иску не прилагать, пусть суд все сам истребует, поверя истцу на слово о том, что ответчик редиска))
Поверьте, истец не обязан предоставлять в суд подтверждение наличия прав собственности у ответчика на тот или иной объект,
я привела документ о праве собственности как пример, а вовсе не как обязательный для подачи документ
например, слушается дело о нанесении вреда собакой, которая укусила истца, должен ли в данном случае истец доказать, что собака принадлежит ответчику?

он только доказывает, что при участии указанного объкта данное лицо причинило ему вред и каким именно способом.
это доказательство невозможно без установления связи между ответчиком и объектом или обстоятельствами дела...
Беда тому, кто умен, но не наделен при этом сильным характером (с)

28 Лютий 2006, 11:19:22
Відповідь #103
Offline

Merlin


Offline Merlin

  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 23125
  • Країна: 00
  • Карма: +805/-147
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 1629
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • компьютерный клуб "Виртуальный Мир"
... И еще совет Мерлину , найдите себе адвоката или юриста, который кроме ст.63 Конституции Украины знаком с практикой разрешения судами споров о защите чести и достоинства граждан и хорошо знаком с гражданским процессом и я думаю Вы вместе выбирете удобную позицию для защиты.

Алина, спасибо за совет. Но я советовался с четырьмя разными адвокатами. И ВСЕ ОНИ предложили именно тот путь, о котором я написал. Потому как:

Алина, мне кажется в запале спора вы так и не поняли, что надо еще доказать, что Мерлин является ответчиком. И доказывать это должен истец, а Мерлин тихонько молчать, поскольку ответчиком себя не считает...

Прмер. Я Вам принёс бумажку и говорю, я такой-то. Что Вы спросите в ответ? Правильно, сходи со своей бумажкой в известное место, а мне предоставь документ. Я спрашиваю, какой? Я НЕ ЗНАЮ. Вы можете сказать, что это должен быть паспорт. А можете и не говорить. Я решил не говорить, пусть сами кумекают, что от них хотят. Чё я им должен помогать оформлять на меня иск? А вдруг, после потасовки с Толстогузовым там действительно что-то не то стало с мозгами? :D
Село неначе погоріло,       Если б вздора не вещали нам пророки-болтуны
Неначе люди подуріли,      Да, нажившись от казны, впредь ее не истощали,
Самі на панщину ідуть        Если б, наконец, блюли все закон святой и строгий
І діточок своїх ведуть…       И король не рвался в боги, а министры - в короли.

28 Лютий 2006, 11:20:42
Відповідь #104
Offline

Dez


Offline Dez

  • **
  • Завсегдатай
  • Повідомлень: 172
  • Карма: +1/-6
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 1
    • Перегляд профілю
О какой Конституции и каких законах вы все говорите?
У нас не США с самыми демократичными бомбардировщиками на свете :)
У нас действует очень старое правило - один адвокат хорошо знает законы, а другой хорошо знает судью  :(

Форум Краматорська

Re: На Kramatorsk.INFO подали в суд
« Відповідь #104 : 28 Лютий 2006, 11:20:42 »