Не очень понимаю предмет спора.
Итак. Гражданин Б. уволился с работы по причине принуждения третьим лицом (ДНР). Работодатель (ицпАлком) его не притеснял? Нет. Увольняться его работодатель заставлял? Нет. Что сейчас работодатель говорит о возможности восстановления гражданина Б. на работе? Тоже скорее всего не против. Хотя не уверен, что гражданин Б. вообще обращался с подобным вопросом к работодателю.
Тогда почему же в списках ответчиков мы видим: відповідач: Краматорська міська рада, відповідач: Секретар Краматорської міської ради Борсук А.М., відповідач: Виконавчий комітет Краматорської міської ради???
И тут самое интересное.
а) Либо - ответичик не надлежащий и иск не подлежит удовлетворению. Уволился сам - сам, Работодатель не виноват - нет. Пусть иск к ДНРу подаёт. Иначе все милиционеры поувольняются со службы, т.к. их бандиты притесняют и запугивают, а потом с государства зарплату взыскивать начнут.
б) Либо - работодатель виновен. Но тут же следует сказать - кто притеснял и заставлял? Это ж не просто "притеснили". Это - преступление, ващета. Поэтому ХвамилияИмяОчиство притеснителя должны быть установлены судом, чтоб не только восстановить справедливость в отношении гражданина Б., но и с целью наказать преступника...
Ждём-с решения суда. Мне уже очень интересно.
Итак. Гражданин Б. уволился с работы по причине принуждения третьим лицом (ДНР). Работодатель (ицпАлком) его не притеснял? Нет. Увольняться его работодатель заставлял? Нет. Что сейчас работодатель говорит о возможности восстановления гражданина Б. на работе? Тоже скорее всего не против. Хотя не уверен, что гражданин Б. вообще обращался с подобным вопросом к работодателю.
Тогда почему же в списках ответчиков мы видим: відповідач: Краматорська міська рада, відповідач: Секретар Краматорської міської ради Борсук А.М., відповідач: Виконавчий комітет Краматорської міської ради???
И тут самое интересное.
а) Либо - ответичик не надлежащий и иск не подлежит удовлетворению. Уволился сам - сам, Работодатель не виноват - нет. Пусть иск к ДНРу подаёт. Иначе все милиционеры поувольняются со службы, т.к. их бандиты притесняют и запугивают, а потом с государства зарплату взыскивать начнут.
б) Либо - работодатель виновен. Но тут же следует сказать - кто притеснял и заставлял? Это ж не просто "притеснили". Это - преступление, ващета. Поэтому ХвамилияИмяОчиство притеснителя должны быть установлены судом, чтоб не только восстановить справедливость в отношении гражданина Б., но и с целью наказать преступника...
Ждём-с решения суда. Мне уже очень интересно.
Записаний