Merlin!
Наша дискуссия не получается из-за того, что все Ваши аргументы типа : "Этого не может быть, потому что... этого не может быть."...
...А еще трудно пытаться что-то доказать человеку, который прямо заявляет, что в политике не разбирается, а пытается спорить...
...Кстати. То, что процесс формирования (во время самого процесса) ПР на НКМЗ А.Д. обошел стороной - тоже совпадение? Случайность?...
...И еще одно совпадение. Почему А.Д. не любит только Скударя? А остальных директоров не трогает (почти). Только так, вскользь. Тоже "случайность"? Причина та же.
Попробую последний раз Вам объяснить то, чего Вы не понимаете или не хотите понять.
И где же я такое утверждал? Мне обещали факты. Предоставили перевранные данные (пример с островом), накуралесили вокруг порядочного имени с три короба, бери, разгребай... Имейте в виду, последний раз. Больше помои разгребать не буду.
По поводу
Скударя.
Пещерная логика. По Вашей логике раз АД не любит Скударя, значит, он должен не любить всех директоров…(?!) Бред! Значит, если я не люблю комаров, то я и красивых бабочек не должен любить потому, что они насекомые?
Во-первых, причем тут любит-нелюбит?
Речь идет о критике действий человека, который, по мнению АД, делает много неправильных поступков. И АД критикует его именно за это. Поскольку имя Скударя стало в городе
более чем просто фамилия директора, а символом
МНЕНИЯ, ПОСТУПКА, ПОВЕДЕНИЯ, СЛЕДСТВИЯ, которое определяло ТАКОЕ ЖЕ мнение всего НКМЗ, критика была жесткая и порой непримиримая.
К примеру, как можно простить Скударю насилие над сознанием десятков тысяч своих работников и краматорчан в периоды избирательных кампаний, когда он ради осуществления своих корыстных целей заставлял людей участвовать в деятельности во многом противоречащей их убеждениям? А где ответственность Скударя за дважды-Кучму (1994, 1999 гг.), доверенным лицом которого он был? И здесь Вы тонко лжёте, когда говорите, что АД не реагировал на процесс формирования ПР на НКМЗ. Как раз это и было предметом его жесткой критики в 2001-2004 годах и в ВП, и в НВ, а еще ранее в 1999 г. критиковалась поддержка Кучмы Скударем.
Ведь
не производственную же деятельность Скударя критиковал АД? Он и его команда фактически вообще не касались производства, они критиковали
политическую деятельность РАВНОГО себе политика, которым стал в последние годы Скударь.
Результат деятельности Скударя – «коллектив!», сложившийся на НКМЗ: люди полностью зависят от руководства завода, несамостоятельны и по жизни, поскольку не способны отстаивать свою точку зрения, позицию. И дети у них такие же – растут рабами, а не гражданами.
Этого Скударю простить нельзя!Господин Скударь в декларацию, по слухам, внёс 60 миллионов дохода за 2004 год. В уе, заметьте. И владеет 37% акций НКМЗ. Это как же надо пахать и сколько жизней, чтобы быть таким собственником???
Правда, может быть какой-нибудь директор краматорской заготконторы «Рога и копыта» своих 20 рабов гнобил на выборах и в повседневной жизни в 100 раз больше, чем Скударь.
Но разве его влияние и значение для всего Краматорска и региона являлось определяющим? Основной удар они (АД с командой) наносили именно по влиятельным, определяющим политику города и региона политикам – Скударю, Кривошееву, Богатыревой, Близнюку, Януковичу, Кучме.
Не с директорами они боролись, а с ПОЛИТИКОМ.
А Вы этого не понимаете или делает вид, что не понимаете, что гораздо хуже. Тогда, уж будьте любезны, не бахвальтесь, что разбирается в политике…
По поводу
«Острова».
Вы хоть понимаете, что
газета «Остров» редактора Талышева и
интернет-сайт «Остров» Сергея Гармаша – это совершенно разные вещи???
НВ никогда не делала перепечаток из
газеты Талышева! На что Вы ссылаетесь??? Давайте откопаем ещё какой-нибудь Остров, и тоже приплетём его к АД?
Что касается правки авторского текста… АД и указанные материалы о 31 октября переполовинил – можно убедиться, открыв сайт. Но он половинил только ту часть текста, которая не отражает МЫСЛЬ, ПОЗИЦИЮ автора, его ОЦЕНОК людей и ситуации.
Что же касается сути самой цитаты, посвященной Гармашем Близнюку и Колесникову, то и тут Вы, уж извините, вляпались в самое вонючее дерьмо, потому что то ли не поняли о чем Гармаш говорил, то ли в очередной раз сделал вид, что не поняли.
Кроме того, Гармаш и Шеховцов – разные люди и их точки зрения не всегда, но зачастую не совпадают. И АД, и Александр Ильенко (АИ)считают, что в 2004 года Гармаш (косвенно и тонко, на подсознании) работал на Януковича и именно поэтому давал очень осторожные оценки действиям команды «донецких». Но по сути его материалы в совокупности с другими (в том числе и команды АД) давали представление о том, что делалось в Донецкой области.
И последнее. До марта 2005 года почти все (95 %) материалы «Народной Воли» формировались единолично АИ. Только ближе к выборам АД редактировал «НВ», но только бесплатные ее тиражи в сентябре-декабре. Так что заявлять, что "Шеховцов писал", было бы, по крайней мере, неразумно.
Справка.Есть известная политтехнологическая тактика: обвини абсурдно, а он пусть оправдывается! Раз оправдывается - значит виноват. Насколько виноват - дело третье. Главное - виноват! Поэтому надо как можно больше дерьма навернуть на конкретного человека. Приплести сюда любые факты. Сказать, что он взорвал Атлантиду и был виновником Тунгусского взрыва. Кто знает - посмеётся, а кто не знает, так и дальше будет плести чушь...
Аналогия чувствуется?
