Серж, ну это все понятно и красиво, но ты же знаешь - я не экономист. 
Давай по простому.
Давай.
Вопрос №1 - Например, гр-н Х должен банку 1 млн. Что это значит для Х и для банка? Если долг не может быть выплачен и Х будет признан банкротом, то все его имущество будет пущено с молотка, т.е. грубо говоря всем состояним гр-на Х завладеет банк. Все верно?
Во-первых, то о чем ты спрашиваешь - это микроэкономика. Во-вторых банк не завладеет состоянием гр-на Х, а лишь вернет себе свои деньги. Если после распродажи денег получиться больше, чем требуется банку - остаток бкдет возвращен гражданиниу Х.
Вопрос №2 - как государство, занявшее 1 млн. в частном банке, может вернуть 1 млн + N%? Государство ведь само не эмитирует деньги.
Государство, а точнее правительство государства регулярно занимает деньги у частного капитала. Делается это посредством выпуска облигаций. Возврат обеспечивается за счет бюджета, т.е. поступления налогов.
Но димавирт говорит немножко о другом. Дело в том, что любые символические деньги - это кредит. Грубо говоря гривна (или что там у вас), которая лежит у тебя в кармане - это всего лишь кредит Национального Банка Украины, а доллар - кредит The FED. Таковы
технологические правила выпуска любых денег. Простому человеку это понять трудно и часто не нужно, а вот человеку с экономическим образованием не понимать этого стыдно.
Чтобы было понятно, проиллюстрирую: в году 1989-1990 я впервые притащил на работу к отцу антивирус, и выяснилось, что их компьютеры все поголовно заражены вирусами, часто по нескольку раз. По офису поползли слухи, что компьютеры заразны и были люди, которые наотрез отказывались приближаться к компьютеру. Так вот, я легко могу представить, что выпускник механического факультета образца 1960 года мог бояться заразиться компьютерным вирусом в 1990 году, однако мне было бы трудно было бы поверить диплому о высшем образовании программиста, который бы в то время боялся заразиться от компьютера. Понимаешь о чем я?
Отправленный на: Апреля 01, 2008, 15:33:35
Почему не акцентируют внимание на едином прейскуранте современных денег?
Ну почему же, я уверен что есть книги, которые и на этом акцентируют внимание. Но разговор немножко не о том. Вы, опираясь на неправильное понимание технических особенностей функционаирование кредитно-банковской системы, делаете далекоидущие выводы о всемирном заговоре. При этом заявляете что хорошо разбираетесь в предметной области. Вот у меня и возникает вопрос: вы не понимаете что говорите, или сознательно перекручиваете данные чтобы подтвердить свою точку зрения?
Это просто так случилось?
Извините, но я не понял вопроса. Что получилось?
Я думал Выши познания Выше чем у институтских . Поэтому я могу Вам сказать то что Вы сказали мне.
Вы уже достаточно сказали, для того, чтобы сделать вывод о вашем уровне компетентности.
