[SidorOV]

Угу. Сто страшных собак Баскервилей с калашами в лапах напали на мужчину. Мужчина не растерялся. Быстренько сдегал за руЖЖОМ, выскочил и дал им коксу...

насколько я понял, там был и его малолетний сын?

[Merlin]

Угу. Был. Только неповреждённый. После чего "охотник" сходил за ружьишком и хладнокровно выстрелил в ... воздух...

Разозлившись на свору бродячих собак, краматорчанин начал их отстрел...




И если он про "воздух" назвиздел, то, я так думаю, что там был и сын, и внук, и правнук и всех их изгрызла это огромная овчарка.

[Lord]

Это потому что отловом бродячих собак не занимаются городские власти. Естественно, не путем пальбы из ружья посреди двора.

[masterkey]

Хороший ты человек, вольф, но резкий как ситро.
1.Собака никого не укусила. (спрашивается, за что стрелять), если у стрелка настолько неустойчивая психика, то каким макаром он получил право на хранение ружжа?
2.Чувак реально забздел (извините), и лечит уши и ментам и прессе по поводу того что он просто пукнул и отвечать за свой поступок он не намерен (но ты же правильный мужик, вольф, ты заступаешься за женщин, которых обижают яйцеметчики на концертах - поэтому малодушие для тебя неприемлемо, верно?)
3.Естественно, корпоративная этика и все такое... но будь объективен, на то ты и журналист. Ну промашка вышла таки, да?
4.Ну и наши доблестные мильтоны оказались "пальцем деланые". Спрашивается: где протокол опроса свидетелей? Ведь милицию кто-то вызывал? Или доблестные сердобольные соседи забоялись попасть на мушку новоявленному Полиграфу Телеграфовичу?

[slc]

1.Собака никого не укусила. (спрашивается, за что стрелять),

Из написанного (см. про порванную одежду и пр.) следует, что собака не успела никого укусить только потому, что мужик активно отбивался. Т.е. был бы на его месте кто послабее/помельче - был бы покусан.

если у стрелка настолько неустойчивая психика, то каким макаром он получил право на хранение ружжа?

А из чего вывод про неустойчивость психики?

2.Чувак реально забздел (извините), и лечит уши и ментам и прессе по поводу того что он просто пукнул и отвечать за свой поступок он не намерен

"Больше расскажешь - меньше дадут. Ничего не расскажешь - ничего не дадут". (с)
Зачем самостоятельно на себя что-то брать?

4.Ну и наши доблестные мильтоны оказались "пальцем деланые". Спрашивается: где протокол опроса свидетелей? Ведь милицию кто-то вызывал?

А разве в данном случае нужен опрос свидетелей? И какая разница, кто милицию вызывал?
Звонок: "во дворе мужик стреляет из ружья". Менты приехали, обнаружили гильзы и подстреленную собаку (т.е. доказательства уже есть). Неважно каким образом определили стрелка. Стрелок сознался. Что еще надо?

[slc]

Дробь, она знаете ли вещь такая - не всегда попадает куда надо.

Судя по отверстию на фотографии - скорее, стрелял пулей?

[Merlin]

slc, можешь ответить на некоторые вопросы?

1. Человек соврал, что стрелял в воздух. Ты можешь гарантировать, что он не соврал во всём остальном?
2. Человек закрылся в доме и не пускал к себе ментов. Почему?
3. Что будет, если каждый, имеющий дома огнестрельное оружие, выйдет во двор и пальнёт в пробегающую мимо собаку? Ведь не факт, что именно подстреленная собака обгавкала (если обгавкала) "крутого перца".
4. Куда ещё мог улететь заряд стрелка?
5. Ты уверен, что своим поступком он не нанёс психологическую трамву тем, кто это наблюдал?
6. Какой пример этим поступком он показал своему сыну?

[wolf]

Ага, значит, продолжаем темку?

Вот, в пику вышеприведенной, картиночка другого плана:
http://www.facts.kiev.ua/2007/01/05/05s28_Sobaki1.jpg

Вот текстик. Автора Елену Смирнову я знаю лично, и ей, как специалисту, доверяю (тяните текст вниз -- увидите):
http://www.facts.kiev.ua/2007/01/05/10.htm

Вот еще сайтик:
http://www.sobakam.net/danger.php.

И раз уж я не имею возможности дать ссылку на описание этого события в "Новостях", привожу из напечатанного текста объяснения самого стрелка:

«... Сергей рассказал, что около полудня воскресенья возвращался с 12-летним сыном Богданом с рыбалки. Забрав часть вещей из машины, они направились к подъезду.

- Богдан шел немного впереди, -- рассказывает Сергей. – И вдруг на него набросилась стая бродячих собак! Их было 8, три маленькие и пять больших. В принципе, этих дворняг я уже не раз видел не только во дворе, но и в подъезде. Раньше они лаяли на прохожих, но на людей не бросались. В этот раз животные вели себя очень агрессивно, кидались на сына, разорвали ему брюки. Я подбежал к Богдану, прикрыл собой, насколько это было возможно, и быстро затолкал его в подъезд. В результате у меня также оказалась порвана куртка. 

Но в машине оставались другие вещи, которые необходимо было забрать. Поэтому я снова спустился вниз, в надежде на то, что собаки ушли. Однако вся свора лежала около подъезда. Когда я вышел из дверей, собаки с новой волной агрессии набросились на меня.

- Вообще я люблю животных, раньше у меня была охотничья собака, сейчас в квартире соседствуют аквариумные рыбки и попугаи, -- говорит Сергей. -- Но когда бродячие животные представляют реальную опасность не только для вас, но и ваших детей, необходимо как-то защищаться...
- Я знаю, что нельзя стрелять в населенном пункте. Но любой мужчина, чтобы защитить семью, на моем месте поступил бы также, -- считает Сергей. -- Другого способа отогнать стаю не было..."

Что скажете, господин masterkey? Вам мало? И можно вопросик: у вас дети -- есть?

[slc]

slc, можешь ответить на некоторые вопросы?

Попытаюсь.

1. Человек соврал, что стрелял в воздух. Ты можешь гарантировать, что он не соврал во всём остальном?

Гарантировать я ничего не могу, ибо свидетелем ситуации не был, а сужу о произошедшем лишь по прочитанному в газетах и в сети. Был ли ты свидетелем данной ситуации?

2. Человек закрылся в доме и не пускал к себе ментов. Почему?

Об этом впервые слышу. Если он так сделал - пусть с ним менты за это разбираются.
А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

3. Что будет, если каждый, имеющий дома огнестрельное оружие, выйдет во двор и пальнёт в пробегающую мимо собаку? Ведь не факт, что именно подстреленная собака обгавкала (если обгавкала) "крутого перца".

Нет, не надо передергивать. Если каждый, имеющий дома оружие, выйдет во двор и пальнет в атаковавшую его ребенка собаку (доказательства - порванную одежду - никто ведь не оспаривает?) - снизится риск быть покусанным во дворе.

4. Куда ещё мог улететь заряд стрелка?

С этим - согласен. По закону он стрелять из огнестрела в городской черте не имел права. Вот если бы он вышел с топором или вилами (и дальше - по тексту) - тогда все в порядке, а тут - по форме - виноват.

5. Ты уверен, что своим поступком он не нанёс психологическую трамву тем, кто это наблюдал?

Если рядом были малолетние дети - тогда да, он неправ. Однако - лучше психологическая травма, чем куча швов и уколы от бешенства.
Если рядом были только совершеннолетние - в их отношении понятие "психологическая травма" в данном случае звучит как-то странно...

6. Какой пример этим поступком он показал своему сыну?

[Если судить о происходящем со слов стрелка] Стая бродячих собак атаковала и его, и сына, не с целью просто облаять, а с желанием искусать. Это представляло опасность как для них, так и для других людей. Опасность была устранена. Да, возможно, - это негуманно. Однако если бы по факту покуса вызвали ментов, то (возможно) стреляли бы менты. И говорить и писать статьи было бы не о чем...

[Merlin]

Вот, в пику вышеприведенной, картиночка другого плана:
http://www.facts.kiev.ua/2007/01/05/05s28_Sobaki1.jpg

Вот текстик. Автора Елену Смирнову я знаю лично, и ей, как специалисту, доверяю (тяните текст вниз -- увидите):
http://www.facts.kiev.ua/2007/01/05/10.htm

Вот еще сайтик:
http://www.sobakam.net/danger.php.

Тебе больше делать нечего, как лазить по инету? Мы ж обсуждаем КОНКРЕТНУЮ ситуацию в НАШЕМ городе.
Никто не спорит, что с бродячими собаками надо что-то делать. Но не таким макаром, как этот "герой".

Но в машине оставались другие вещи, которые необходимо было забрать. Поэтому я снова спустился вниз, в надежде на то, что собаки ушли. Однако вся свора лежала около подъезда. Когда я вышел из дверей, собаки с новой волной агрессии набросились на меня.

Как жив только остался? Только вот свидетели говорят немножко не так.

- Вообще я люблю животных, раньше у меня была охотничья собака, сейчас в квартире соседствуют аквариумные рыбки и попугаи...

До чего ж умилительно, в пору заплакать...

... Но любой мужчина, чтобы защитить семью, на моем месте поступил бы также, -- считает Сергей. -- Другого способа отогнать стаю не было..."

От кого отогнать??? Он вышел не отгонять, а на РАСПРАВУ. Танк бы ещё прихватил, мужчина...

Гарантировать я ничего не могу, ибо свидетелем ситуации не был, а сужу о произошедшем лишь по прочитанному в газетах и в сети. Был ли ты свидетелем данной ситуации?

Вы так и не поняли, о чём я говорю. Фото громадной собаки, которая чуток не закрызла нашего "героя" - есть факт, показания свидетелей, наблюдавших данную сцену - тоже. Вы же опираетесь на показания завравшегося (палил в воздух, собаку подстрелил на взлёте) "героя".

Надо ехать. На остальное отвечу позже...

[Lord]

От кого отогнать??? Он вышел не отгонять, а на РАСПРАВУ. Танк бы ещё прихватил, мужчина...

Ну а что он должен был сделать с шавкой, которая на сына напала? Косточку вынести?

[SidorOV]

Кстати, по поводу психологической травмы тем, кто это наблюдал... Интересно, а как Люди оценивают ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ТРАВМУ 12-летнего МАЛЬЧИКА, КОТОРЫЙ БЫЛ ОБЪЕКТОМ НАПАДЕНИЯ??? А как это нападение может сказаться на психологическом здоровье ребёнка в дальнейшем? Или это - Людям по-хер?
Я уже писал когда-то, что у моей знакомой после такого целый день руки тряслись. Причем на неё напала одна собака... И она - уже взрослый человек.

Всё познаётся в сравнении, г-да Великие Гуманисты. И наши поступки могут сильно отличаться в зависимости от обстоятельств.

Хочу напомнить ключевой эпизод х/ф "Война миров"(Спилберга). Тот, в котором мало фантастики, а упор сделан на исследование психики человека и её изменение в эктремальных ситуациях:
Главный герой Т. Круза был весьма благодарен человеку, приютившего его и ребёнка в подвале дома. Но когда этот же самый человек предложил выдать дочку марсианам, чтобы самим спастись, ЧТО СДЕЛАЛ ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ОБЫЧНЫЙ КРАНОВЩИК??? То-то же. И так на его месте поступило бы 95% отцов.

Так что давайте не будем безосновательно клеймить позором бедолагу отца и сомневаться в устойчивости его психики. Неизвестно как ВЫ бы поступили, если бы на ВАШЕГО ребёнка (или ВАШУ жену) кинулась стая псов!

Все мы тут умные и добропорядочные граждане. Когда сидим у себя в тёплом кресле и нам ничего не угрожает....

[masterkey]

1.Есть закон, запрещающий применение охотничьего огнестрельного оружия в жилой зоне, кладем на него? кладем
2.Так Полиграф таки признал, что стрелял в собаку??? или по прежнему палит в воздух???
3.Ну возьми дрын, отгони собак. Это ж не стая бультерьеров-мутантов

забрать ружжо и лишить лицензии

а про попугайчиков с рыбками - реально прослезился. Интересно ему рыбки спать не мешают?

[slc]

Но в машине оставались другие вещи, которые необходимо было забрать. Поэтому я снова спустился вниз, в надежде на то, что собаки ушли. Однако вся свора лежала около подъезда. Когда я вышел из дверей, собаки с новой волной агрессии набросились на меня.

Как жив только остался?

По-вашему, в данной случае применение оружия допустимо только при явной угрозе жизни?

Только вот свидетели говорят немножко не так.

Что именно говорят свидетели и где с этой информацией можно ознакомиться?

- Вообще я люблю животных, раньше у меня была охотничья собака, сейчас в квартире соседствуют аквариумные рыбки и попугаи...

До чего ж умилительно, в пору заплакать...

Отнюдь. Просто стрелок, понимая, в чем его сразу начнет обвинять общественное мнение, объясняет, что он не является собако- и прочих зверей ненавистником.

Танк бы ещё прихватил, мужчина...

Ну да, надо было чисто по рыцарским правилам выйти с голыми руками.

Гарантировать я ничего не могу, ибо свидетелем ситуации не был, а сужу о произошедшем лишь по прочитанному в газетах и в сети. Был ли ты свидетелем данной ситуации?

Вы так и не поняли, о чём я говорю.

Ясно. Свидетелем вы, как и я, не были. Стало быть - судите с чужих слов.

Фото громадной собаки, которая чуток не закрызла нашего "героя" -

Еще раз: я не считаю, что единственным основание для применения оружия по стае бродячих собак является непосредственная и явная угроза жизни! Угроза быть искусанным вполне достаточна.

есть факт, показания свидетелей, наблюдавших данную сцену - тоже. Вы же опираетесь на показания завравшегося (палил в воздух, собаку подстрелил на взлёте) "героя".

Я опираюсь на написанное в газетах и сети. Если придираться к словам - мне неизвестно не только то, что там произошло, но и сказанное стрелком. Мне известно только то, что было написано в СМИ.

[slc]

От кого отогнать??? Он вышел не отгонять, а на РАСПРАВУ. Танк бы ещё прихватил, мужчина...

Ну а что он должен был сделать с шавкой, которая на сына напала? Косточку вынести?

Существенное уточнение: напала не шавка, а стая. Это 2 большие разницы.

И пулю, кстати, вполне могла получить не самая крупная собака в стае...