человек какой родился - такой и есть
и все ваше воспитание до лампочки
Рысомаха, мои аплодисменты.
Все остальное - не заслуживает никакой критики.
О непедагогичности физических воздействий уже обговорились до пены изо рта. А потом жалуетесь на гопоту малолетнюю, ужасаетесь тому, что происходит в школах. А то, что сами виноваты - не сознаете. Ваша псевдо-логика выглядит так: детей бить нельзя, а с возраста дееспособности - можно и нужно, в целях общественной безопасности!
Между наказанием и избиением есть разница. Примерно такая же, как между судом Линча и УК.
Дети - они постоянно проверяют "предел дозволенного". Зная, что поступают плохо - повторяют проступок. Вот тогда и надо объяснить- спокойно, без воплей и истерик -что бит за умышленное действие. И сделать то, что обещал.
И не надо, пожалуйста, передергивать.
Это ж надо...
Нашли причины появления гопоты малолетней. И великовозрастной.
Какой бред.
Если папа гопник (пусть и уважаемый в обществе человек, поскольку ездит на какой-то машинке пафосной, которую заработал гоп-стопом, а у нас только дураки не могут на нее заработать, я слышала) будет бить своего сыночка, из него вырастет высококультурная особь.
Которой будет комфортно среди приличных людей.
Увы!
Вырастет он таким, каким родился - или хилым интеллигентом (в глазах гопника-папы и его сородичей), или таким же гопником, как папа. Но не от того, били его в детстве или нет.
А от того, на что он смотрел в детстве, что ему нравилось, что его трогало.
А выбрал на что смотреть, он сам.
То ли на папу, то ли на "забитую" шустрым папашей маму, то ли на учительницу, которая читала умные книжки и у нее так красиво вились волосы на затылке...
А приличный ребенок приличных родителей, который понял, что наука - конечно, сила, но у нее самой никогда не хватит сил, чтобы победить, взял и вопреки всем воспитательным мерам сблизился с гопниками со двора, у которых все просто и понятно и среди которых он чувствует себя защищенным.
А третьего ничему не учили, и не били, а он мучился с детства взрослыми вопросами, да так и стал впитывать знания из всех возможных источников, потому что была у него такая потребность и никакая грязь к нему не прилипла, он все время был в себе и над...
А четвертый...
Так можно продолжать до бесконечности.
Почему, почему вы решили, что причина плохого поведения - плохое воспитание?
Разве не очевидно, что слишком много вещей происходит ОДНОВРЕМЕННО и это имеет последствия?
Почему вы выдернули из этого множества только воспитание?
Потому что вы педагог?
Тогда тем более - почему?
Подонок - это невоспитанный ребенок, выросший с сознанием неприкосновенности и безнаказанности.
А может, ему просто очень-очень не повезло?
Если ребенок твердо знает, что есть плохо, и что за плохое накажут - то со временем и взрослением, со сменой понятийной системы самосознания, он прийдет к осознанию того, что "плохо" - это не общее понятие, а вполне конкретные социо-этические рамки, позволяющие жить комфортно самому и не ущемляя других. Вот и все...
Т.е. плохо - это то, за что накажут?
Плохо - это не общее понятие?
Можно жить комфортно, будучи плохим, если об этом не знают?
Т.е. если "не вышел за социоэтические рамки"? Т.е. если принято кого-то в газовую камеру, и ты их туда и кидаешь, то это нормально, если принято правило первой брачной ночи, ты должен отдать невесту или дочь, если принято брать взятки и ты берешь, то тоже - хорошо. Потому что любое возражение - некомфортно... Для окружающих и тебя.
Да некомфортно будет любому изобретателю, допустим. Любому умнице - большинство интеллектуальное задавит.
Ну и куда ж мы дойдем?
Нет, возвращайте уже из бана Зверобоя, 101, buratinosss, уже нет сил на это смотреть.
А объяснить - не хватает кое-чего...)))
Игра в одни ворота, никаких возражений, всем, блин, комфортно в "социоэтических рамках" форума.
Только если к таким выводам приходить, то, по-моему, это чревато очень большими разрушениями в голове.
doom +1!!!
