Буду откровенен. Для меня в этом вопросе (разрешение на ношение и ПРИМЕНЕНИЕ (уточняю для evgeny) оружия) принципиально важно два момента:
1) Рассматриваемые противниками оружия как вполне естественные отношения между народом и государством как между неразумным ребенком (народ) и мудрым отцом (государство). Т.е. патриархальные отношения. Мол, народ еще не дорос, пусть пока это будет в руках государства. О демократичности подобных отношений говорить не приходится (с чего я и начал). Тем более это удивительно, что большинство из участников дискуссии причисляют себя к демократам.
Немного отступая от темы дискуссии, скажу. Я вообще считаю, что это главная проблема нашего государства. Гражданам надо научится меньше рассчитывать на государство и больше на себя. И чем больше вопросов граждане будут решать самостоятельно, тем лучше. Но тут конечно накладывает отпечаток история.
2) Понимание того, что нынешняя система МВД в принципе не способна эффективно (да никак) решать вопрос уличной преступности. Вот если бы начальник ГОВД избирался путем прямого голосования жителей города, а бюджет горотдела формировался путем отдельного налога со всех граждан города. Тогда, да, тогда я первый скажу что действительно, проблема эффективней будет решаться путем передачи полномочий милиции. И то, милиция без поддержки граждан сама победить преступность не сможет никогда. А поддержка эта именно в том и должна выражаться, что граждане должны следить за правопорядком самостоятельно. В ситуации уличного конфликта милиция априори не может реагировать с необходимой скоростью. Даже если ее сразу вызвать, приедет она уже к "шапочному разбору". А наставить патрулей через каждые 100 метров физически не возможно и не эффективно в условиях города, где за стенкой могут убивать, а в соседней квартире будут спокойно пить чай.
