Форум Краматорська
Краматорськ та світ навколо нас => Общество, политика, экономика => Тема розпочата: evgeny від 22 Березень 2008, 09:23:37
-
незнаю куда постаить.может модеры опредеят.
Цены на сырье начали резко снижаться
Минувшая неделя прошла под знаком снижения цен на товары и сырье. Опасения застоя экономики и наметившееся в последние дни укрепление позиций доллара вызвали стремительное падение цен на нефть, золото и сельскохозяйственную продукцию.
Стоимость барреля нефти снова вернулась к отметке в 100 долларов, упав в течение суток на 3% до 98,65 доллара за баррель, и остановивших по итогам торгов на отметке в 101,84 доллара. Унция золота подешевела на 2,8% до 919,1 доллара. На 10-15% за минувшую неделю упали цены на серебро, пшеницу, сахар, какао.
По мнению аналитиков, причиной падения цен на товарно-сырьевом рынке стали серьезные опасения того, что экономический застой распространится на развивающиеся страны. Кроме того, на фоне стремительно падающего доллара многие инвесторы, стремясь сохранить реальную стоимость своих вложений, выводили их на товарно-сырьевой рынок, что привело к искусственному завышению цен. Сейчас, когда размеры экономического кризиса начинаю проясняться, рынок, фактически, делает техническую поправку на реальность.
http://www.newsru.co.il/finance/21mar2008/shorot307.html
-
:D Вы хотите об этом поговорить ?
В мире чтото происходит . И масса народу потеряет бабки .
У нас тут тоже странные вещи .
Официальный курс бакса 5,05 но продажа его по 5,00 = говорят есть даже по 4.95
Евро выше 8ми . Золото на этой неделе упало .
Но по моим наблюдениям продается оно гораздо шустрее чем когда-либо .
Конец прошлого года и этот год какието мутные .
Не знаю судьбу доллара но думаю что США потеряет меньше других .
Я точно не знаю как они кинут других . :D
-
да как, с ихним баблом они могут обвалить любую валюту или товар.
-
На рынке металлов порезвились спекулянты. Надули "пузырь", который лопнул, что и следовало ожидать. Хотя цены на банковские металлы пока выше, чем, скажем, полгода назад. Так что есть еще куда падать.
-
по золоту.у нас реально за полторагода цена прыгнула в 2 раза.правда не навсе изделия. :lol:
-
Смешно . На минувшей неделе падение . До 100 долларов .
И по золоту падение . И довод что золото стоит дороже чем год назад не значит что оно будет еще падать .
Недвижимость стоит дороже чем год назад ,жратва и чего ? Будет падать ?
Инфляция однако .
И в чего спрашивается вкладывать бабки .
В зеленые бумажки ,которые проевращаются в .....
Когда я первый раз поехал в Польшу = доллар стоил 4 злотых = теперь 2,65 .
И нужно учитывать что у злотого тоже каждый год инфляция .
Ну и золото ,после кратковременного падения опять полезет вверх .
Потому что народ во всем мире потихоньку сбрасывает зеленые бумажки .
Даже у нас = где гривня привязанна к доллару .
Когда это было чтобы наличная продажа була 5 и ниже гривень .
При курсе нацбанка 5,05.
И я почемуто не верю тем ,кто рассказывает что не стоит сбрасывать доллары = что они дескать опять подорожают .
-
И по золоту падение . И довод что золото стоит дороже чем год назад не значит что оно будет еще падать .
Никто и не утверждает, что в долгосрочной перспективе золото не будет дорожать. А в краткосрочной колебания будут ого-го. Тем более многолетняя практика показывает, что цены на металлы к лету снижаются. Закончится первый квартал и банковские металлы поползут вниз.
А хранить надо, ИМХО, в золоте. Слава Богу, в отличие от России, у нас нет НДС на покупку слитков.
-
и много ты уже купил,без ндс? :?
-
и много ты уже купил,без ндс? :?
Вроде не писал о скупке мною золотого запаса Украины. :D
Отправленный на: Марта 22, 2008, 21:15:27
Хотя насчет Украины погорячился. На упаковке что-то сказано про банк Швейцарии. :D
-
Тут все данные http://www.gold9999.com.ua/
Мне на день рождения подарили аж 5 грамм . :good: Так что я теперь в курсе .Жаль конечно что не килограмм :yahoo:
Предпочитаю хранить деньги в том ,в чем твои проценты зависят от результатов твоей работы . :D
Хотя ... знал бы будущее прикупил бы лучше квартиру года три назад .
Была трюшка 7 = стала 35 = увы заработать трудом такой процент не получается .
(http://www.gold9999.com.ua/images/gr_big.php?id_metall=1)
Как видно из графика жуткое падение золота есть всего лиш возвращение к уровню 1-3го марта .
-
Нефтяные шейхи добивают доллар
31 марта 2008. Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) отвергла требования США об увеличении квот на поставку сырой нефти с целью несколько затормозить продолжающийся рост цен. (Напомним, что в течение последних двух недель цены на нефть установили новый рекорд – 111 долларов за баррель ).
На протяжении последних десятилетий подобные отказы случались неоднократно. Однако, если в прошлом страны, входящие в этот картель, стремились по возможности «не выносить сор из избы», т.е. не делать имеющиеся разногласия с США достоянием широкой публики, на этот раз представители ОПЕК сами перешли в атаку и обрушились с резкой критикой на экономическую политику США.
Так президент организации ОПЕК, Шахиб Халиль , заявил, что нестабильность на рынке нефти определяется в первую очередь «провальной экономической политикой США». По его мнению, рост цен на нефть вызван не недостатком нефти, а является следствием непрекращающегося ослабления доллара и неопределенности на финансовых рынках.
Столь резкая реакция со стороны президента ОПЕК отражает реальную проблему стран-производителей нефти, особенно это касается арабских стран. Несмотря на огромные доходы от продажи нефти в связи с повышением цен на нее, ослабление курса доллара приводит к стремительному росту инфляции. Так, инфляция в Саудовской Аравии в 2007 году составила 8%, в Арабских Эмиратах она подскочила до 11 %, а в Катаре – 14 %. Инфляционные процессы усиливаются по мере ослабления доллара. Таким образом, инфляция съедает значительную часть прибылей от продажи нефти этими странами.
Проблема арабских экспортеров нефти усугубляется тем, что их национальные валюты привязаны к доллару. Поэтому они вынуждены следовать в фарватере Резервного банка США и вместо повышения учетной ставки своих валют вынуждены понижать ее.
В связи с этим все настойчивее звучат голоса экономистов и промышленников, требующие от Центробанков этих стран изменить монетарную политику и отказаться от безусловной привязки к доллару. Прецедентом является решение Кувейта в мае 2007 года, в результате которого привязка к доллару местного динара была заменена привязкой к корзине валют.
Надо ли говорить, что изменение монетарной политики стран-экспортеров нефти, если оно произойдет, нанесет сильнейший удар не только по доллару, но и по имиджу США, как ведущей экономической державы мира. Не будем забывать, что все это происходит на фоне углубляющегося кризиса американской, и, как следствие, мировой экономики.
http://news.israelinfo.ru/world/25078
-
Если начнут продавать нефть за евро, к доллару придет пушной зверек. Пока это никому невыгодно, пока...
-
Если начнут продавать нефть за евро,
... то єврів тупо не вистачить.
хіба шо за рублі почнуть +))))
-
россияне уже давно согласны на юани.
-
на Ярославському вокзалі яньмімбі вже міняють з рук? +)))
-
не думаю :D
просто колись нас тут намагались переконати, що ось-ось РФ та Китай забудуть про бакси, та будут розраховуватись виключно в рублях та юанях...
-
а, отой був, з фор-юа... Виявилось, шо два китайця з одним росіянином десь в тайгє під Хабаровском помінялись 2 кг червоної риби на 3 пуховіки....
-
Что доллару хана, было известно еще с момента объединения Европы, ради чего они собственно и затеяли. Вообще-то и всей Америке может настать хана. На наших глазах, США своими действиями вызывает антипатию у большинства национальностей (вспомните опрос у нас, в Росии и др. странах о событиях 11 августа), т.е. можно предположить что создается образ негодяя (очень успешно), от которого многие народы не прочь избавиться.
ИМНО, штатам поставили ультиматум и обязали подготовиться к выпуску Амеро (вместо доллара) по аналогии с Евро с Канадой и Мексикой. Рядовым американцам, это будет казаться, как вполне логичный выход из ситуации с деревянным долларом. Тоже самое думаю произойет немного позже в Востояной Азии, возможно Африке...
-
як би тобі сказати, шоб не образити.....
ти щас випадково не переписку Енгєльса с Каутскім читаєш, нє?
-
як би тобі сказати, шоб не образити.....
ти щас випадково не переписку Енгєльса с Каутскім читаєш, нє?
Просьба по теме. Вам тяжело сказать чтоб не обидеть? Говорите как Вам хочется, не терзайте себя! Переписок Энегельса не читаю.
-
ну, вобщєм, якшо кратко - то ти написав ПОВНУ *уйню...
-
ну, вобщєм, якшо кратко - то ти написав ПОВНУ *уйню...
Ну а я так не думаю. За честность - спасибо !
-
можно предположить что создается образ негодяя (очень успешно), от которого многие народы не прочь избавиться.
...
ИМНО, штатам поставили ультиматум и обязали подготовиться к выпуску Амеро (вместо доллара) по аналогии с Евро с Канадой и Мексикой.
дурні думкой богатіють...
такого монстра як штати... якимись там ультіматумами (а доречі хто саме його поставив???? аж цікаво) на понт не візьмеш...
-
Ну насчет выпуска Амеро вместо доллара-очень похоже на то что сказал Антз...
А по поводу образа негодяя,то возможно Димавирит в чем то и прав, я не раз слышал после 11 сентября высказывания "Так Америке и нужно", "Сами нарвались"...американцы за свою не столь долгую историю,умудрились очень многим насолить...
-
можно предположить что создается образ негодяя (очень успешно), от которого многие народы не прочь избавиться.
...
ИМНО, штатам поставили ультиматум и обязали подготовиться к выпуску Амеро (вместо доллара) по аналогии с Евро с Канадой и Мексикой.
дурні думкой богатіють...
такого монстра як штати... якимись там ультіматумами (а доречі хто саме його поставив???? аж цікаво) на понт не візьмеш...
Кто поставил? Даю подсказку - тот кто создал "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК США" . Вы говорите США монстр? Официальный федеральный долг США перед ФЕДЕРАЛЬНЫМ РЕЗЕРВНЫМ БАНКОМ оценивается в 4,6 триллиона долларов. По подсчетам Национального союза налогоплательщиков США, с уётом необеспеченных обязательств, общий долг оказывается равным 17 триллионам долларов! Это означает, что на каждого работающего американца приходится долг казне в 145 тыс. долларов. Однако, кому должна казна эти 17 триллионов? — ФЕДЕРАЛЬНОМУ РЕЗЕРВНОМУ БАНКУ США - его владельцам - элите мира. Повидимому, эта “элита” и имелась ввиду в докладе ООН по “Программе развития”, опубликованном 15.06.96 г. агентством “Рейтар”.
Отправленный на: Апреля 01, 2008, 11:20:25
Для тех кто не в курсе особенностей финансовой системы США, подскажу. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК США- является частным! Истоия его создания заслуживает отдельного рассмотрения. Вот в д словах:
Окончательный вариант постановления об учреждении ФЕДЕРАЛЬНОГО РЕЗЕРВНОГО БАНКА” (частного американского центрального банка) был разработан в земельном владении Дж.П.Моргана, на острове Джекилл в Джорджии. Участниками встречи были разработчики под руководством Герберта Дж. Дорси, а именно: А. Пиатт Эндрю, Сенатор Нельсон Алдрич, Франк Вандерлип (Президент Кхун Лоеб и К°), Генри Дэвидсон (Старший партнер Банка Дж.П.Моргана), Чарльз Нортон Президент Первого Национального Банка Моргана), Пауль Варбург и Бенджамин Стронг (Президент Треста Банкиров Моргана и К°).
-
Однако, кому должна казна эти 17 триллионов? — ФЕДЕРАЛЬНОМУ РЕЗЕРВНОМУ БАНКУ США - его владельцам - элите мира.
У вас каша в голове. Почитайте лучше какую-нибудь книжку в которой вам популярно объяснят основы макроэкономики и банковского дела.
Ваши страхи перед FED мне чем-то напоминают страхи древних римлян перед грозой. Помните, они считали ее карой богов, хотя это всего-навсего атмосферное явление.
-
Кто поставил? Даю подсказку - тот кто создал "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК США" . Вы говорите США монстр? Официальный федеральный долг США перед ФЕДЕРАЛЬНЫМ РЕЗЕРВНЫМ БАНКОМ оценивается в 4,6 триллиона долларов. По подсчетам Национального союза налогоплательщиков США, с уётом необеспеченных обязательств, общий долг оказывается равным 17 триллионам долларов! Это означает, что на каждого работающего американца приходится долг казне в 145 тыс. долларов. Однако, кому должна казна эти 17 триллионов? — ФЕДЕРАЛЬНОМУ РЕЗЕРВНОМУ БАНКУ США - его владельцам - элите мира. Повидимому, эта “элита” и имелась ввиду в докладе ООН по “Программе развития”, опубликованном 15.06.96 г. агентством “Рейтар”.
Йок-макарьок...
Дімон... щоб зрозуміти що таке світова фінасова система, і яку роль в ній відіграють штати... читати безрозумило якіїсь там інфи по мережі... не то що недостатньо... а й шкідливо для однополярної свідомості...
Штати можна любити чи нелюбити... але держава а точніше її корпорації які володіють незрівнянним з іншими, активами не гавкнуться навіть при дуже стримкій девальвації долляра... крим того тая девальвація їм лише на руку, бо віддавати той самий жахливий долг буде простіше...
і саме головне... вся та фінінсова конструкція, тільки не та її частина, що для преси, керується самимиж тими елітами і є лише великою грою по перерозподілу бабла...
-
Однако, кому должна казна эти 17 триллионов? — ФЕДЕРАЛЬНОМУ РЕЗЕРВНОМУ БАНКУ США - его владельцам - элите мира.
У вас каша в голове. Почитайте лучше какую-нибудь книжку в которой вам популярно объяснят основы макроэкономики и банковского дела.
Вы так про всех говорит, чья точка зрения не совпадает с Вашей? Свой совет адресуйте кому-нибудь иному. Я читал эти книги - у меня высшее экономическое образование.
-
Мда... Что страну ждет в будущем...
-
dimavirt
у меня высшее экономическое образование.
тссс... не кажи нікому +))))
по-перше, не Банк, а Система, федеральних резерних банків - 12
а ото, шо ти розповів, то т.н. Перший Банк, і було це в 18 сторіччі +))))
-
Йок-макарьок...
Дімон... щоб зрозуміти що таке світова фінасова система, і яку роль в ній відіграють штати... читати безрозумило якіїсь там інфи по мережі... не то що недостатньо... а й шкідливо для однополярної свідомості...
Штати можна любити чи нелюбити... але держава а точніше її корпорації які володіють незрівнянним з іншими, активами не гавкнуться навіть при дуже стримкій девальвації долляра... крим того тая девальвація їм лише на руку, бо віддавати той самий жахливий долг буде простіше...
і саме головне... вся та фінінсова конструкція, тільки не та її частина, що для преси, керується самимиж тими елітами і є лише великою грою по перерозподілу бабла...
[/quote]
Почему односторонний взгляд. Я лет двадцать внимал общераспространенному. И книг множество читал, похожие все как одна... Только не одна книга общераспространенная мне не рассказала истинную причину экономических кризисов, войн...
"вся та фінінсова конструкція, тільки не та її частина, що для преси, керується самимиж тими елітами і є лише великою грою по перерозподілу бабла..." - с этим полностью согласен
-
Почему односторонний взгляд. Я лет двадцать внимал общераспространенному. И книг множество читал, похожие все как одна... Только не одна книга общераспространенная мне не рассказала истинную причину экономических кризисов, войн...
Є у Петра Мамонова така пісня "Начитался книг"...
людина повинна не тільки загружати свою пам*ять інформацією... а мати також засоби для її обработки та використовування... але ці засоби особисті і... з книжками в нагрузку на додаються...
треє аналізувати... співвідносити... бачити об*ект зі всіх боків, а щей з низу та верху... і от тоді картина стає більш об*єктивною...
-
Вы так про всех говорит, чья точка зрения не совпадает с Вашей?
Нет. Только про тех, у кого в голове каша.
Свой совет адресуйте кому-нибудь иному. Я читал эти книги - у меня высшее экономическое образование.
Тем хуже для вас: я могу понять, если человек не имеет понятия о макроэкономике и несет ерунду о всемирном долге, но когда это говорит человек получивший высшее образование (или прослушавший курс, так наверное, точнее) я делаю нехорошие выводы.
Для непосвященных и в упрощенной форме: любые символические деньги (банкноты, "цифры" на расчетном счету, на кредитной карточке) - есть ничто иное, как обязательства по выплате. Или еще проще - долги. Подробнее - здесь (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2594%25D0%25B5%25D0%25BD%25D1%258C%25D0%25B3%25D0%25B8).
-
Что эти книги, статьи если они опускают истинную сущность денег, уводя в историю с обменом ракушек или в определения. Почему не акцентируют внимание на обеспеченности днег? Почему не акцентируют внимание на едином прейскуранте современных денег? Мы ведь в 21веке живем, а прейскуранта денег нет... сколько кто захотел столько и выпустил. А потом и получилось что США выпустило $ очень и очень много: "Один из представителей казначейства США высказался так: «Мы способны печатать доллары быстрее, чем арабы — качать нефть» (О.Л.Алмазов “Золото и валюта”, М., 1988 г., с. 152)" Это просто так случилось?
Я думал Выши познания Выше чем у институтских . Поэтому я могу Вам сказать то что Вы сказали мне.
-
Тем хуже для вас: я могу понять, если человек не имеет понятия о макроэкономике и несет ерунду о всемирном долге, но когда это говорит человек получивший высшее образование (или прослушавший курс, так наверное, точнее) я делаю нехорошие выводы.
Для непосвященных и в упрощенной форме: любые символические деньги (банкноты, "цифры" на расчетном счету, на кредитной карточке) - есть ничто иное, как обязательства по выплате. Или еще проще - долги. Подробнее - здесь (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2594%25D0%25B5%25D0%25BD%25D1%258C%25D0%25B3%25D0%25B8).
Серж, ну это все понятно и красиво, но ты же знаешь - я не экономист. :) Давай по простому.
Вопрос №1 - Например, гр-н Х должен банку 1 млн. Что это значит для Х и для банка? Если долг не может быть выплачен и Х будет признан банкротом, то все его имущество будет пущено с молотка, т.е. грубо говоря всем состояним гр-на Х завладеет банк. Все верно?
Вопрос №2 - как государство, занявшее 1 млн. в частном банке, может вернуть 1 млн + N%? Государство ведь само не эмитирует деньги.
-
Серж, ну это все понятно и красиво, но ты же знаешь - я не экономист. :) Давай по простому.
Давай.
Вопрос №1 - Например, гр-н Х должен банку 1 млн. Что это значит для Х и для банка? Если долг не может быть выплачен и Х будет признан банкротом, то все его имущество будет пущено с молотка, т.е. грубо говоря всем состояним гр-на Х завладеет банк. Все верно?
Во-первых, то о чем ты спрашиваешь - это микроэкономика. Во-вторых банк не завладеет состоянием гр-на Х, а лишь вернет себе свои деньги. Если после распродажи денег получиться больше, чем требуется банку - остаток бкдет возвращен гражданиниу Х.
Вопрос №2 - как государство, занявшее 1 млн. в частном банке, может вернуть 1 млн + N%? Государство ведь само не эмитирует деньги.
Государство, а точнее правительство государства регулярно занимает деньги у частного капитала. Делается это посредством выпуска облигаций. Возврат обеспечивается за счет бюджета, т.е. поступления налогов.
Но димавирт говорит немножко о другом. Дело в том, что любые символические деньги - это кредит. Грубо говоря гривна (или что там у вас), которая лежит у тебя в кармане - это всего лишь кредит Национального Банка Украины, а доллар - кредит The FED. Таковы технологические правила выпуска любых денег. Простому человеку это понять трудно и часто не нужно, а вот человеку с экономическим образованием не понимать этого стыдно.
Чтобы было понятно, проиллюстрирую: в году 1989-1990 я впервые притащил на работу к отцу антивирус, и выяснилось, что их компьютеры все поголовно заражены вирусами, часто по нескольку раз. По офису поползли слухи, что компьютеры заразны и были люди, которые наотрез отказывались приближаться к компьютеру. Так вот, я легко могу представить, что выпускник механического факультета образца 1960 года мог бояться заразиться компьютерным вирусом в 1990 году, однако мне было бы трудно было бы поверить диплому о высшем образовании программиста, который бы в то время боялся заразиться от компьютера. Понимаешь о чем я?
Отправленный на: Апреля 01, 2008, 15:33:35
Почему не акцентируют внимание на едином прейскуранте современных денег?
Ну почему же, я уверен что есть книги, которые и на этом акцентируют внимание. Но разговор немножко не о том. Вы, опираясь на неправильное понимание технических особенностей функционаирование кредитно-банковской системы, делаете далекоидущие выводы о всемирном заговоре. При этом заявляете что хорошо разбираетесь в предметной области. Вот у меня и возникает вопрос: вы не понимаете что говорите, или сознательно перекручиваете данные чтобы подтвердить свою точку зрения?
Это просто так случилось?
Извините, но я не понял вопроса. Что получилось?
Я думал Выши познания Выше чем у институтских . Поэтому я могу Вам сказать то что Вы сказали мне.
Вы уже достаточно сказали, для того, чтобы сделать вывод о вашем уровне компетентности.
-
sergk:
Перекручивать это не мое призвание. Я же о Вас не пишу что Вы пособник банковских магнатов,.. поэтому и в мой адрес и мою компетенцию просьба не беспокоить - дурной тон. Напоминает мне худ.выставку, посетитель смотит на картину и говорит "Какое д" рьмо! А ему говорят, Вы что! Это же Дали! Ах ну да, да, я так и чувствовал скрытую красоту...
Посему предлагаю прекратить обсуждение личных качеств.
Говорите пишут книги. Да, много чего пишут. Но вот почему-то осовная масса людей про это не в курсе, и в институтах об этом (что должно выступать прейскурантом денег) как то не очень распространяются. Спроста? А спроста ли американцы введены в заблуждение на счет своего Федерального банка, считая его государственным? Спроста ли банковская система США да и не только, запутана так что порой суду тяжело разобраться?
“Большинство американцев знают о Федеральном резерве, только то, что он является структурой правительства США. На самом деле это далеко не так. По адресу: http://land.netonecom.net/tlp/ref/federal_reserve.shtml приведены несколько схем, составленных в ходе работы комиссии конгресса в августе 1976 года. Их схемы 1 очень хорошо видно, что Федеральный резерв полностью контролируется семьей Ротшильдов, Банком Англии и другими лондонскими банками через их владения в акциях ФРС, а также посредством их филиалов в Нью-Йорке. Две фирмы, представляющие Ротшильда в США J. P. Morgan Co. и Kuhn, Loeb & Co. были в числе организаторов конференции на острове Джекил, в ходе которой был разработан Акт о Федеральном резерве. Именно они купили контрольный пакет акции в Федеральном банке Нью-Йорка в 1914 года. Эти фирмы назначили своих полномочных представителей в Совет управляющих Федерального резерва. В 1914 году несколько семей, связанных кровными и родственными узами, которые контролировали акции существующих банков (таких как Банк Нью-Йорк Сити), купили контрольные пакеты акций региональных банков Федерального резерва. Анализ итогов работы комитета конгресса 1976 года показывает, что эти же семьи продолжали контролировать ФРС и в 1976 году.”
http://www.fxcompas.com/cont/othe/FED.htm
-
Посему предлагаю прекратить обсуждение личных качеств.
та Ви ж їх приводите в якості ДОКАЗУ +)))))))
нє, я фігєю с етіх.. гм..
-
Вопрос №1 - Например, гр-н Х должен банку 1 млн. Что это значит для Х и для банка? Если долг не может быть выплачен и Х будет признан банкротом, то все его имущество будет пущено с молотка, т.е. грубо говоря всем состояним гр-на Х завладеет банк. Все верно?
Во-первых, то о чем ты спрашиваешь - это микроэкономика. Во-вторых банк не завладеет состоянием гр-на Х, а лишь вернет себе свои деньги. Если после распродажи денег получиться больше, чем требуется банку - остаток бкдет возвращен гражданиниу Х.
Так, банки занимаются финансами. А что будет с состоянием? Его выкупит гр-н Z, возможно даже за "копейки". Как по мне - перетекание собственности множества людей к неким "избранным". Или нет?
Вопрос №2 - как государство, занявшее 1 млн. в частном банке, может вернуть 1 млн + N%? Государство ведь само не эмитирует деньги.
Государство, а точнее правительство государства регулярно занимает деньги у частного капитала. Делается это посредством выпуска облигаций.
У центробанка оно ведь тоже занимает? Да пусть и так, но...
Возврат обеспечивается за счет бюджета, т.е. поступления налогов.
Насколько я понимаю - сумма денег государства и всех граждан не может превысить сумму занятых денег. Если так, то в сумме долг не может быть выплачен никогда. Всегда кто-то потеряет свою собственность.
Ну и еще. Зачем занимать, если можно жить с налогов? :)
Но димавирт говорит немножко о другом. Дело в том, что любые символические деньги - это кредит. Грубо говоря гривна (или что там у вас), которая лежит у тебя в кармане - это всего лишь кредит Национального Банка Украины, а доллар - кредит The FED. Таковы технологические правила выпуска любых денег. Простому человеку это понять трудно и часто не нужно, а вот человеку с экономическим образованием не понимать этого стыдно.
То, что это кредит - понятно, но я не пойму зачем нам с тобой нужно брать кредит, что бы проводить взаимозачеты? :) Зачем платить дяде, если эти же функции могло бы взять на себя государство, которое работает за наши налоги? Почему я не могу стать банкиром и выдавать людям кредиты в виде пустых бумажек, за которые всебудут торчать мне ~3% РЕАЛЬНОГО продукта в год? :)
-
Перекручивать это не мое призвание.
В таком случае вы просто не понимаете о чем говорите. Что и требовалось доказать. Дальнейшие прения бессмысленны.
-
Посему предлагаю прекратить обсуждение личных качеств.
та Ви ж їх приводите в якості ДОКАЗУ +)))))))
нє, я фігєю с етіх.. гм..
Так когда тебя вынуждают, намекают на необразованность... Хотя конечно и дипломы покупаются... Проехали.
-
Так, банки занимаются финансами. А что будет с состоянием? Его выкупит гр-н Z, возможно даже за "копейки". Как по мне - перетекание собственности множества людей к неким "избранным". Или нет?
Нет. Взаимоотношения с гр-ном Z и вопросы перетекания собственности связаны с вопросами организции распродажи и выходят за рамки банковской теории. Проще говоря - ножом можно хлеб резать, а можно и человека убить. Но это не повод отказаться от ножей в принципе.
Насколько я понимаю - сумма денег государства и всех граждан не может превысить сумму занятых денег. Если так, то в сумме долг не может быть выплачен никогда. Всегда кто-то потеряет свою собственность.
Извини, эту мысль я не понял.
То, что это кредит - понятно, но я не пойму зачем нам с тобой нужно брать кредит, что бы проводить взаимозачеты? :)
К сожалению человечество пока не придумало более эффективного способа управления финансами.
Зачем платить дяде, если эти же функции могло бы взять на себя государство, которое работает за наши налоги?
Я, конечно, не знаю чем руководствовалось американское правительство, отавая FED в частные руки, но могу предположить. Давай вспомним, что государство - самый неэффективный собственник и рассадник для бюрократов.
-
То, что это кредит - понятно, но я не пойму зачем нам с тобой нужно брать кредит, что бы проводить взаимозачеты? :) Зачем платить дяде, если эти же функции могло бы взять на себя государство, которое работает за наши налоги? Почему я не могу стать банкиром и выдавать людям кредиты в виде пустых бумажек, за которые всебудут торчать мне ~3% РЕАЛЬНОГО продукта в год? :)
[/quote]
А это правильный вопрос.
Отправленный на: Апреля 01, 2008, 15:32:30
К сожалению человечество пока не придумало более эффективного способа управления финансами.
Я, конечно, не знаю чем руководствовалось американское правительство, отавая FED в частные руки, но могу предположить. Давай вспомним, что государство - самый неэффективный собственник и рассадник для бюрократов.
:-) Тогда предлагаю например Вам отдать свой автомобиль, дом в руки эффективных частных собственников, или давайте передадим стратегическое вооружение частным конторам - чтобы не было бюрократизма. Эту байку про прелести частного капитала американцам уже много лет вдалбливают, причем так что они и сами уже не понимают чей банк?!
-
Нет. Взаимоотношения с гр-ном Z и вопросы перетекания собственности связаны с вопросами организции распродажи и выходят за рамки банковской теории. Проще говоря - ножом можно хлеб резать, а можно и человека убить. Но это не повод отказаться от ножей в принципе.
Я не против банков, как инструмента для работы с финансами. Мне только шеф-повар не нравится. :)
Насколько я понимаю - сумма денег государства и всех граждан не может превысить сумму занятых денег. Если так, то в сумме долг не может быть выплачен никогда. Всегда кто-то потеряет свою собственность.
Извини, эту мысль я не понял.
Центробанк выпустил денег на 1 млн., отдал их в виде кредита всем в государстве, а в конце года ждет назад, например, 105%. Вопрос - откуда возьмутся 50 тыс? Кто-то возьмет еще кредитов на 50к.?
То, что это кредит - понятно, но я не пойму зачем нам с тобой нужно брать кредит, что бы проводить взаимозачеты? :)
К сожалению человечество пока не придумало более эффективного способа управления финансами.
Давай придумаем? ;)
Зачем платить дяде, если эти же функции могло бы взять на себя государство, которое работает за наши налоги?
Я, конечно, не знаю чем руководствовалось американское правительство, отавая FED в частные руки, но могу предположить. Давай вспомним, что государство - самый неэффективный собственник и рассадник для бюрократов.
Центробанк России тоже частный орган. А в штатах наличие независимого банка никак не влияет на эффективность фин.управления. :( Кстати, а кому принадлежит ЗВР "России"? Случаем не центробанку? :)
-
Вот и хорошо что форумчане заинтересовались что же из себя представляет Банковская система США и не только.
-
Вот и хорошо что форумчане заинтересовались что же из себя представляет Банковская система США и не только.
Вообще-то форумчане уже давно в курсе, только прикидываются. :D
-
форумчанє взагалі ТАКІ ПРИКІДЛИВІ +))))
-
:-) Тогда предлагаю например Вам отдать свой автомобиль, дом в руки эффективных частных собственников,
Зачем? Я такой же частный собственник.
или давайте передадим стратегическое вооружение частным конторам - чтобы не было бюрократизма.
Вы плохо знаете не только экономику, но и политологию. Основные функции государства - оброна и социальная защита. А вот заниматься бизнесом должны предприниматели.
Эту байку про прелести частного капитала американцам уже много лет вдалбливают, причем так что они и сами уже не понимают чей банк?!
Это не байка, это факт. Много раз подтвержденный. Попробуйте привести пример, когда национализация приводила к повышению эффективности управления предприятием. Просим.
-
Это не байка, это факт. Много раз подтвержденный. Попробуйте привести пример, когда национализация приводила к повышению эффективности управления предприятием. Просим.
А как насчет госбанка, но с независимым управлением, без прямого подчинения парламенту и президенту?
-
...
Центробанк выпустил денег на 1 млн., отдал их в виде кредита всем в государстве, а в конце года ждет назад, например, 105%. Вопрос - откуда возьмутся 50 тыс? Кто-то возьмет еще кредитов на 50к.?
...
:D
Деньги (в этом контексте) - ДОЛГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА.
Центробанк всего лишь обеспечивает бумагу (и кое-что еще) на которой эти обязательства зафиксированы.
Когда у тебя в кармане 1000 грн - это ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ТЕБЕ товаров и услуг на эту сумму, а никак не наоборот. И рассчитывается оно с тобой тем, что в обмен на эти бумаги (по-сути, долговые вексели) ты можешь получить соответствующие товары/услуги внутри страны.
Ответ на вопрос очевиден: 50 тыс возьмутся с того, что за год произвели товаров/услуг на 50 тыс больше чем в прошлом, соответственно ГОСУДАРСТВО МОЖЕТ ВЗЯТЬ КРЕДИТ (обеспечением по которому и будут товары/услуги) НА БОЛЬШУЮ СУММУ
Для тех кто пропускал лекции по экономике, про центробанки:
Виникли центральні емісійні банки порівняно нещодавно. До XIX ст. між банками не існувало розподілу функцій. Одні й ті самі банки займались як кредитно-розрахунковим обслуговуванням економічних суб'єктів, так і емісією своїх векселів (банкнот). У спеціальних емісійних банках не було потреби, тому що банкноти у грошовому обігу займали відносно незначне місце. Швидкий розвиток кредитної системи у XIX ст. супроводжувався ростом банкнотної емісії. Цей рост об'єктивно вимагав централізації і державної монополізації емісії банкнот.
У ході розвитку грошово-кредитної системи монопольне право на емісію банкнот поступово було закріплено за одним банком країни. Спочатку такий банк називався емісійним, а потім став називатися центральним, що відповідає його провідному положенню в грошово-кредитній системі.
Шляхи створення центральних банків:
- еволюційний — на базі найбільш крупних банків країни (Банк Англії, Банк Франції);
- створення центрального банку державою — система центрального банку в США, Німецький федеральний банк.
Організаційно-правові основи центральних банків провідних країн світу неоднорідні. Центральні банки за характером власності поділяються на:
- державні, капітал яких належить державі (Банк Англії, Банк Франції, Німецький федеральний банк);
- змішані, коли капітал банку частково належить державі, а частково приватним акціонерам (Банк Японії, Австрійський національний банк);
- акціонерні (у США — 100% капіталу федеральних резервних банків знаходяться у власності банків членів ФРС).
-
Запутали меня полностью.
Я всегда считал, что государство берет кредит, выпуская деньги. Допустим, у меня есть товар, я его произвел. И я с этим товаром выхожу на рынок, и если мне, вместо другого товара, предлагают некий эквивалент, то получается, что Я кредитую ТОГО, кто этот эквивалент выпустил. Изначально товар есть у меня. У того, кто выпустил деньги, изначально ничего нет. Или я не прав?
-
Запутали меня полностью.
Я всегда считал, что государство берет кредит, выпуская деньги.
...
правильно считал, все "кто в теме" придерживаются такого же мнения :)
...
Допустим, у меня есть товар, я его произвел. И я с этим товаром выхожу на рынок, и если мне, вместо другого товара, предлагают некий эквивалент, то получается, что Я кредитую ТОГО, кто этот эквивалент выпустил. Изначально товар есть у меня. У того, кто выпустил деньги, изначально ничего нет. Или я не прав?
все верно, кроме того, что у того кто выпустил деньги (т.е. государства) ничего нет - много чего есть, например недра.
Но даже если бы у этого жулика и ничего не было - достаточно того, что ты согласен у третьей стороны (покупателя твоего товара) получить в обмен на свою ценную продукцию бумагу, подписаную этим самым жуликом, хотя мог бы, например взять красивыми ракушками.
Представь какие мошеники, например, в WebMoney - обменивают миллиарды байтов на реальные товары :)
-
Знающий человек разъяснил, спасибо.
Вот только в курсе "экономика", Центробанков я не помню.
Скорее, это должен быть курс "финансы".
Отправленный на: Апреля 01, 2008, 20:02:47
-Представь какие мошеники, например, в WebMoney - обменивают миллиарды байтов на реальные товары-
Так пока организаторы получают больше прибыли с работы WebMoney, чем с кидалова, система будет работать. А как только возникнут проблемы - деньги действительно превратятся в пустые миллиарды байтов.
-
:D
Деньги (в этом контексте) - ДОЛГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА.
перед кем?
Центробанк всего лишь обеспечивает бумагу (и кое-что еще) на которой эти обязательства зафиксированы.
Когда у тебя в кармане 1000 грн - это ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ТЕБЕ товаров и услуг на эту сумму, а никак не наоборот. И рассчитывается оно с тобой тем, что в обмен на эти бумаги (по-сути, долговые вексели) ты можешь получить соответствующие товары/услуги внутри страны.
Ответ на вопрос очевиден: 50 тыс возьмутся с того, что за год произвели товаров/услуг на 50 тыс больше чем в прошлом, соответственно ГОСУДАРСТВО МОЖЕТ ВЗЯТЬ КРЕДИТ (обеспечением по которому и будут товары/услуги) НА БОЛЬШУЮ СУММУ
опять же - взять кредит у кого? а что если не произвели товар? чем расплачиваться?
-
...
перед кем?
перед тем кто готов их признать и отдать за эти, оформленные на бумаге, обязательства реальные ценности - рабочее время, собственность и т.д.
...
опять же - взять кредит у кого?
см. п. 1
...
а что если не произвели товар? чем расплачиваться?
если товар не произвели - кредит не дадут, т.е. денег не напечатают.
А если все-таки очень надо - напечатают, но при этом риск невозврата по этому кредиту возрастет, ценность такго рискового заемщика упадет -> его обязательства подешевеют, т.е. ИНФЛЯЦИЯ и/или падение цены таких обязательств в сравнении с обязательствами других подобных заемщиков (снижение курса валюты)
ЗЫ Это если на пальцах, далеко идущие выводы насчет курсов/инфляции делать не стоит - там много чего еще интересного есть :-)
-
или давайте передадим стратегическое вооружение частным конторам - чтобы не было бюрократизма.
Вы плохо знаете не только экономику, но и политологию. Основные функции государства - оброна и социальная защита. А вот заниматься бизнесом должны предприниматели.
Эту байку про прелести частного капитала американцам уже много лет вдалбливают, причем так что они и сами уже не понимают чей банк?!
Давайте Вы не будете мне говорить, что я плохо знаю - дурной тон. А что Вы смыслите в безопасности государства предлагая отдать главный/федеральный/центарльный банк в частные руки? Любой трезво-мыслящий человек скажет что это не нормально. Не верите? Сделайте опрос среди знакомых, американцам: "Кому бы Вы доверили ФРБ Ротшильбам и Рокфеллерам или государству? и налогичный вопрос украинцам "Кому бы Вы доверили НБУ Пинучуку и Ахметову или государству?"
-
Давайте Вы не будете мне говорить, что я плохо знаю - дурной тон.
А давайте вы мне не будете говорить что мне делать, а я не буду вам говорить куда идти?
Сделайте опрос среди знакомых, американцам: "Кому бы Вы доверили ФРБ Ротшильбам и Рокфеллерам или государству? и налогичный вопрос украинцам "Кому бы Вы доверили НБУ Пинучуку и Ахметову или государству?"
Угу. А если провести опрос "хотите ли вы платить налоги" - будет 100% ответов "нет". Так что, налоги отменяем?
Еще раз - ваши страхи необоснованы и граничат со средневековыми страхами перед ведьмами. Ничего рационального в этом нет. Так что не пугайте народ и не устраивайте охоту на ведьм.
-
Это не байка, это факт. Много раз подтвержденный. Попробуйте привести пример, когда национализация приводила к повышению эффективности управления предприятием. Просим.
[/quote]
Отвечая Вашим тоном я бы написал - Вы ничерта не соображаете в истории, причем современной... Но не стану просто намекну на уникальные КБ СССР, которым 20 лет назад удалось сделать то, к чему современные чатные компании например Кореи или Японии только подходят. Или она из лучших в мире мед.программ Кубы (показатель минимальная детская смертность!). Этим я не отрицаю коммерческого успеха скажем Японии, просто привожу примеры.... И вообще мы так можем слишком отвлечься от темы...
-
просто намекну на уникальные КБ СССР, которым 20 лет назад удалось сделать то, к чему современные чатные компании например Кореи или Японии только подходят.
Что именно удалось "уникальным КБ СССР"? Скопировать Конкорд? Передрать IBM 360? Что именно?
Или она из лучших в мире мед.программ Кубы (показатель минимальная детская смертность!).
Повторяю специально для "выпускников" экономического факультета: функции государства - оборона и социальная защита. Медицина относится ко второму пункту. Сюрприз?
Этим я не отрицаю коммерческого успеха скажем Японии, просто привожу примеры...
Я рад, что вы не пытаетесь отрицать очевидное. Однако примеров вы так и не привели. Впрочем, можете не напрягаться - их просто нет.
-
Стоп стоп стоп. Вы писали "национализация приводила к повышению эффективности управления предприятием" Надеюсь Вы понимаете что эффективность управления предприятием, меряется не только суммой прибыли, иногда мера другая, гораздо более важная. Мне например глубоко все-равно сколько прибыли получа мед.учреждения. Мерой для управляющего могут выступать например количество здоровых, излеченных и т.д. Ибо так можно спуститься до откровенной халтуры, причем над человеческим и здоровьем и жизнями, что впрочем и происходит в современной медицине, потому что кое-кто то же меряет все деньгами. Именно поэтому я и привел пример с Кубой, которая имеет несоизмеримо меньший бюджет, но ЭФФЕКТИВНО управляет медициной страны!
-
"Уникальным КБ СССР" удалось очень много.
Кто у кого скопировал Конкорд и Миг-25 это вопрос. Передирать 360 было незачем, были свои разработки.
И еще. Чей Конкорд и кто выпускал IBM? Мне кажется, что это разные страны, и эта страна не Япония.
А сравнивать достижения СССР и достижения всего мира, и выяснять кто круче некорректно. Даже Хрущев обещал догнать только одну Америку.
-Попробуйте привести пример, когда национализация приводила к повышению эффективности управления предприятием. Просим.-
На самом деле, такие примеры есть. Англия, Франция. Точных ссылок под рукой нет, но если надо будет - пороюсь, найду.
Тут самый интересный вопрос: в чем измерять эффективность? В деньгах или полезности для общества?
P.S.
вероятно уважаемый dimavirt имел в виду не КБ а НИИ?
-
До халтуры с примерами тоже можно дойти. Интегральный показатель здоровья нации - ожидаемая средняя продолжительность жизни:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
1 Andorra
2 Macau ( PRC)
3 Japan
4 San Marino
4 Singapore
...
8 Sweden
9 Switzerland
10 Australia
11 France (metropolitan)
25 Austria
...
45 United States
...
56 Cuba
Так что ты насчет Кубы хотел сказать? Самые белые мед. халаты? или наилучшее отношение выпавших и вставленных зубов? :D
"Уникальным КБ СССР" удалось очень много.
Кто у кого скопировал Конкорд и Миг-25 это вопрос. Передирать 360 было незачем, были свои разработки.
И еще. Чей Конкорд и кто выпускал IBM? Мне кажется, что это разные страны, и эта страна не Япония.
А сравнивать достижения СССР и достижения всего мира, и выяснять кто круче некорректно. Даже Хрущев обещал догнать только одну Америку.
...
Тут самый интересный вопрос: в чем измерять эффективность? В деньгах или полезности для общества?
...
Вообще-то после драки кулаками не машут.
А эффективность можно мерять и попугаями - лечиться и отдыхать все равно едут в прогнивший мир чистогана :)
-
P.S.
вероятно уважаемый dimavirt имел в виду не КБ а НИИ?
И КБ и НИИ.
А вот современный пример: "Государственное конструкторское бюро “Южное” им. М.К. Янгеля ", в принципе можно привести пример "АНТК им Антонова", но там ситуация на простая - сс одной стороны ведутся уникальные разработки, что нельзя не учитывать, т.к. это задел для будущего. С другой стороны не пускают на мировой рынок. Но тут и речи не может быть о добросовестной конкуренции, в таких стратегических областях - государства ни чем не пренебрегают и институтские раскладки можно выбросить в корзину... С другой стороны, АНТК Антонова может быть прибыльным предприятием выпуская Боинги методом узловой сборки, только придется сократить конструкторские отдела, сопутствующие заводы... Номинально предприятие будет прибыльным, но государство фактически будет в минусе...
-
Тут важно чтобы вместе с институтскими раскладками не выбросить случайно моск в корзину :)
-
А вот современный пример: "Государственное конструкторское бюро “Южное” им. М.К. Янгеля ", в принципе можно привести пример "АНТК им Антонова"
Повторяю третий раз и последний: функции государства - оборона и социальная защита. Южное и Антонова это предприятия ВПК, а ВПК - это первый пункт. Ну правда, не стоит напрягаться. Лучше расскажите (в соответствующем разделе, конечно) нам о тонкостях искусства фотографии. Вот там я с вами спорить не возьмусь. А экономику оставьте нам, личностям приземленным. :)
-
До халтуры с примерами тоже можно дойти. Интегральный показатель здоровья нации - ожидаемая средняя продолжительность жизни:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
1 Andorra
2 Macau ( PRC)
3 Japan
4 San Marino
4 Singapore
...
8 Sweden
9 Switzerland
10 Australia
11 France (metropolitan)
25 Austria
...
45 United States
...
56 Cuba
Так что ты насчет Кубы хотел сказать? Самые белые мед. халаты? или наилучшее отношение выпавших и вставленных зубов? :D
"Уникальным КБ СССР" удалось очень много.
Кто у кого скопировал Конкорд и Миг-25 это вопрос. Передирать 360 было незачем, были свои разработки.
И еще. Чей Конкорд и кто выпускал IBM? Мне кажется, что это разные страны, и эта страна не Япония.
А сравнивать достижения СССР и достижения всего мира, и выяснять кто круче некорректно. Даже Хрущев обещал догнать только одну Америку.
...
Тут самый интересный вопрос: в чем измерять эффективность? В деньгах или полезности для общества?
...
Вообще-то после драки кулаками не машут.
А эффективность можно мерять и попугаями - лечиться и отдыхать все равно едут в прогнивший мир чистогана :)
Цитата:
Согласно CIA World Factbook, детская смертность и продолжительность жизни на Кубе и в США в 2003-м году составляли 6.45 и 6.63 на тысячу родившихся и 77.04 и 77.43 лет, соответственно. Таким образом, даже издание ЦРУ признаёт, что по этим показателям у Кубы и США близкие позиции. Кроме того, 12 января 2005 в газете "Нью-Йорк Таймс" появилась статья "Health Care? Ask Cuba", автор которой критикует состояние американской медицины и упоминает, что на Кубе меньший, чем в США, уровень детской смертности.
Надеюсь Вы читаете кое-что еще кроме http://en.wikipedia.org....
Вспомните хотя бы куда поехали лечиться дети из Чернобыльской зоны.
Отправленный на: Апреля 02, 2008, 08:50:37
чистогана ... моск....
Мне на улице и в транспорте этой мерзости хватает. Общайтесь так со своими родителями пожалуйста, а не со мной!
Отправленный на: Апреля 02, 2008, 08:53:42
[/quote]
Лучше расскажите (в соответствующем разделе, конечно) нам о тонкостях искусства фотографии.
[/quote]
Тссс....
-
Кто у кого скопировал Конкорд и Миг-25 это вопрос. Передирать 360 было незачем, были свои разработки.
И еще. Чей Конкорд и кто выпускал IBM? Мне кажется, что это разные страны, и эта страна не Япония.
Вы потеряли нить спора. Перечитайте предыдущие сообщения. Никто не сравнивает достижения, я просто прошу примеров эффективности. Кстати, вы их тоже не привели.
Спорить о Конкорде я не возьмусь, тут есть лучшие специалисты. А вот насчет IBM360 и серии ЕС ЭВМ я бы вам со мной спорить не советовал, но это уже совсем оффтопик.
-
Статья из Таймс конечно посерьезней будет регулярных исследований комиссии ООН :)
Причем здесь Штаты? Слава мертвых президентов покоя не дает?
Лучче уж в зеленых попугаях меряй уровень медицины, чем количеством отдохнувших чернобыльцев - все не так пошло будет (
-
Статья из Таймс конечно посерьезней будет регулярных исследований комиссии ООН :)
Причем здесь Штаты? Слава мертвых президентов покоя не дает?
Лучче уж в зеленых попугаях меряй уровень медицины, чем количеством отдохнувших чернобыльцев - все не так пошло будет (
Какие мертвые президенты? Какие зеленые попугаи? Без коментариев.
-
это по теме :о)
ММК им. Ильича и Метинвест согласовали увеличение стоимости железорудного сырья на 65%. Об этом сообщила пресс-служба Метинвеста
Во вторник, 1 апреля ММК им. Ильича и ООО «Метинвест Холдинг» в результате достигнутых договоренностей по вопросу поставки железнорудного сырья подписали спецификации к долгосрочным контрактам об изменении цены на ЖРС. Корректировка цены была произведена в соответствии с индексом изменения стоимости ЖРС на мировом рынке (+ 65%).
Обе стороны пришли к соглашению и отметили, что практика заключения подобных долгосрочных контрактов позволит обеспечить гарантированную поставку сырья и способствует эффективной работе одного из самых крупных предприятий страны.
Подписание подобных долгосрочных контрактов на поставку сырья является общепризнанным мировым стандартом металлургической промышленности. Обе стороны своевременно и в полном объеме выполняют взятые на себя обязательства, придерживаясь всех пунктов подписанного в начале года договора о долгосрочном партнерстве.
UGMK.INFO (Киев)
-
*опа підкралась до Сємьонича....