Форум Краматорська

То Зверобой

Жаль, что Сергей Довлатов с его приматом милосердия оказался для вас голой теорией. Впрочем, и самого Довлатова часто упрекали в немилосердном перевирании фактов, выхватывании цитат из контекста и правдоподобном изложении событий вместо изложения правдивого. И сам он признавал, что наговорил много такого, за что ему стыдно. И писал много халтуры. А если внимательно почитать его радийные скрипты, изданные отдельным сборником, то там ляпы тоже встречаются. Что он также отмечал в письмах. (См. переписку с Игорем Ефимовым). Однако мы любим и уважаем его за другое и почти не замечаем ошибок, вполне  объяснимых конвейерными условиями работы. В материале Городецкого ВСЁ было так плохо? Вообще никакой, самой минимальной информативной ценности там не нашлось?  
На сотню гипотетических читателей наверняка считанные единицы заметили то, над чем так постебались вы. Это вовсе не значит, что можно небрежничать и халтурить при подготовке материала. Это говорит о том, что иногда "вылизать" материал просто не хватает времени. А когда ругательную тему подхватывают и развивают те, кто и сами далеко не best, становится понятно, что милосердие пока остается не более чем изысканной декларацией. А эстетство, снобизм и прочие понты - весомой составляющей такой несовершенной человеческой натуры. Попробуйте сконцентрироваться на достоинствах публикаций. Ведь зачем-то вы покупаете и читаете газеты? и почему-то заходите на их сайты. Неужели только для того, чтобы потом продемонстрировать, насколько вы выше остальных и провозгласить свой убийственный приговор: вон из журналистики!!!!!!! Кстати, а почему бы и правда не попробовать наваять что-то самому для размещения в газете? Потребуется всего ничего - соответствие формы и содержания.
Сразу говорю: читателей скотами никто не считает.

Предлагаю всем критикам пожертвовать сколько-нибудь на онкологическое отделение, написать о себе прочувствованный материал "с душой", перечислить себя поименно с указанием  сумм и побуждений и разместить статью на страницах СМИ. А заодно отследить, насколько ваш пример окажется заразительным для общества.

Может, вопрос Краеведу "А вы сами-то пиар в журнале читали?" стоило перефразировать на "А не вы ли сами этот пиар в журнал писали?" Что-то мне подсказывает, что здесь идет речь не столько о выборе достойных персон, сколько задето авторское самолюбие. и опять же, если я права, то кого приказано воспеть, те и воспеты. Работа такая. Любишь меня - люби и мою собачку. Назвался самым большим патриотом Краматорска - будь добр отрабатывай высокое звание.

Из письма главного государственного санитарного врача Украины, первого заместителя министра представнику ЮНІСЕФ в Україні пану Джеремі Хартлі:
"...Слід зазначити, якщо закуплена вакцина не буде зареєстрована в Україні, Міністерство охорони здоров*я України МОЖЕ ОФОРМИТИ ПОСТАВКУ ВАКЦИНИ ЯК РАЗОВОЇ ГУМАНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ при умові надання наступних документів: висновки щодо досвіду використання данної вакцини при проведеннікампані масових вакцинацій в інших країнах, а також реактогенності, епідефективності та імунологічної ефективності зазаначеної вакцини... МОЗ України сподівається на подальшу плідну співпрацю з ЮНІСЕФ " . Подпись: С.П. Бережнов. Дата: 4 апреля 2007 г.

Никто и не настаивал на регистрации. А надежды на плодотворное сотрудничество теперь лелеют другие высшие чиновники Минздрава...

Кроссовок, чем вы готовы подкрепить свою идею? Кроме прекраснодушного импульса и призывов к солидарности (извините, очень наивных), нужно иметь какую-то четкую программу. Что вы можете предложить школьникам вместо возрастного "обнюхивания" и рискованных игрищ?  Если мама покупает своей 14-летней дочке топик, не скрывающий пупок, дает деньги на пирсинг этого пупка и в таком виде отпускает в школу, то разве тут место проповедям? Детишек колбасит от гормонального взрыва, им хочется целоваться, а многим мальчикам уже и секса, а вы в качестве альтернативы будете им рекомендовать подождать БОЛЬШОЙ и ЧИСТОЙ любви? А чем заполнить время ожидания (если даже допустить, что приход именно такого чувства неизбежен, что само по себе весьма спорный вопрос)? Куда им деться, чем заняться? Я говорю о тех детях, кто не может, не хочет или не способен заниматься музыкой, спортом или выпиливанием лобзиком. А ведь их очень много. А как им запретить смотреть ТВ, по мощности психологического воздействия превосходящий все правильные теоретические постулаты? К примеру, фильм Балабанова "Груз-200" самые влиятельные кинокритики назвали лучшей картиной прошлого года, периодически показывают по каналу "ТВ-1000 Русское кино". А это даже не порно, гораздо хуже. Но ведь показывают и хвалят. Могу представить, как подобный фильм впечатлит подростка! Возможно, кто-то испытает омерзение, а кто-то скажет: "Прикольно!" Одно остается без сомнений, зрителю "нежного" возраста не будет скучно. Ключевое слово в моем монологе - СКУЧНО.

Я не испытываю чувства обиды, которое мне совершенно бездоказательно приписывают за то, что "не дали кофетку". Есть только чувство сожаления, что мои посты читают и комментируют избирательно и однобоко. Возможно, комментаторов отвлекает "изящная словесность". Может, кто-нибудь возьмет на себя труд объяснить, чем она проигрывает утверждениям типа "Толстой - говно"?
Я уже не раз в этой теме говорила о том, что конструктивная критика - чрезвычайно полезная вещь. И даже поблагодарила всех, кто за последнее время уделил внимание теме "ОЖ". И признала, что в критических замечаниях много верного. Так что упрекать меня в неблагодарности просто несправедливо. НО! К чему же свелась вся критика? Что в ней оказалось конструктивного?
Суть всех монологов в том, что вы сами не знаете, КАКОЙ должна быть очень хорошая газета, потому что если б знали, то уже внедрили бы у себя. "Ну вот какой-то такой неизвестно какой должна быть классная газета, а ваша "ОЖ" - не такая". Да и ваши, если логически рассуждать, тоже. ТАК В ЧЁМ ЖЕ КОНСТРУКТИВ? Кому в ножки кланяться за бесценную помощь?
Да, первые номера были бледными, с кучей "боков", сделанными в спешке, в условиях цейтнота. Да, рекламная кампания по продвижению продукта чрезвычайно далека от совершенства. Это всё очевидные вещи. Но всерьёз принимать советы насчет акций, маек, кружек, когда точно знаю, что всё это делается лишь потому, что у сотрудников мизерные зарплаты, - это просто смехотворно.
Что же касается "максимальной деликатности", то она выражается не публично, чтобы все могли эту "деликатность" оценить, а совсем по-другому. Впрочем, если это надо объяснять, то это не надо объяснять. И дела давно минувших дней в ходе настоящей дискуссии - тоже не аргументы.
И вообще, давайте этой мышиной возне не предавать масштабы гибели Помпеи. Новая газета только-только вылупилась, учится жить, и выживет или нет - покажет только время.

Спасибо всем, кто высказался за последние сутки. Хотя есть во всем этом забавная составляющая. По поводу революционных и креативных затей, которых от нас, оказывается, все с нетерпением ждали, но с облегчением констатировали, что не дождались.
Еще не вечер. Всё будет. Дитя уже научилось не только лежать, но и двигаться. Скоро пойдет и в свое время побежит.
Коллеги, в вашей критике есть что-то, на мой взгляд, неуловимо ущербное. Как если бы хромой с рождения человек категорично высказывался по поводу "ватных ног" на отдельном спектакле знаменитой балерины. Боже сохрани проводить аналогии между знаменитой балериной и "ОЖ". Или тем более между хромоножкой и "ВП" или той же "птичкой". Я далека от уничижительных сравнений. Есть одна объективная причина, которая работает на вас, но пока не работает на "ОЖ" - инертность читателя. И есть еще одна проверенная временем закономерность: кто не в состоянии написать "Войну и мир", с азартом ищет и находит кучу несообразностей у Толстого. Впрочем, будем справедливы: тот же Толстой не считал великим Шекспира.
В защиту "ОЖ" можно сказать одно. Это нехалтурная газета. Это главное достоинство, отличающее ее от некоторых других изданий. Со временем это оценит и читатель. "Публика хоть и дура, но она все понимает".