Форум Краматорська
ЗМІ Краматорська => «ОбщеЖитие» => Тема розпочата: Snipper від 05 Серпень 2009, 20:32:47
-
Вот что нашел в Инете:
Как краматорские «афганцы» расправляются с редакторами газет, или путь милиционера
http://uargument.com.ua/index.php?id=3870&show=news&newsid=42088 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fuargument.com.ua%2Findex.php%3Fid%3D3870%26amp%3Bshow%3Dnews%26amp%3Bnewsid%3D42088)
А почему "ОбщеЖитие" молчит? :shock:
-
Вот что нашел в Инете:
Как краматорские «афганцы» расправляются с редакторами газет, или путь милиционера
http://uargument.com.ua/index.php?id=3870&show=news&newsid=42088 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fuargument.com.ua%2Findex.php%3Fid%3D3870%26amp%3Bshow%3Dnews%26amp%3Bnewsid%3D42088)
А почему "ОбщеЖитие" молчит? :shock:
Та же статья - в Полемике: http://polemika.com.ua/news-45225.html (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fpolemika.com.ua%2Fnews-45225.html)
-
Гкхм... Наблюдал сегодня бывшего "афганца", входящего в здание гостиницы "Краматорск". Разумеется, само по себе это ни о чем не говорит.
-
Гкхм... Наблюдал сегодня бывшего "афганца", входящего в здание гостиницы "Краматорск". Разумеется, само по себе это ни о чем не говорит.
а к чему вы это написали? он что там крайне редко бывает?
-
Гкхм... Наблюдал сегодня бывшего "афганца", входящего в здание гостиницы "Краматорск". Разумеется, само по себе это ни о чем не говорит.
а к чему вы это написали? он что там крайне редко бывает?
Честно - не знаю. Я ж сказал: "ни о чем само по себе не говорит".
-
Но случилось так, что сразу же после решения апелляционного суда Игорь Криволапов начал убивать - морально-психологически - редактора краматорской газеты «Общежитие» Виталия Выголова и главного редактора газеты «UАргумент». Путем подачи в Краматорский городской суд иска на полтора миллиона гривен (игнорируя требования закона о разумности и справедливости), рассмотрения этого иска в Донецком апелляционном суде, который сначала принял решение о принятии к рассмотрению апелляции - несмотря на просроченное время на подачу апелляции, а потом, 30 июля 2009 года (дело 22ц-5123, судья Л.М.Прокопчук) принял решение отправить это дело на повторное рассмотрение в Краматорский городской суд.
вот еще понять бы что-то из этого потока сознания...
получается уже было решение краматорского суда по этому иску, раз рассматривал уже Донецкий апелляционный...
и каково было решение это?
-
а, и еще...причем тут афганцы?
может невнимательно читала... :?
-
странный просроченный иск ради статьи что ли?
-
а, и еще...причем тут афганцы?
может невнимательно читала... :?
не обращай внимания, эт Саурусу скучно было
-
Просто охренеть. В связи с этим непонятно почему молчит Донецкое отделение БЮТ и его лидер? Да и молчание АнтЦ непонятно. Неужели и правда события начались еще 4 мес. назад и все "причастные" к ним, все это время молчали? Насколько я помню предысторию, материалы дела в редакцию принес вполне определенный человек, с вполне определенной целью, и было бы странно если бы Виталик тогда от них отказался.
Истец, кстати, не только дружит, если верить статье, с Яценюком и "Афганцами", он еще и узаконенный вымогатель - глава какого то краматорского коллекторского агентства (в прошлом номере "Новостей" статья об этом была, кажется, Танского).
-
Насколько я помню предысторию, материалы дела в редакцию принес вполне определенный человек, с вполне определенной целью, и было бы странно если бы Виталик тогда от них отказался.
от кого отказался? а что был выбор?
-
Насколько я помню предысторию, материалы дела в редакцию принес вполне определенный человек, с вполне определенной целью, и было бы странно если бы Виталик тогда от них отказался.
от кого отказался? а что был выбор?
Эти вопросы не ко мне - тема не моя, я просто кое чего видел и слышал, поэтому не имею морального права ее комментировать. Если Вы Инк заметили, то я тоже только спрашивал, а не утверждал.
-
а, и еще...причем тут афганцы?
может невнимательно читала... :?
не обращай внимания, эт Саурусу скучно было
та не в Саурусе дело
афганцы фигурируют в названии статьи
и в самой статье в конце, там, где обращения....идет обращение к председателю
Я обращаюсь сегодня членам Краматорской городской организации ветеранов Афганистана и лично к председателю Украинского Союза ветеранов Афганистана генерал-майору Сергею Червонопискому - неужели вы действительно решили помочь одному из членов вашей организации таким способом?
и ни слова о том каким образом афганцы помогают в расправе над журналистами
-
о, Вольф появился, может щас ясность внесет
-
Друзья мои, не спешите, пожалуйста, с выводами. В ситуации масса вопросов и непоняток, в которых еще предстоит разобраться.
а, и еще...причем тут афганцы?
А вот это я прокомментирую. Господин Криволапов, желая срубить полтора лимона, должен был при подаче иска на такую сумму сразу заплатить соответствующую госпошлину. Большие деньги. Поэтому он, как бывший афганец, обратился в нашу афганскую организацию, и ее голова, господин Бондарь, решил помочь своему человечку, думаю, не за бесплатно. Дело в том, что такие организации пользуются большими льготами, в данной ситуации - беспошлинным обращением в суд. Поэтому в деле соистцом идет и афганская контора. Местный суд в апреле решил, что такой вариант не катит, и Криволапову отказал, но в Донецком апелляционном пошли навстречу, причем в суде были заявлены одни мотивы, а в присланном решении - другие, в частности, "всплыло" присутствие в деле афганской организации. Это то же самое, как если бы я, как член клуба кошковладельцев, теперь привлек бы в качестве соответчика клуб хвостатых.
Ну, поживем-увидим. Бодяга будет долгой.
-
действительно бред....
организация может выступать соистцом по иску о моральном ущербе, только если ей самой был нанесен моральный ущерб в виде унижения деловой репутации, снижении престижа самой этой организации...
аж интересно как Донецкий апелляционный аргументировал возврат на повторное рассмотрение
-
аж интересно как Донецкий апелляционный аргументировал возврат на повторное рассмотрение
мне тоже... муть какая-то
-
Да и молчание АнтЦ непонятно. [/quote ]
Бан у него. Был по крайней мере.
-
«АФГАНЦАМ» ИЗ КРАМАТОРСКА — НЕУЖЕЛИ ЭТО ПРАВДА?
Хочу выразить благодарность всем тем, кто своими звонками и письмами высказал поддержку нашей газете в ситуации с иском о моральном вреде на полтора миллиона от бывшего замначальника Краматорской милиции Игоря Криволапова к главному редактору газеты «UАргумент». Вынужден принести извинения всем, у кого моя статья «Путь милиционера» в прошлом номере вызвала гнетущее впечатление. Именно такими словами выразился в телефонном разговоре со мной один из наших читателей. Да, когда беспредел все больше и больше начинает править в нашей стране, когда с помощью судов морально и материально добивают всех, кто осмеливается не молчать — это, конечно, нехорошо. Но у меня на прошлой неделе еще большее удивление вызвало даже не это, а то, как отреагировали краматорские «афганцы». Один из них, член этой общественной организации в Краматорске, в телефонном разговоре сказал о том, что для них, «афганцев», все одинаковы, и кто больше заплатит, того сторону они и займут. Я вместе с корреспондентом газеты «Остров» присутствовал при этом разговоре. Могли ли мы воспринять это иначе, как прямое предложение поучаствовать в торге — кто больше заплатит?
Можно было бы воспринять все это и за не очень удачную шутку, если бы через день я не увидел на форуме сайта kramatorsk.info следующее высказывание участника этого форума с ником (псевдонимом) Wolf: «Господин Криволапов, желая срубить полтора лимона, должен был при подаче иска на такую сумму сразу заплатить соответствующую госпошлину. Большие деньги. Поэтому он, как бывший афганец, обратился в нашу афганскую организацию, и ее голова, господин Бондарь, решил помочь своему человечку, думаю, не за бесплатно. Дело в том, что такие организации пользуются большими льготами, в данной ситуации — беспошлинным обращением в суд. Поэтому в деле соистцом идет и афганская контора. Местный суд в апреле решил, что такой вариант не катит, и Криволапову отказал, но в Донецком апелляционном пошли навстречу, причем в суде были заявлены одни мотивы, а в присланном решении — другие, в частности, «всплыло» присутствие в деле афганской организации…».
Поэтому я еще раз обращаюсь к Краматорской организации ветеранов войны в Афганистане (подчеркиваю: организации, что значит — ко всем ее членам): неужели это правда? То, что вы ради денег готовы на все?
Я тоже бывший военный. Был старшим воздушным стрелком, 15 прыжков с парашютом — то есть, имею навыки военного дела. Но для меня звание защитника Родины и звание вымогателя — это совершенно разные, противоположные понятия. Неужели я неправ?
И еще раз хочу сказать спасибо всем, кто поддержал нашу газету – в том числе сайтам Комитета избирателей Донбасса (zadonbass.org), pro-test.org.ua и другим. И я надеюсь, что справедливость — она есть, и она — восторжествует. А зло будет наказано. Рано или поздно. Это — непреложная истина. Если кто–то думает, что сегодня можно себе позволить нажиться за чужой счет, по трупам и чужому горю придти к личному благосостоянию — это большой самообман. И горьким может быть прозрение.
-
Котяра, ви б посилання залишали, чи що... Я ж так розумію це не ваше?
-
"Афганцы" снова рвутся в бой. Как прежде не за свои и Родины интересы. Ну что ж, "повоюем".
-
Котяра, ви б посилання залишали, чи що... Я ж так розумію це не ваше?
Прошу прощения, сильно уставший был, случайно нарвался:
http://uargument.com.ua/index.php?id=3870&show=news&newsid=42297 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fuargument.com.ua%2Findex.php%3Fid%3D3870%26amp%3Bshow%3Dnews%26amp%3Bnewsid%3D42297)
-
Криволапов ответил на публикацию "Как краматорские «афганцы» расправляются с редакторами газет, или путь милиционера"
http://uargument.com.ua/index.php?id=3870&show=news&newsid=42088 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fuargument.com.ua%2Findex.php%3Fid%3D3870%26amp%3Bshow%3Dnews%26amp%3Bnewsid%3D42088)
-
в походе за справедливостью не выставляют миллионные иски
-
А вы что, хаживали?
-
"Афганцы" снова рвутся в бой. Как прежде не за свои и Родины интересы. Ну что ж, "повоюем".
Желаю вам просто уцелеть, "воины"... :D
-
Криволапов ответил на публикацию "Как краматорские «афганцы» расправляются с редакторами газет, или путь милиционера"
Красиво смотрятся на фоне выдержек из текста иска, вставки типа: "в Вашей брехливой газетенке.", "откровенные ж…лизы" и т.п. Чувствуется разница стилей...
-
ОТВЕТ НА СТАТЬЮ ГЕРАСИМЧУКА А.А. «КАК КРАМАТОРСКИЕ АФГАНЦЫ РАСПРАВЛЯЮТСЯ С РЕДАКТОРАМИ ГАЗЕТ» ( сайт «UАргумент» 5.08.2009 года )
Уважаемый Анатолий Герасимчук !
Не буду говорить, что с удовольствием прочитал вашу статью в Вашей брехливой газетенке. Какое удовольствие может доставить чтение откровенно ложных измышлений по типу ранее опубликованной статьи В. Выголова , из-за которой, собственно, Вы и попали в эту неприятную для Вас ситуацию. Считал бы для себя ниже своего достоинства реагировать на Ваш очередной пасквиль, однако, для тех читателей, кто все- же прочитает вашу статейку, хотелось бы прокомментировать изложенные Вами утверждения.
Начало статьи – в ее заголовке, а заголовок статьи «краматорские афганцы расправляются с редакторами газет», «расправа «афганцев» из Краматорска над редактором газеты. За что ?» заставляет читателя предположить, что речь действиетельно идет о РАСПРАВЕ, т.е. о каких-то противозаконных действиях краматорских афганцев над невинным редактором газеты (в заплеванном подъезде недостроенного дома или на пустынной развалине завода , как в американских боевиках ). Вы бы не стеснялись и разъяснили читателю о том, что речь идет о том, что один из «афганцев», незаконно отбывший срок и , в нарушении всех украинских законов ПУБЛИЧНО ОПЛЕВАННЫЙ ВАМИ, путем обращения в суд пытается реализовать свое конституционное право на неприкосновенность чести, достоинства и деловой репутации.
О какой расправе идет речь? Судебное заседание по иску Криволапова И.А. к В.Выголову и редактору газеты «UАргумент» Анатолию Бурий еще не состоялось, суд еще не вынес своего решения, т.е. правосудие еще не расправилось с вами- не рано ли Вы поднимаете в панике руки. Да и что для Вас материальный иск- неужели В.Выголову заказчик статьи ( не говорите, что он Вам неизвестен ) не обещал, что ваша подлость останется безнаказанной?
Какое преступление совершили Краматорские «афганцы», которые, следуя Уставу своей организации осуществили свою обязанность по «защите интересов членов организации» и реализовали свое право «представлять интересы членов организации в правоохранительных органах, суде и т.д.» Или вы хотите , чтобы неудобная для таких как Вы организация людей , объединившая тех, кто знает что такое война и несправедливость, тех, кто отдал долг Родине и остался у разбитого корыта на радость прежних и нынешних правителей – осталась просто на бумажке, бесправной и безмолвной ?
Поясните, пожалуйста читателю, с какой целью вы объединили в своей статье убийства Георгия Гонгадзе и Владимира Олейника, «убийцами которых сегодня называют Виктора Лозинского и Алексея Пукача»? Вы, как закоренелый политический пройдоха, и для себя решили сорвать пусть минимальный , но дивиденд с факта исчезновения журналиста в 2001 году, на котором уже отплясали свои ритуальные танцы представители всех политических партий, в которых вы успели почленствовать. Но почему Лозинский – это же ваш, кровный – не боитесь, что ваш лидер не одобрит очередное напомининие о реальных ( а не вымышленных ) убийцах из БЮТа?
В стремлении завоевать симпатии читателя Вы просто потеряли чувство меры.
При чем здесь фальсификация убийства журналиста Александрова, если в своей статье ваш журналист В.Выголов обвинял Криволапова И.А. совсем в других преступлениях? ( «Убийц их Донбасса – к высшей мере наказания. Бандой мокрушников руководил мент»)
«Но апелляционный суд снял с Игоря Криволапова обвинения по эпизодам похищения и убийств братьев Карпенко и предпринимателя Жемова, а «дело Александрова» направил на доследование» - это единственные правдивые слова в вашей статье, которые, правда, не мешало бы уточнить: будучи объективным, не мешало бы объяснить читателю, что согласно утверждений определения Апелляционного суда Запорожской области от 18.12.2008 года , вина Криволапова И.А. в фальсификации материалов уголовного дела в отношении Вередюка Ю.Г. ( а не по «делу Александрова», как вы везде пишете ) не установлена. Но куда уж вам до объективности !
Ведь Вам нужно убедить читателя в том, что « сразу же после решения апелляционного суда Игорь Криволапов начал убивать – морально-психологически – редактора краматорской газеты «Общежитие» Виталия Выголова и главного редактора газеты «UАргумент».»
О каких редакторах Вы заявляете в своей статье? Криволапов И.А. заявил иск к журналисту Выголову и гл.редактору газеты «UАргумент» Анатолию Бурий – речь идет об одном- единственном редакторе. Кто бы знал, что и В. Выголов тоже является каким- то редактором какой- то газеты, о которой никто никогда не слышал. И если уж на то пошло, поясните читателю, с какой целью вы скрываете свое имя под псевдонимом «А.Бурий»? Зачем редактору газеты скрывать свое имя, если он живет не за счет публикации заказных статей, наподобие статьи В.Выголова , которая и вызвала настоящий иск?
Спасибо, что почти сразу же разъяснили читетелю, как именно Криволапов И.А. Вас, бедняжку, «начал убивать» - «путем подачи в Краматорский городской суд иска на полтора миллиона гривен». С каких это пор обращение гражданина в суд с иском о защите своих попранных прав квалифицируется, как убийство?
Разве Вам, журналисту и грязному политикану с большим стажем, неизвестно, что всеобщая Декларация прав человека, принятая ООН 10 декабря 1948 года, провозгласила, как фундаментальное, право человека на неприкосновенность от своевольных посягательств на его достоинство и репутацию, закрепив, что каждый имеет право на защиту закона от каких- либо посягательств ( ст.12 )? Действующее гражданское законодательство предусмотрело, что каждый имеет право на уважение к его достоинству, чести и деловой репутации. Достоинство и честь физического лица являются неприкосновенными. Физическое лицо имеет право обратиться в суд с иском о защите его достоинства, чести и деловой репутации ( ст.ст.297, 299 ГК Украины). Такие существенные правовые блага, как честь и достоинство являются предметом регулирования конституционных норм (статьи 3 и 28 Конституции Украины ). Статья 32 Конституции Украины определяет, что каждому гарантируется судебная защита права опровергнуть недостоверную информацию о себе и членах своей семьи и право требовать изъятия любой информации, а также право на возмещение материального и морального вреда, причиненного собиранием, хранением и распространением такой недостоверной информации. Конституирование и реальный механизм осуществления фундаментальных прав предусматривают эффективную судебную защиту. Так, в соответствии с Конституцией Украины каждому лицу гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст.55), а право на справедливый суд, как международный стандарт правосудия, предусмотрен международной Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая также является частью действующего законодательства Украины (ст.9 Конституции Украины).
Утверждая, что обращаясь в суд за защитой своих прав , Криволапов И.А. начал убивать, вы, таким образом , называете Конституцию Украины, действующее законодательство Украины и международную Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод – орудием убийства или , по крайней мере, пособием для осуществления такового.
Красиво и жалобно в Вашей статье звучит вопрос «ЗА ЧТО?»
А разве не Вы и Ваш журналист- заказник В.Выголов распространяя подобные сведения, убивали в тюрьме ни в чем не повинного человека, обзывая его убийцей и организатором банды. Вы пишете, что «В.Выголов 09 августа 2008 года…опубликовал материалы обвинительного заключения по делу об убийствах Игоря Александрова, убийству двух сыновей краматорского предпринимателя… и убийстве … Игоря Жемова». Эти документы я помню наизусть и таких строк там не было:
- «С В. Бойко… И. Криволапов был знаком давно. И когда И. Криволапов решил создать банду, которая занималась бы похищениями людей и вымоганием денег с родственников жертв, лучшей кандидатуры в качестве исполнителя было не найти…»
У читателей не могло не сложиться впечатления, что И. Криволапов действительно был знаком с В. Бойко, притом, как утверждает автор статьи, - давно. Как неоспоримый факт звучит в статье утверждение, что И. Криволапов решил создать банду и т.д. и подыскивал для этого какие- то кандидатуры.
- «первой жертвой банды… едва не стала семья краматорского предпринимателя А. Розизнана.» Повествование построено так, что понятно – речь идет о банде, организованной Криволаповым. И далее:
- «…братья Карпенко приехали в Киев на сессию. Вслед за ними в столицу отправились и трое бандитов. На деньги, выданные И. Криволаповым, они арендовали квартиру…», (куда впоследствии заманили братьев). Автор умышленно не называет фамилии бандитов, чтобы сосредоточить внимание читателей на личности Криволапова, который, как следует из приведенных фраз, направил по следу жертв бандитов, которым выдал деньги на подготовку и совершение преступления.
- «А на следующий день бандитам в Лесники пришло SMS- сообщение от И.Криволапова, где главарь требовал убить Дениса. В тот же день Дениса убили…» Если до этого у кого-то и оставались сомнения, то приведенные выше фразы вносят полную ясность в сознание читателя: кто является главарем банды и от кого непосредственно исходили приказы об убийствах жертв.
- «И. Жемов был обречен. 10 февраля 2004 года… подполковник милиции Игорь Криволапов был задержан. Банда осталась без главаря…» А это вообще в дополнительных комментариях не нуждается. И, наконец:
- «…прокурор… В. Комащенко потребовал назначить И. Криволапову и двум его подручным высшую меру наказания – пожизненное заключение…» И вновь фамилии подручных не указаны – все внимание читателя концентрируется на Криволапове. Не знаю, как у Суда, а у Криволапова до сих пор при прочтении этих ужасающих строк пробирает мороз по коже. Попробуйте представить себе, что ощущает человек, который читает о себе такие строки, находясь в камере СИЗО и предпринявший до того массу бесполезных попыток добиться справедливости в различных инстанциях, вплоть до Президента и Евросуда.
Разве не Вы и Ваш журналист- наемник убивали членов семьи Криволапова И.А., не щадя ни его престарелых родителей , ни малолетних детей, убивая в них последнюю надежду на справедливость?
-
Журналист В. Выголов не мог не понимать, что публикуя подобную статью, он совершает противоправные действия. Мне лично известен случай, когда около пятнадцати лет назад Выголов выступал ответчиком в суде после того, как в газете «Восточный Проект» опубликовал заметку о реально совершенном преступлении, в которой указал только заглавную букву фамилии подозреваемого.
В соответствии со ст.26 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» журналист обязан: «предоставлять для публикации объективную и достоверную информацию».
Согласно той же статьи «журналист несет ответственность в пределах действующего законодательства за превышение своих прав и невыполнение обязанностей».
Таким образом, представляя ложную информацию о виновности Криволапова И.А. в совершении особо тяжких резонансных преступлений для опубликования в печатном органе СМИ, В. Выголов нарушил его гражданские права, закрепленные в Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1949 года, ратифицированного Украиной, а также вышеуказанными положениями Конституции Украины и уголовно- процессуального законодательства.
Не мог не понимать противоправности своих действий и главный редактор газеты «UАргумент» А. Бурий ( т.е. Вы , Анатолий Герасимчук ), который, согласно ст. 23 Закона Украины «О прессе» : «является руководителем редакции, уполномоченным на то учредителем…
Редактор (главный редактор) руководит деятельностью редакции в пределах полномочий…,представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, авторами, государственными органами… и отдельными гражданами, а также в суде… и несет ответственность за исполнение требований, предъявляемых к деятельности печатного средства массовой информации, его редакции в соответствии… законодательства Украины»
Нарушение прав истца на неприкосновенность чести , достоинства и деловой репутации, усугубляется тем обстоятельством, что все изложенные в статье Выголова сведения и описанные обстоятельства являются абсолютной ложью.
Так, по эпизоду моего обвинения в фальсификации «дела Вередюка» Апелляционным Судом Запорожской области 18.12.2008 года вынесено определение о направлении данного эпизода для дополнительного расследования (приложено к исковому заявлению). В данном определении четко и однозначно указывается на невиновность Криволапова И.А. в совершении данного преступления, надуманность обвинения, злоупотребления следствия Генпрокуратуры Украины и создание искусственных доказательств путем фальсификации протоколов следственных действий, запугивание свидетелей по делу и пр.
По обвинениям в организации банды, похищениях и убийствах братьев Карпенко, Жемова, вымогательстве денег у их родственников, попытке похищения несовершеннолетней Розизнан приговором Апелляционного Суда Запорожской области от 17.02.2009 года Криволапов И.А. признан невиновным и оправдан (выписки из приговора суда приложены к исковому заявлению).
Таким образом, журналист В. Выголов и редакция газеты «UАргумент» в лице ее главного редактора подлежат гражданско- правовой ответственности ввиду наличия их непосредственной вины в нарушении нематериальных прав истца, гарантированных Конституцией Украины, уголовно- процессуальным и гражданским законодательством. В данном случае противоправность действий ответчиков является основанием возникновения обязательств по возмещению морального ущерба.
Вы, совершившие противоправные действия, т.е. нарушившие Закон, еще смеете спрашивать «За что ?». Надеюсь, суд ответит Вам на этот вопрос.
Далее Вы пишете, что Криволапов И.А. решил, что «всю вину должны возместить не те, кто арестовывал, кто расследовал, кто писал статьи и обвинительные заключения, не милиция, прокуратура и суды, а исключительно и выборочно только лишь два редактора двух изданий. Которые, как и члены их семей, никогда не имели и не имеют таких денег – миллионов. А это означает, что в связи с таким иском, они и члены их семей подвергаются уже в течении четырех месяцев сильнейшему психологически- моральному стрессу. Потому что – по факту предъявленного иска и ведущихся судебных расследований – Игорь Криволапов угрожает не только возможности какого- либо существования, а вообще дееспособности в связи с возможными арестами на имущественные и прочие права. Кстати, а чем факт такого иска сам по себе отличается от вымогательства, которое имело место быть и в случае с убийством упомянутых выше братьев Карпенко и предпринимателя Жемова?» Цитируя Ваши лексические испражнения в том виде, в котором дает их печатный вариант вашего издания, считаю необходимым отметить как вашу юридическую безграмотность, так и безапелляционную бесцеремонность, граничащую с тупостью. Как вы не боитесь греха, жонглируя событиями , которые принесли неисчерпаемое горе людям, фамилиями которых Вы здесь же оперируете в своих низменных интересах? Какому это «сильнейшему психологически- моральному стрессу подвергаются уже в течении четырех месяцев члены Ваших семей» и по чьей вине? О каком же тогда стрессе необходимо говорить в отношении семьи Криволапова И.А., о котором за пять с лишним лет в прессе не упоминал только самый ленивый из подонков ? Надеюсь, суд сможет их соизмерить.
И чего Вы стонете в «ожидании несправедливых решений», о каком «убийстве независимых СМИ» Вы вообще ведете речь. Судя по публикациям, ваша газета действительно является независимой. Она не зависит от объективной реальности и функционирует лишь в интересах дядь с тугими кошельками и политических проституток. Если говорить о существовании возглавляемой Вами газеты, то по моему личному мнению, сам факт руководства газетой подобным Вам человеком уже говорит о целесообразности существования такого издания. Пресса должна нести информацию об объективном ходе событий, а не существовать за счет заказных публикаций ценой в 30 сребренников. Но это не нам с вами решать.
Что касается тех, «кто арестовывал, кто расследовал, кто писал статьи и обвинительные заключения, … милиция, прокуратура и суды», то Вы, как истинный искатель справедливости, имеете право инициировать объективное расследование в отношении должностных лиц, совершивших злоупотребления в отношении Криволапова И.А.
Полностью поддерживаю Ваши обращения к Президенту Украины, Генеральному Прокурору, Председателю Верховного Суда, Председателю Верховной Рады. Может быть, хоть теперь эти безмерно уважаемые мною господа сподобятся поднять из- под сукна и почитать многочисленные обращения Криволапова И.А. с просьбой вмешаться в ход фабрикуемого расследования; прекратить фальсификации, на которые впоследствии указал Апелляционный Суд Запорожской области и расследовать дело объективно , в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством.
Благодарю Вас, уважаемый г-н Герасимчук за обращение к лидеру «Фронта Перемен» А.Яценюку, который вряд ли знает о существовании такого сторонника его движения, как Криволапов И.А. Исключительно благодаря Вам , надеюсь, Арсений Петрович, узнает, что среди его сторонников есть не только откровенные ж…лизы и блуждающие из фракции в фракцию бизнесмены от политики, но и люди, которые действительно хотят перемен в украинском обществе, без которых это общество просто сгниет, разлагаемое такими , как Вы.
Да, Вы действительно, прежде, чем напечатать очередной пасквиль, обращались лично к Криволапову И.А. –сначала с предложениями о бесплатной рекламе, затем с двумя телефонными звонками на мобильный телефон с угрозами ( кстати, Ваши звонки зафиксированы вместе с содержанием ). Теперь я верю, что Вы действительно считаете нападение лучшей защитой. Только зря Вы исказили ответ Криволапова И.А. на Ваш вопрос, зачем это ему нужно. Но и это понятно – какой бы это был образ негодяя, если бы вы написали , что Криволапов И.А.ответил, что хочет добиться справедливости?
И очень своевременно Вы обращаетесь в членам Краматорской городской организации ветеранов Афганистана и председателю Украинского Союза Ветеранов Афганистана С.Червонописскому- ведь это, видимо, Вы, работая в Краматорском ГО , всегда учитывали нужды воинов- афганцев, старались помочь семьям. Это , наверное, Вы вместе с нами хоронили наших товарищей, которые ушли из жизни уже после афганской войны, забытые всеми; это Вы , видимо, обеспечивали рабочими местами ветеранов , работая в Краснолиманском ГО. Помогал Вам в этом В.Выголов, который всячески ставил палки в колеса в вопросах трудоустройства ветеранов афганской войны. Так что тут Вы, действительно, нашли друг друга.
Учтите это, генерал Червонописский и вспомните, как Вы пытались помочь Криволапову именно на тех стадиях расследования, за отсутствие попыток в которых упрекает Вас этот супер-деятель, который так верит в силу продажного печатного слова, и что у Вас , товарищ боевой генерал, из этого вышло.
Поддерживая Ваше обращение к представителям СМИ, хочу в свою очередь поблагодарить тех из вас, кто на протяжении пяти кошмарных лет объективно отражал события по уголовному делу в отношении Криволапова И.А., хотя и не касался вопросов, непонятных для самих журналистов. Благодаря Олегу Ельцову, Станиславу Речинскому, Нине Рыковой, Оксане Редникиной, Валентину Танскому - в Криволапове И.А. и членах его семьи всегда жила надежда на справедливость суда людского. Хотелось бы напомнить и тем представителям древнейшей профессии, кто частично пошел по стопам В.Выголова о неотвратимости ответственности за должностные правонарушения.
Не верьте «А.Бурию», что, если нападать первым, то обязательно победишь. Есть еще люди, способные держать удары.
И уже из новой статьи А.Герасимчука:
«Корреспондент газеты «UАргумент» задал вопрос, касающийся уголовного дела по убийству сыновей Валерия Карпенко. Как известно, решением Запорожского апелляционного суда в начале этого года были освобождены обвиняемые в организации этого убийства (а также убийства журналиста Игоря Александрова) жители города Краматорска, что позволило одному из них подать судебный иск в сумме полтора миллиона на главного редактора газеты «UАргумент» за перепечатку материалов обвинения по этому делу.»
Так вот, приговором Апелляционного Суда Запорожской области от 17.02.09 года не просто «были освобождены обвиняемые в организации этого убийства», Криволапов И.А. был оправдан по обвинениям, связанным с убийством братьев Карпенко и И.Жемова. В убийстве И.Александрова Криволапов И.А. никогда не обвинялся.
6.04.2009 года Криволапов И.А. обратился в Краматорский суд с иском о возмещении морального вреда не на главного редактора газеты «UАргумент» за перепечатку материалов обвинения по этому делу, а к журналисту В.Выголову и главному редактору газеты «UАргумент» А.Бурий за публикацию ложных сведений, унижающих честь и достоинство, подрывающих деловую репутацию ,которые ( данные сведения ) никто не имел право публиковать.
Бьете из-подтишка и опять ниже пояса? Хотите очередного иска?
И.Криволапов
-
а че так мало,рубить,так лимонов дцать.дешево,дешево.
-
Было бы глупо предположить, что автор всерьез имеет целью срубить такую сумму? И, главное, С КОГО?
Выголов, что депутат? Или тайный миллионер?
Так какова истиная цель наезда? :o
-
проси больше, а там - сколько суд удовлетворит... стандартная практика взыскания морального ущерба.
Как правило, речь об обоснованности сумм не идет...
-
проси больше, а там - сколько суд удовлетворит... стандартная практика взыскания морального ущерба.
Как правило, речь об обоснованности сумм не идет...
Не скажите! Ну в два раза больше, но не так же?
Создается устойчивое впечатление, что дело не в деньгах (и не в их количестве)....
-
Не скажите! Ну в два раза больше, но не так же?
Почему бы и нет... от госпошлины пропетлять удалось.
С другой стороны - действительно дело не только в деньгах((
Хотел бы справедливости - иск бы подал на дознание, следствие и т.п., поскольку утверждает:
незаконно отбывший срок
Все карты в руки... 1176 ГК еще не отменили... Так что, по моему, банальная попытка мести тому, до кого рученки могут дотянуться
-
от госпошлины пропетлять удалось.
Благодаря Афганцам :)
Так что, по моему, банальная попытка мести тому, до кого рученки могут дотянуться
Не думаю. Здесь явно что-то еще.... Не верится, что всего лишь ради мести. Мелковато как-то
-
Так что, по моему, банальная попытка мести тому, до кого рученки могут дотянуться
Не думаю, что подача иска даже на такую сумму может смутить Выголова. Перспективы у истца нет и 0,01%.
-
Так что, по моему, банальная попытка мести тому, до кого рученки могут дотянуться
Не думаю, что подача иска даже на такую сумму может смутить Выголова. Перспективы у истца нет и 0,01%.
И Вы думаете истец об этом не знает????? Я ж об этом и говорю! :o
-
Не думаю, что подача иска даже на такую сумму может смутить Выголова. Перспективы у истца нет и 0,01%
Смутить может не столько сам иск, сколько необходимость принимать участие в его рассмотрении... это, как минимум, неприятно и хлопотно.
-
Я так понимаю, что основной вопрос звучит примерно так: имел ли журналист право публиковать материалы уголовного дела или материалы обвинительного заключения до вынесения решения судом?
Или по другому?
Походу, мысли высказанные в статье базировались на копиях официальных документов. Наверное, автор от себя там ничего не добавлял, а если это так, то какие к нему могут быть претензии? Все претензии к официальным лицам составлявшим эти документы.
:o
-
Я так понимаю, что основной вопрос звучит примерно так: имел ли журналист право публиковать материалы уголовного дела или материалы обвинительного заключения до вынесения решения судом?
Или по другому?
Походу, мысли высказанные в статье базировались на копиях официальных документов. Наверное, автор от себя там ничего не добавлял, а если это так, то какие к нему могут быть претензии? Все претензии к официальным лицам составлявшим эти документы.
:o
отвечаю для тех, кто не владеет ситуацией:
1- вопрос состоит в том, что согласно ст.62 конституции украины и ст.15 упк украины никто не имеет права публично обвинить человека в совершении преступления до вынесения судом обвинительного приговора по данному делу;
2- выголов не публиковал "материалы уголовного дела или обвинительного заключения", а на
основании сфабрикованного обвинения составил художественное повествование о реальных преступлениях , но в той интерпретации, которая выгодна была фальсификаторам ;
3- "официальные лица" никогда не публиковали составленные ними документы;
4 - статья выголова даже частично не совпадает с внешним содержанием официальных документов;
5- по тем эпизодам, которые так красочно расписал автор в своей статье - Криволапов оправдан. Именно оправдан, а не откуплен, как утверждает "просто вася" ( хотя он совсем не вася ). он ( В.) уверен, что у нас покупается все - а это далеко не так1
-
мы вообще не в курсе о каком именно материале идет речь, и как там автор все изложил, цитатами, ссылаясь на документы, или еще как
-
в походе за справедливостью не выставляют миллионные иски
А С ЧЕМ ТОГДА СВЯЗАНО ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ ?
-
в походе за справедливостью не выставляют миллионные иски
А С ЧЕМ ТОГДА СВЯЗАНО ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ ?
суть вопроса я понимаю, конкретно о каком материале идет речь я не знаю, он же не один был?
и исходя из жизненного опыта и логики вещей если мотив иска - восстановление справедливости, то обычно человек не думает о корысти. А если главная движущая сила рациональная - тогда статья просто повод ее использовать, и тогда грош цена рассказам о достоинстве и т.п. вещам. Хотя, конечно, право имеете.
По-моему тот же Выголов (или кто-то из журналистов, точно не помню) был как то участником процесса где сумма иска была одна грн. Вот в этом случае мотив абсолютно понятен.
-
По-моему тот же Выголов (или кто-то из журналистов, точно не помню) был как то участником процесса где сумма иска была одна грн. Вот в этом случае мотив абсолютно понятен.
Я конечно не юрист, но помоему таких исков не бывает
-
По-моему тот же Выголов (или кто-то из журналистов, точно не помню) был как то участником процесса где сумма иска была одна грн. Вот в этом случае мотив абсолютно понятен.
Я конечно не юрист, но помоему таких исков не бывает
Посмотрите на это с точки зрения чести и достоинства...
-
По-моему тот же Выголов (или кто-то из журналистов, точно не помню) был как то участником процесса где сумма иска была одна грн. Вот в этом случае мотив абсолютно понятен.
Я конечно не юрист, но помоему таких исков не бывает
Посмотрите на это с точки зрения чести и достоинства...
А это кто во сколько свою честь и достоинство оценивает. Кто-то даже слов таких не знает, у кого-то цена им одна копейка, а для Криволапова - 1,5 млн. И если он загнул такую сумму, значит ему есть чем аргументировать.
-
Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...
Пусть на дуэль его вызовет - вот это будет по мужски...
-
Я так понимаю, что основной вопрос звучит примерно так: имел ли журналист право публиковать материалы уголовного дела или материалы обвинительного заключения до вынесения решения судом?
Или по другому?
Походу, мысли высказанные в статье базировались на копиях официальных документов. Наверное, автор от себя там ничего не добавлял, а если это так, то какие к нему могут быть претензии? Все претензии к официальным лицам составлявшим эти документы.
:o
Для того, чтобы Вы поняли разницу, приведу пример. Параллельно в этом разделе обсуждается темка "ВетеранчеГ...", так вот там тоже изложены материалы уголовного дела, и решение не в пользу водителя. А как автор преподнес? Даже не смотря на решение суда, читатель все равно на стороне водителя. При этом, заметьте, нигде не упоминается фамилия этого водителя.
Так что претензии в данном случае вполне понятны.
-
Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...
-ментолитет
-
Я так понимаю, что основной вопрос звучит примерно так: имел ли журналист право публиковать материалы уголовного дела или материалы обвинительного заключения до вынесения решения судом?
Или по другому?
Походу, мысли высказанные в статье базировались на копиях официальных документов. Наверное, автор от себя там ничего не добавлял, а если это так, то какие к нему могут быть претензии? Все претензии к официальным лицам составлявшим эти документы.
:o
Для того, чтобы Вы поняли разницу, приведу пример. Параллельно в этом разделе обсуждается темка "ВетеранчеГ...", так вот там тоже изложены материалы уголовного дела, и решение не в пользу водителя. А как автор преподнес? Даже не смотря на решение суда, читатель все равно на стороне водителя. При этом, заметьте, нигде не упоминается фамилия этого водителя.
Так что претензии в данном случае вполне понятны.
суды у нас такие
не независимыые
-
Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...
-ментолитет
Отож... А ён сюда еще приперся рассказывать какой он белый и пушистый...
-
Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...
Пусть на дуэль его вызовет - вот это будет по мужски...
О каком "сдаивании бабла" вы говорите? Вы думаете, Криволапов не понимает, что у Выголова таких денег нет и быть не может. Я знаю такой же случай, когда суд удовлетворил требования морального вреда на 5 млн. И что? У того человека денег нет вообще. И он их никогда не отдаст.
-
суды у нас такие
не независимыые
В данном случае я говорила не о судах, а о журналистах. Если пишите об уголовных делах, то излагайте только факты, и дайте читателю самому разобраться и сделать выводы, кто прав, а кто нет, доверять решению суда или нет.
-
Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...
Пусть на дуэль его вызовет - вот это будет по мужски...
О каком "сдаивании бабла" вы говорите? Вы думаете, Криволапов не понимает, что у Выголова таких денег нет и быть не может. Я знаю такой же случай, когда суд удовлетворил требования морального вреда на 5 млн. И что? У того человека денег нет вообще. И он их никогда не отдаст.
-тогда проще битами
-
суды у нас такие
не независимыые
В данном случае я говорила не о судах, а о журналистах. Если пишите об уголовных делах, то излагайте только факты, и дайте читателю самому разобраться и сделать выводы, кто прав, а кто нет, доверять решению суда или нет.
да я поняла о чем вы,
тогда судам надо верить по умолчанию, а у нас так не получается
вот если спросить людей о доверии к судам? сильно большая поддержка будет? сомневаюсь. Я тоже не верю решениям судей, вот и пишут свои позиции.
А теоритически вы правы, безусловно
-
Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...
Пусть на дуэль его вызовет - вот это будет по мужски...
О каком "сдаивании бабла" вы говорите? Вы думаете, Криволапов не понимает, что у Выголова таких денег нет и быть не может. Я знаю такой же случай, когда суд удовлетворил требования морального вреда на 5 млн. И что? У того человека денег нет вообще. И он их никогда не отдаст.
Я ж подисправил - попытка сдаивания...
-
...тогда судам надо верить по умолчанию, а у нас так не получается
вот если спросить людей о доверии к судам? сильно большая поддержка будет? сомневаюсь. Я тоже не верю решениям судей, вот и пишут свои позиции.
А теоритически вы правы, безусловно
Я тоже не верю решениям судов! Уж слишком много сейчас НЕвинных сидят в тюрьмах.
К сожалению сейчас справедливые решения встречаются крайне редко.
-
Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...
Пусть на дуэль его вызовет - вот это будет по мужски...
О каком "сдаивании бабла" вы говорите? Вы думаете, Криволапов не понимает, что у Выголова таких денег нет и быть не может. Я знаю такой же случай, когда суд удовлетворил требования морального вреда на 5 млн. И что? У того человека денег нет вообще. И он их никогда не отдаст.
и к тому же , у тех кто реально виноват такие деньги есть
-
суды у нас такие
не независимыые
В данном случае я говорила не о судах, а о журналистах. Если пишите об уголовных делах, то излагайте только факты, и дайте читателю самому разобраться и сделать выводы, кто прав, а кто нет, доверять решению суда или нет.
Наличие на тот момент в природе обвинительного заключения факт? Факт. То, что в обвинительном заключении содержатся обвинения в адрес Криволапова факт? Факт. Выголов цитировал содержание фактически имевшего место документа, в котором гражданин Криволапов ОБВИНЯЕТСЯ, а не ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ. Без отсебятины. Какие могут быть претензии???
-
Наличие на тот момент в природе обвинительного заключения факт? Факт. То, что в обвинительном заключении содержатся обвинения в адрес Криволапова факт? Факт. Выголов цитировал содержание фактически имевшего место документа, в котором гражданин Криволапов ОБВИНЯЕТСЯ, а не ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ. Без отсебятины. Какие могут быть претензии???
Так вот пусть теперь по всем этим вопросам суд и разбирается, что в статье факт, а что вымысел. Я думаю, что как раз с этой целью и был заявлен этот иск.
Докажет Выголов, что все о чем он писал ФАКТ, выиграет процесс, не докажет - проиграет.
Если там ВСЁ ФАКТ, чего тогда ему бояться?
-
Докажет Выголов, что все о чем он писал ФАКТ, выиграет процесс, не докажет - проиграет.
он не писал, он цитировал
есть разница?
-
а нето я завтра в газете напишу, что по милицейским сводкам такой-то убил такого-то, а послезавтра меня осудят, если окажется, что не тот того, а наоборот
ну бред....
а вообще-то на статью бы глянуть...
-
а вообще-то на статью бы глянуть...
Вообще-то сайт газеты есть... (
http://www.obshegitie.org.ua/?q=node/152 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.obshegitie.org.ua%2F%3Fq%3Dnode%2F152)
-
повествование, все-таки
хоть и не видела этого заключения, но уже вижу несколько поверхностных эпизидов, чтоб прицепиться...и посудиться...
-
Насколько я поняла, речь идет о другой статье :
«Убийц их Донбасса – к высшей мере наказания. Бандой мокрушников руководил мент»
-
реально почти к каждому слову из названия пристебаться :shock:
интересный процесс должен быть
я прийду посмотреть
-
Если там ВСЁ ФАКТ, чего тогда ему бояться?
Издеваетесь?
-
Если там ВСЁ ФАКТ, чего тогда ему бояться?
Издеваетесь?
а че? мы ж говорим о статье
а там...повыбирать авторские слова и в бой...в смысле, в суд...
ЗЫ а что там и как было....Бог им всем судья...
-
Ничего ж себе!!!! А если человек НЕвиновен????
Мало того, что отсидел, еще и грязищей полили.... и продолжают лить!
Статьи написаны по-глупому. И есть все основания для иска. Авторские рассуждения в таких материалах не уместны. Какие факты? О чем речь? Если у автора были на руках обвинительные документы - это ж не значит, что это факты (без конкретных ссылок на конкретный документ). В идеальном суде фактом должно быть лишь решение судьи. Но и на это решение есть вышестоящие суды. Так о каких фактах вы все тут говорите?
Истина известна только жертве и убийце. И человеку, которого обвиняют - он-то знает делал он это или нет! Все остальные тянут одеяло на себя: адвакат пытается обелить, прокурор - очернить. И это еще не факты.
-
Истина известна только жертве и убийце. И человеку, которого обвиняют - он-то знает делал он это или нет!
истины не существует
тогда к чему вообще суды, адвокаты, прокуроры?
-
Истина известна только жертве и убийце. И человеку, которого обвиняют - он-то знает делал он это или нет!
истины не существует
тогда к чему вообще суды, адвокаты, прокуроры?
КАК ЭТО? Истина ж не зависит от того верите Вы в нее или нет.
Говорим не о ПРАВДЕ, которая у каждого своя, а об ИСТИНЕ.
Ведь как то ОНО БЫЛО?
-
Ведь как то ОНО БЫЛО?
это тоже иллюзия :o
-
Ведь как то ОНО БЫЛО?
это тоже иллюзия :o
Ха-ха! По-Вашему тогда вся жизнь иллюзия. И если кого-то выкрали и грохнули - ничего страшного, это ж иллюзия!
Вообще удобно очень....
Умирающие дети от прививок тоже иллюзия?
Старики кончающие жизнь самоубийством?
У Вас происходило в жизни что-то ужасное? (Не желаю Вам ни в коем случае). Это тоже иллюзия? Что мы считаем реальным?
Ущипните себя больно - чего Вы орете? Это ж иллюзия!!!!
-
По-Вашему тогда вся жизнь иллюзия.
да, это так
Послушай, Смок, - сказал Малыш, подходя к свече и собираясь задуть
ее. - Я, видно, и впрямь не в себе. Ты, вероятно, думаешь, что это -
свечка. Это не свечка. И я - не я. Я сейчас где-нибудь в дороге, лежу в
своем спальном мешке, на спине, открыв рот, и все это вижу во сне. И ты -
не ты, и свечка - не свечка.
Дж.Лондон. Смок Беллью
а если серьезно, насчет иллюзий, рекомендую:
- Слушай! - крикнул он мне из своей кабины. - Этот мир? И все в нем?
Иллюзии, Ричард. Абсолютно все в нем - иллюзии. Ты понимаешь это?
Ричард Бах. Иллюзии, или приключения Мессии, который Мессией быть не хотел (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Flib.ru%2FRBACH%2Filluzii.txt)
-
По-Вашему тогда вся жизнь иллюзия.
да, это так
Тогда мы всего лишь обсуждаем две иллюзии:
непрофессионализм журналиста и степень вины человека, который вернулся из мест лишения свободы.
Какая разница в каком разрезе Вы лично воспринимаете МИР??????????????????? Это Ваше личное дело!
Или Вы пытаетесь влиять на чье-то мировоззрение?
Марна праця! Уважаемый!
И не надо здесь цитат! Вам нравится этот ракурс. Только и всего. А вообще-то это вырванные цитаты из контекста. Обожаю Лондона. И он не считал мир иллюзией. Лишь вложил в уста своего персонажа эту мысль.....
-
Тогда мы всего лишь обсуждаем две иллюзии:
это тоже иллюзия :o
а Баха перечитайте
не спеша :yes3:
-
главное чтобы судья не пытался влиять ни на чье мировозрение. а помнил зачем ему власть дадена, а то ситуация странная - обвиняли хором пять лет, и вдруг запорожский судья Одег Дутов нашел в деле некоторые противоречия? а что же все предыдущие не приметили? Или Дутов Джека Лондона начитался?
-
ну у нас все все замечают или не замечают строго по расписанию
по-моему, пора устать удивляться
-
Новая публикация на эту тему:
http://uargument.com.ua/index.php?id=3870&show=news&newsid=46398 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fuargument.com.ua%2Findex.php%3Fid%3D3870%26amp%3Bshow%3Dnews%26amp%3Bnewsid%3D46398)
-
Объективности ради: С Выголова требуют только 500 000 грн. :x
-
Объективности ради: С Выголова требуют только 500 000 грн. :x
Фух... Успокоил. А то я уже переживать начал за него... :o
-
Фух... Успокоил. А то я уже переживать начал за него... :o
Ох уж энти юморрысты....
-
Сегодня Верховный суд отменил решения Запорожского апелляционного суда. В том числе и по Криволапову. Дело направлено на новое рассмотрение.
-
Сегодня Верховный суд отменил решения Запорожского апелляционного суда. В том числе и по Криволапову. Дело направлено на новое рассмотрение.
нормальный ход
не скучно
-
Этого следовало ожидать. Следовательно, статус Криволапова снова измениться. Однако, скорее всего, дело про миллион будет слушаться своим чередом.
-
Тут несколько неправильная формулировка.
ВС не ОТМЕНИЛ. Он принял СВОЕ решение, которое имеет ПРИМАТ над решением ЗАС. Это не значит, что Криволапов снова отправится за решетку. Это значит, что дело, по которому были слушания в Запорожском областном апелляционном суде, отправлено на ДС. Криволарова не "закроют".Максимум- подписка о невыезде.
-
А кто говорил про "закроют". Я сказал только о процессуальном статусе. Закроют не закроют, это вопрос второстепенный.
-
Продолжение темы:
http://gazeta.ua/index.php?id=317074&lang=ru (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fgazeta.ua%2Findex.php%3Fid%3D317074%26amp%3Blang%3Dru)
-
Иск оставлен судом без рассмотрения.
-
не повезло тебе... :(
а на каком основании оставлен без рассмотрения?
-
Неужели Вы думаете, что Криволапов серьезно относился к этому делу? Изначально сумма иска говорила о том, что его цель попугать журналистов, а не деньги с них поиметь. Он не глупый человек. Конечно же он понимал, что такую сумму ни с журналистов, ни с редакций не взять. Откуда у журналистов такие деньги :o Посадить в "долговую яму"? А зачем? Смысл?
Так что цель подачи такого иска была в другом. И, если журналист человек умный, то поймет, что не стоит на человека напраслины возводить, не стоит писать заказные статьи, что это может быть чревато последствиями.
Вот Криволапов им и показал - НЕ СУДИТЕ, господа журналисты, ДА НЕСУДИМЫ БУДЕТЕ !
Если бы у него действительно был интерес, то вряд ли он бросил бы это дело, а так...
Да наскучило ему в эти игры играться, вот и бросил.
-
Та действительно! Нафига ему какие-то жалкие 1,5 лимона! Пыль для матроса!
А так-поставил жалких журналюг на место, указал верную дорогу, а потом, скорее всего, позвонил судье,
и сказал: "наскучило мне в эти игры играться, бросайте это дело"!
А у него самого сейчас какой статус в этих делах, не подскажите?
-
В каких "этих" ?
В деле по защите чести и достоинства он был истцом.
-
В котором он был обвиняемым.
-
Понятия не имею :o
А какое отношение это имеет к обсуждаемому здесь иску?
Там ведь речь идет о статье в газете, а не о решении суда (приговоре) по уголовному делу...
-
Минуточку! Если Криволапов признается судом виновным, значит в статье написана правда, не так ли?
О какой тогда нафиг "защите чести и достоинства" идет речь?
-
Минуточку! Если Криволапов признается судом виновным, значит в статье написана правда, не так ли?
О какой тогда нафиг "защите чести и достоинства" идет речь?
падаждите, это ж не последний суд