[8888]

Логика для человека - всего лишь инструмент для выбора и оправдания веры.( doom)

По мотивам   https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=19361.msg448581#msg448581 ,
https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=19361.msg448583#msg448583 ,
https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=19361.msg448665#msg448665 ,
https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=19361.msg448683#msg448683 ,
https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=19361.msg448690#msg448690 ,
https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=19361.msg448691#msg448691

Собственно все очень просто и логично  . Упрощенно. В подавляющем большинстве случаев  человек вынужден принимать решения в условиях недостатка информации. Если сузить проблему до такой части человеческой жизни как политика, то выглядит все примерно так. Информации мизер. Только ТВ, интернет, другие СМИ. Информация часто не заангажированная и необъективная. Искать объективную информацию в море противоречивых потоков сложно, долго и зачастую дорого. Человек так устроен, что, несмотря на все вышеперечисленное ему необходимо составить собственное мнение. В этой ситуации психологически самый простой выход действовать по шаблону (вере). Например. Я знаю, что страна Х хорошая (плохая), значит все ее поступки хорошие (плохие). После этого, вся информация противоречащая данной установке просто не воспринимается, и наоборот, с радостью воспринимается все, что подтверждает принятую точку зрения. Где-то так. Прошу простить, что слишком упрощенно и коротко. Хотя на самом деле все сложнее. Но, на большее нет времени.

[Yarik]

в принципе данный механизм легко понимаеться, понимая как работает наш мозг

мы мыслим и работает ассоциациями... т.е. банальными связями-сравнениями...

[doom]

ну раз уже мы говорим о выборе, то надо сказать, что до какого-то момента идет инициализация... простое накопление информации, так сказать, исходных данных. Далее проводится анализ этих исходных данных (процесс этот может быть очень длительным). Далее выводится точка зрения и развивается вера в эту точку зрения. А вот дальше - да, как сказал Восьмеркин, анализ уже работает только на подкрепление этой веры, и этот механизм может работать до бесконечности, если не возникнет какой-то критической массы новых данных, свидетельствующих об ошибке. И тогда все по новому кругу.

[8888]

Да ну… Бросьте. Не выдавайте желаемое за действительное. Какой там анализ?  Для анализа нужна полнота информации, а ее, в подавляющем большинстве случаев, нет.

[doom]

Анализ возможен на любом количестве данных. Просто результат может быть абсолютно разным.

[doom]

И кстати, цитата в названии темы не моя - я по-другому сказал.
"Анализ для взрослого человека - всего лишь инструмент для выбора и оправдания веры."

[8888]

Анализ возможен на любом количестве данных.

Та не, анализировать, конечно, можно и имея 5 % необходимых данных. Толку только с этого анализа? С таким же успехом можно просто угадывать.

Просто результат может быть абсолютно разным.

А я о чем. Потому и результаты такие. И споры беспредметные. Один схватил слона за ногу и кричит, что слон похож на столб, а другой за хобот, и орет, что слон похож на шланг. И кто прав? 

И кстати, цитата в названии темы не моя - я по-другому сказал.
"Анализ для взрослого человека - всего лишь инструмент для выбора и оправдания веры."

Для Вас это принципиально?

[doom]

Та не, анализировать, конечно, можно и имея 5 % необходимых данных. Толку только с этого анализа? С таким же успехом можно просто угадывать.

А что угадывать? Ведь результат-то получается в результате анализа. Какой получится - тот и будет. Мы же не говорим о том, что он должен совпадать с чем-то. Он ведь первоначальный.

А я о чем. Потому и результаты такие. И споры беспредметные. Один схватил слона за ногу и кричит, что слон похож на столб, а другой за хобот, и орет, что слон похож на шланг. И кто прав? 

А это уже к вопросу об объективности и субъективности. Конечно, чем больше исходных данных и их "вес", тем ближе это будет к объективности.

Для Вас это принципиально?

Та нет.

[AntZ]

8888

В этой ситуации психологически самый простой выход действовать по шаблону (вере).

я б назвав це досвідом і екстраполяцієй досвіду...
Все-таки під терміном "віра" зазвичай розуміється дещо інше...
В такому випадку СПОЧАТКУ "обрєтаєтся вєра" (переважно зовні), а потім під неї підганяються "аргументи"

А те, про шо кажете Ви - питання про "познаваємость Всесвіту" +))

[8888]

8888

В этой ситуации психологически самый простой выход действовать по шаблону (вере).

я б назвав це досвідом і екстраполяцієй досвіду...
Все-таки під терміном "віра"  зазвичай розуміється дещо інше...
В такому випадку СПОЧАТКУ "обрєтаєтся вєра" (переважно зовні), а потім під неї підганяються "аргументи"

А те, про шо кажете Ви - питання про "познаваємость Всесвіту" +))

https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=17651.0

Не будем спорить о терминах. Назовите это как хотите. В любом случае проблема – принятие решения в условиях недостатка (я бы даже сказал, в большинстве случаев - отсутствия) объективной информации.

[doom]

8888

В этой ситуации психологически самый простой выход действовать по шаблону (вере).

я б назвав це досвідом і екстраполяцієй досвіду...
Все-таки під терміном "віра" зазвичай розуміється дещо інше...
В такому випадку СПОЧАТКУ "обрєтаєтся вєра" (переважно зовні), а потім під неї підганяються "аргументи"

И что Вы нового сказали? Называть можно по-разному, суть от этого не меняется.

А те, про шо кажете Ви - питання про "познаваємость Всесвіту" +))

"познаваємость Всесвіту" - это накопление данных, для их последующего "переваривания".

[Портвейн]

  Помоему вы обкурились 

[doom]

Помоему вы обкурились 

И это еще не вечер...

[8888]

Помоему вы обкурились 

Та не. Как раз, наконец то, добрались до сути.

[ZENA]

Помоему вы обкурились 

О_О  я тоже так подумала !!!