НЕСКОЛЬКО отличается от пошлого "самим Витенькой сказано ", не так ли?
разговор был о том, что Резун - предатель
он этого не скрывает и сам об этом рассказывает
а цитаты эти непонятно к чему ты привел
Нет, у меня нет юридического образования. В том, что у меня есть БАЗОВЫЕ юридические знания- заслуга исключительно моя, обстоятельств и людей, с которыми свела меня судьба.
Вопросы есть?
вопросов нет, тема закрыта
извини, если что не так
Как бы это выразить своим неподготовленным литературно языком...
У Суворова- "красная нить" через все произведения (за исключением автобиографичеких) - Сталин готовил "Ледокол" в лице Гитлера для "взламывания" Европы. Все время между Гражданской и Второй Мировой Сталин собирал силы для войны. Когда силы были ПОЧТИ собраны, Гитлер в нарушение ВСЕЙ логики и смысла ведения войны нанес УПРЕЖДАЮЩИЙ удар по скоплению советских войск. К чему был совершенно не готов.
И в подтверждение уже всего этого приводит доказательства, типа той же мощности двигателя БТ-7.
Так вот....
ВСЕ противники Суворова борются с АРГУМЕНТАМИ, а не с ГЕНЕРАЛЬНОЙ линией...
ты даже не представляешь себе, насколько типична твоя последняя фраза
все, буквальным образом все поклонники Резуна эту фразу используют
а ответ на нее простой - утверждение, построенное на ложных посылках, является также ложным
"генеральная линия" - выдумка, продукт деятельности мозга, который продукт надо соответствующим образом подтвердить
с подверждениями туго - многажды был Резун уличен во вранье
все, никому не интересно полемизировать с "генеральной линией"
практически ПРИЗНАНИЕ
в чем, в чем признание?
Исаев пишет - планы были наступательные, да
Исаев пишет - других планов не было и быть не могло
что тут недоступно пониманию?
Он ПРОСТО объясняет - ВСЁ ЭТО делалось для подготовки агрессии, которая Сталину нужна была для того, чтобы- см. "Ледокол".
слишком просто, я бы сказал
в действительности все обычно очень и очень непросто
а у Резуна как в комиксах все
А, Исаев, извините, нелеп и неубедителен в своих аргументах... Потому что не противопоставил аргументов против ГЛАВНОЙ мысли "Ледокола" и иже с ним....
извиняем
не противопоставил - потому что нет нужды в этом
повторюсь, мысль, основанная на вранье, не нуждается в опровержении
Для меня было ДИКО непонятно, КАК, обладая Т-34 и КВ, построив МОЩНЕЙШУЮ оборонную промышленность, ГОТОВЯСЬ к войне против "мирового империализма", СССР ТАК бездарно просрал начало войны....
этому есть целый комплекс причин
рассказывать о них очень долго, но я попытаюсь, в меру своих скудных сил
хотя конечно лучше почитать специализированную литературу
в частности, например, слухи о МОЩНЕЙШЕЙ оборонной промышленности - слегка тово, сильно преувеличены
Советская пропаганда это объясняла ЧЕМ угодно - от тупости Сталина до тупости военначальников, "обезглавливанием" армии, чуть ли не ромашками в стволах наших танков...
пропаганда? объясняла?
а журнал "Мурзилка" ничего не объяснял?
с каких это пор пропаганду всеръез воспринимать стало модно, особенно совецкую?
хотя насчет тупости военачальников - это да, было такое дело
КАК 3,5 тысячи Pz-1, Pz-2, Pz-3, Pz-4 (самый лучший танк у Германии на 41-й год) могли РАЗГРОМИТЬ ДВАДЦАТЬ ДВЕ тысячи Т-26, Т-70, БТ-7, Т-34, КВ???
действительно, такого никак не могло быть, и не было такого
тебя кто то (я даже догадываюсь кто) обманул
(попрошу по ТТХ танков, а так же их количество на 22.06.41 со мной ДАЖЕ не спорить!!!)
это почему же не спорить? историки до сих пор к единому мнению придти не могут, а ты мне предлагаешь не спорить
нет уж, поспорим
за основу возьмем официальные статистические цыфры, потому что:
а) они таки официальные
б) они обработаны и помещены в удобную табличку
в) они подозрительно похожи на приводимые тобой
итак, на вооружении СССР на 22.06.1941 состояло 22.6 тыс танков и САУ
из них в действующей армии - 14.2 тыс
вот вам первый звоночек - 22 тыщи это _общее_ количество бронетехники
очевидно, что вовсе не все эти танки стояли у границы и ждали приказа "на запад!"
8.4 тыс единиц находились в резерве ВГК и во внутренних округах
а и те, что в армии - располагались в местах дислокации, опять же вовсе не у границы
из 14.2 тыс танков, находящихся в армии, _три четверти_ нуждались в ремонте, капитальном и среднем
а полностью боеготовых танков было аж 3.8 тыс - страшная цифра, правда?
по тем же самым официальным данным немецких танков было 4.3 тыс, то есть соотношение 1:1.1 не в нашу пользу
да даже и пускай твои 3.5 тыс, все равно примерно поровну, но никак не ацкий шестикратный перевес, неизвестно почему не сработавший
теперь про ТТХ
да, Т-34 и КВ были лучше немецких танков, это бесспорно
только вот какой момент - качество их было крайне херовое, и надежность соответствующая
да и не такой уж большой процент составляли эти убермашины, в некоторых мехкорпусах их вовсе не было
качество давало себя знать - три четверти танков к началу войны были небоеспособны, а боеспособные массово выходили из строя еще на марше, до вступления в бой
один из самых показательных примеров - 8й мехкорпус, который за время пятисоткилометрового марша (это к слову о стоявших наготове у границы армадах) потерял ровно половину матчасти
ПОЧЕМУ советская пропаганда рассказывала про 53 подбитых панфиловцами в декабре 41-го под Москвой "Тигров", если "Тигр" появился в 43-м году??? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ???
кстати, где ты про тигры то нашел? я вот как ни пытался найти - нигде нету
просто - танки
Я не умаляю ПОДВИГА советского народа- БОЖЕ УПАСИ!!! - но ПОЧЕМУ, даже при крахе коммунистического режима НЕЛЬЗЯ БЫЛО сказать- ДА!!!! МЫ ХОТЕЛИ НАПАСТЬ!!!! И объяснить, ПОЧЕМУ....
наверное, потому что не хотели, напасть
И вот, когда об этом сказал беглый разведчик - гэбэшные суки всех мастей НАБРОСИЛИСЬ....Ах, он такой! Ах, он прЭдатель! Ах, он, сволочь, Родину не любит, падла!!!
хм
гебешные суки, говоришь?... ну ну
Да любит он Родину.... и побольше, чем некоторые.... "синенькие".... =///
странной любовью любит, извращенной
и почему тово, сдрыснул из любимой Родины то?
Перегляд повідомлень