Прекрасное юморное название темы
. Но вопрос, действительно, есть.
Итак. "ВП", статья "Выстрел из охотничьего ружья стоил собаке жизни", подзаголовок (это важно, как
главный акцент!): "Разозлившись на свору бродячих собак, краматорчанин начал их отстрел". Начало:
"... жители сразу нескольких домов на бульваре Краматорском стали свидетелями ужасного зрелища: мужчина выстрелил из охотничьего ружья в бродячую собаку". Далее -- рассказ о том, как ужасно выглядело после пули животное, кто как рыдал и т.д.
Далее -- коммент официальных лиц, где, со ссылкой на показания стрелка, данные им милиции, сообщается о 2 выстрелах в воздух и о том, что ружье зарегистрировано. И пояснения причин: "... на входе в свой подъезд он и его малолетний сын подверглись нападению своры бродячих собак". Очевидцы для газеты говорят, что во время стрельбы могла быть опасность жизни людей. Собака умерла. Всё.
"Новости", статья "Свору собак разогнал выстрелами. Виноват?"
Со ссылкой на милицию, похожие данные: "...возращаясь домой с 12-летним сыном, он подвергся нападению своры бродячих собак...взял ружьё и дважды выстрелил в воздух..."
Разница: первая газета делает упор на несчастное животное, вторая -- на чувства отца, на глазах у которого собаки "... кидались на сына, порвали ему брюки...", а потом и куртку самому папаше. Первая газета успевает на место ЧП, вторая работает по факту, но зато встречается с самим стрелком и слушает его объяснения.
Кто более объективен? О том, что он не стрелял на поражение, мужик заявил и милиции, и "Новостям". Факт ни подтвержден, ни доказан официально (пока). Но, судя по ВП, животное погибло, и не верить газете нельзя. С другой стороны, мужик в "Новостях" говорит, что "...когда бродячие животные представляют реальную опасность не только для вас, но и ваших детей, необходимо как-то защищаться". Значит, дело в акцентах и ценностях?
Кстати, "Новости" сегодня еще раз позвонили в милицию с просьбой прокомментировать инфу о том, что мужик стрелял на поражение, и попал. В милиции сообщили, что у них такой информации нет, как нет и свидетелей ЧП во дворе.
Вот и решайте: кто прав? Задачка, однако!
