Форум Краматорська
Вибори => Архив => Выборы 2007 - Украина => Тема розпочата: AntZ від 01 Вересень 2007, 13:13:36
-
Автор - KM_Nemo
Кому лениво читать многа букав или раздражает аффтарский стиль, могут сразу перейти вниз к резюме. Там вся статья изложена
тезисно. С номерами. Для удобства обсуждения. К примеру так, "с пунтом №_ согласен а в пункте №_ афтар врет не краснея, на
самом деле..." Ну, и так далее.
Итак, почему юльки лучшие? Потому, что демократия, власть демоса то исть. И не надо лыбиться
Монархия тож ничё так. Если ты монарх. Если нет... возможны варианты. А демос ты по любому.
Только вот высшего смысла нашей демократии не достает. Вроде бы всё при ней - публичность, конкурентность, закидывание врагов
какашками... А смысл действа непонятен. Смысл для демоса в целом. Для, гм, лучших его представителей как раз таки ясен, но для
общества...? Смысл появится когда будут правильные критерии деления демоса на противостоящие партии. Делится можно и на
остроконечников/тупоконечников, но зачем? И на сколько частей делится? И стоит ли делится вообще?
Те, кто считает, что делится не стоит, могут дальше не читать. Дальше им будет неинтересно. Сторонникам деления сообщаю, по
моему мнению лучше делиться надовое. Потому, что диалектика, потому, что янь с инем и потому, что слово "альтернатива" не имеет
множественного числа. Не то, чтоб природа двоична, видимо, двоичен моск у человека. В качестве рабочей гипотезы покатит? Вот и
славненько.
Теперь самое главное - критерий деления. Не надо изобретать велосипед, его изобрели до нас. Делимся на левых и правых. Такое
деление отражает фундаментальное противоречие внутири общества. Противоречие между личным и общественным. А не между
эксплуататорами и эксплуатируемыми, как ошибочно полагали некоторые. Добро бы просто полагали... Но нет худа без добра,
практика показала, что общественное без личного невозможно и что доминирование одного пагубно отражается на системе в целом.
Всё яд и всё лекарство, весь фокус в пропорции! Эт не я придумал, Авицена. Вот кто бы нам эту пропорцию хорошую определил???
Если научимся это делать сами, создадим саморегулируемую СИСТЕМУ. Система от всего прочего отличается тем, что в ней
присутствует внутренняя логика и отсутствует лишнее. Стоит попробовать. Тем более, что другие пробуют давно и не безуспешно. Если
присмореться, то можно увидеть что ТАМ (там, где нас нет) все выборные страсти кипят вокруг налогов. Их размер и характер
налогообложения как раз и определяют искомую пропорцию. Золотое сечение. Важно еще то, что пропорцию невозможно задать раз
и навсегда, она должна меняться сообразно обстоятельствам. Короче, демократия рулит.
Спешу закруглиться со вступительным словом потому, что слышны уже недовольные голоса. Мол, чё ты гонишь, аффтар? Обещал про
юльков, а вместо этого сказки венского леса, шо зах...? Спакуха, граждане, аффтару необходимо было явить идеальную модель к
которой по его мнению нужно стремится. Тогда будет ясно, чего нам не хватает, чтобы поставить нашу демократию на службу нашему
же народу. Как это не звучит парадоксально.
Первое, что бросается в глаза - слишком много партий. Но, слава Богу, их количество стремительно уменьшается. За одно только это
стоит потерпеть досрочные перевыборы. Они локомотив нашей истории. Не нравится такой локомотив? Существуют другие.
Революции например. Это опять не я придумал. Ленин, кажись. А еще есть войны. Выбирайте по вкусу.
Думаю, что пройдет совсем немного времени и на сцене останется Большая Тройка. Юльки, нульки и голубки. Как отражение трех
нашумевших сортов. Составитель карты пророком оказался и уж явно был не дурак. Сорт слово нехорошее, но три вида таки да...
Реально существуют. Со своими подвидами. Отут главная заковыка. Слишком велик соблазн для вторых и третих окопаться среди
родных полонын и терриконов. Потихоньку превращаясь в нечто маргинально-регионально-отстойное. Лелея свою особость и
неповторимость. Хоть на деревне, зато первый парень. А юлькам отступать некуда. Значит надо наступать. Опять же регионализм (в
широком смысле) плохо сочетается с право-левой моделью. Придется его терпеть как рудимент и прямо говоря, занозу в заднице. То
есть не нужно понимать меня превратно, будто бы я за унификацию. Пусть себе будет регионализм на культурно-бытовом уровне. Но
превращать его в стержень политической системы - нонсенс. Почему, смотрите выше.
А нет ли каких других вариантов развития событий? Варианты есть всегда. Некоторые уже были. И сплыли. Интересным вариантом
была ширка (она же широкая коалиция). Но не получилось запрячь в одну повозку... Быка и трепетную лань . Не, ну с ланью эт я
згнул. Скорее осел. Буриданов, ага. Извините, граждане, мне сложно продолжать... Как начнешь думать о нульках, переполняют
эмоции. Очень сложные эмоции. Смех и рыдания. Причем одновременно. Это такие ребята... Такие аристократы духа...
Рафинированые лу... Лузеры рафинированые. УФФФФФФ. Спокойно, Ипполит, спокойно...
Всё, могу продолжать. Пару слов о быке. О быках. Тут всё просто. Конкретные пацаны, дюже конкретные. Вобрали в себя все лучшие
традиции бывших коммунистов и бывших бандитов. И бывших чекистов, куда же без них? Ну, бывших чекистов не бывает... А бандиты и
коммунисты? Не знаю, не знаю... Партия у них вышла всем на заглядение, всем на удивление. Гранит-монолит. Всё бы хорошо, но
есть один неприятный момент. Альтарнативы себе они не терпят. А без нее какая ж нафик демократия? Принцип "от добра добра не
ищут" в ней не канает. Устроена так.
Это я плавно перешел к рассмотрению "двухмерной" политической модели для нашей многострадальной неньки. В отличии от
традиционной одномерной, двухмерная предполагает вторую ось. Западно-восточную. Для такой модели нужны четыре партии.
Западно-левые, восточно-правые и т.д. В такой системе пятый - лишний. Что блестяще показали соци (Превед УМКа) и хотел но не
сумел показать Литвин. Ее придется терпеть в качестве переходной к нормальной одномерной.
Так вот, никаких восточно-других рядом с ПР не будет. Они даже комми в почти подполье загнали. И Натаху загонят. Или несчастный
случай на рыбалке. На подпевках да, можно. Но не более.
Всё это хорошо, но причем же здесь юльки и почему они лучшие? Да ни при чем и не лучшие они. Просто оказались в такое
интересное время в таком интересном месте, что другие оказались хуже. Только и всего. У них нет своей пол-Украины. Они могут ее
завоевать если навяжут свою право-левую игру. (А мы им можем реально помочь. Своими голосами) В противовес
западно-восточной. Их можно назвать украинскими интернационалистами, если мысль о том, что национализм бывает не только
украинским не кажется вам крамольной. У них есть задатки стать современной левой партией и не тащить за собой совковый мотлох.
Тогда ПР ничего не останется как превратится в современную правую партию. В данный момент они (ПР) никакие. Валенки. Тогда я
смогу с чистым сердем за Партию Регионов проголосовать. Если не помру раньше.
Резюме:
1. Демократия превращает общество в саморегулируемую систему.
2. Партий нужно две - правая и левая. Первые отстаивают частный интерес, вторые общественный. Народ на выборах решает, что для
него в данный отрезок времени лучше. И пенять ему не на кого.
3. Нынешняя западно-восточная политическая модель есть явление временное и тупиковое. Ее следует привести к нормальному
лево-правому виду.
4. Юльки в силу своего "центризма" (в смысле географии) более восприимчевы к переходу на нормальную модель.
5. У них есть шанс занять в лево-правой модели левую нишу.
ПыСы С интересом бы прочел статьи типа "Почему регоналы лучше" или "Почему лучше НУНС"
http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,2769344
-
кстати, совершенно случайно надыбал вот такую информацию:
При затвердженні Верховною Радою підтримані як кандидати на посаду прем'єр-міністра такою кількістю голосів:
Юлія Тимошенко (4 лютого 2005) - 373
Вітольд Фокін (14 листопада 1990) - 332
Леонід Кучма (13 жовтня 1992) - 316
Віктор Ющенко (22 грудня 1999) - 296
Юрій Єхануров (22 вересня2005) - 289
Віктор Янукович (4 серпня 2006) - 271
Анатолій Кінах (29 травня 2001) - 239
Віктор Янукович (21 листопада 2002) - 234
Валерій Пустовойтенко (16 липня 1997) - 226
Віталій Масол (16 червня 1994) - 199
За всю историю Украины обскакала всех. :D
-
кстати, совершенно случайно надыбал вот такую информацию:
При затвердженні Верховною Радою підтримані як кандидати на посаду прем'єр-міністра такою кількістю голосів:
Юлія Тимошенко (4 лютого 2005) - 373
Вітольд Фокін (14 листопада 1990) - 332
Леонід Кучма (13 жовтня 1992) - 316
Віктор Ющенко (22 грудня 1999) - 296
Юрій Єхануров (22 вересня2005) - 289
Віктор Янукович (4 серпня 2006) - 271
Анатолій Кінах (29 травня 2001) - 239
Віктор Янукович (21 листопада 2002) - 234
Валерій Пустовойтенко (16 липня 1997) - 226
Віталій Масол (16 червня 1994) - 199
За всю историю Украины обскакала всех. :D
не, у Чивокуни 234+271=505 : )))))))
-
- БЮТ лучше чем ПР!
- чем лучше?
- чем ПР!
-
Тогда я смогу с чистым сердем за Партию Регионов проголосовать. Если не помру раньше.
Ну куда раньше? Сразу же, как только проголосуем за ПР.
Такое деление отражает фундаментальное противоречие внутири общества. Противоречие между личным и общественным. А не между эксплуататорами и эксплуатируемыми, как ошибочно полагали некоторые.
Некоторые – это мы.
Мы и сейчас так полагаем. Не, не строго в духе марксизма-ленинизма: бей экспулуататоров. У каждого в обществе свое место. Кто рискует своим состоянием, но дает работу тем, кто не хочет рисковать, пусть получает больше. Один тратит свое здоровье, жизненную энергию и амбиции, а другой – свою рабочую силу, свою квалификацию, опыт, навык и т.д. А в целом получаем экономику, общество, и.п. Главное – чтобы этот общественный договор всех устраивал. Ты меня немножко дои, чтобы детям было молока достаточно. Эксплуататор эксплуатирует наемных рабочих, а те эксплуатируют самого эксплуататора. У каждого своя роль.
Партий нужно две - правая и левая. Первые отстаивают частный интерес, вторые общественный
Где это вы найдете такую партию, которая будет грызть глотки конкурентам не за свой банковский счет, а за общественный интерес? Нет такой партии. И создать ее очень тяжело. Все олигархи для того и сбиваются в стаю, чтобы сообща мочить конкурентов ради своего шкурного интереса. Одна партия отстаивает интересы импортеров. Другая – экспортеров. У одной вектор – Европа, у другой – Азиопа. Других особых различий не вижу. Все три силы – это крупный капитал. Потому при любых раскладах политика Украины будет направлена на господство крупного капитала. Трепещите единоналожники, единоличники, мелкие торговцы, МП, ЧП и прочая шушера. Ну, и все, кто там работает. Смирись, Кавказ, идет Ермолов.
Партий нужно столько, сколько социальных групп есть в обществе. Капитал крупный (республиканцы, паханы), капитал мелкий (демократы, блатные), наемный класс (либералы, мужики) и маргиналы (лейбористы, опущенные).
Пока есть только одна трехголовая партия – Партия Олигархов Украины. Она первая сообразила, что гуртом хорошо и батька бить, и народ разводить. Она первой набила карманы и имеет возможность тратиться на партийную рекламу. Она приватизировала суды и избиркомы. Остальным оставили возможность одну из голов ставить выше других (вариант- одну из голов опустить до следующих выборов). Остальных партий нет, а если появятся, их как кукушат выкинут вон из гнезда.
Не знаю, как ваших, а моих интересов там никто не представляет, никто о них не думает и не собирается. Меня только ставят перец ценником: ПР: повысим на х%, НУНС: на у%, БЮТ: на й%. Выбирай!
Остается выбирать по красоте, как на конкурсе красоты. Юля, я за тебя!
-
Резюме.
1. Демократия превращает общество в саморегулируемую систему.
При условии, если народ не отстранен от власти. Если имеет своих представителей хотя бы в оппозиции. Если имеет возможность влиять на принятие политических решений. Или хотя бы на избирательные списки. В противном случае это будет демократия олигархии.
2. Партий нужно две - правая и левая.
В исполнении Антоши, сапог левый и сапог правый. По дороге в светлую олигаходиктатуру. Партий нужно как минимум три – крупный капитал, мелкий капитал и рабочий класс. В более дальней перспективе – капитал и средний класс.
3. Нынешняя западно-восточная политическая модель есть явление временное и тупиковое.
Но она выгодна олигархическим партиям, а потому эту модель они будут подпитывать. Украина ментально расколота на европейцев и азиопов. Олигархические партии по этому принципу «приватизировали» электорат. Объединение Украины и приведение ее к лево-правому виду возможно лишь после того, как трехголовый змей сольется в единую партию. А это возможно при возникновении внешней по отношению к нему угрозы: появления партий, классово отличных от него.
4. Юльки в силу своего "центризма" (в смысле географии) более восприимчивы к переходу на нормальную модель.
Юльки более креативны, имеют большую направленность на средний класс и предлагают, кроме близкосрочных, обсуждение своих дальнесрочных проектов. Причем, довольно привлекательных.
5. У них есть шанс занять в лево-правой модели левую нишу.
Есть возможность трансформироваться в ту самую новую силу. В партию среднего класса. При условии отхода внутрипартийной политики от диктатуры ее лидера и переходе влияния на решения партии от спонсоров и вождей к ее членам и низовым организациям. Пока все действия партии подчинены решению головы, опоясанной косой, нет никакого интереса быть членом такой партии. Нет интереса принимать участия в ее акциях. Нет интереса спонсировать ее своими взносами. БЮТ так и останется не партией, отражающей интересы какого-то класса, а политической армией под руководством украинского Наполеона.
Регионалы.
Перспектива подминания под себя все, что движется и превращения во всеукраинскую партию суперкрупного капитала.
НУНС.
Перспектива раскола и слияния разных частей с БЮТ и ПР.
-
В исполнении Антоши, сапог левый и сапог правый.
маю два зауваження....
перше- при всій повазі, з яких хрєнов я Вам "Антоша"
і друге і головне- там на початку статті вказано автора, а в кінці - сцилка
-
Друге зауваження приймаю беззаперечно. Був неуважний.
Перше теж приймаю. Але хотилося б знати, сер, національну версію вашого ніку. Щоб не перемикатися на іноземну.
І все ж таки, по суті репліки зауваження є?
-
ні, я-то Антоша, але всьо-таки для більш близьких людей... не ображайтесь
-
по суті
Есть возможность трансформироваться в ту самую новую силу. В партию среднего класса. При условии отхода внутрипартийной политики от диктатуры ее лидера и переходе влияния на решения партии от спонсоров и вождей к ее членам и низовым организациям.
так то воно так...
але в мене таке враження, що у більшості розсуждаючих про "Третю силу", "всі політики продажні і ворьйо" - вже всьо нормально, вже в країні встановлено БАЛАНС, вже баклажани пару раз програли вибори і вже знають, шо красти тре обережніше, а свої обіцянки хоть іноді виконувати, тобто ДЕМОКРАТІЯ вже наступила!!
Тобто, ви - в МАЙБУТНЬОМУ.... а воно, блін, озирніться - воно ще не прийшло! Система разбалансована і розхитана...
ось КОЛИ вона збалансується - то ТОДІ вже можна буде і про авторитаризм в партії, і про диктатуру лідера, і про більший вплив первічних організацій...
-
Шановний, наразі ми маємо "баланс" лише між двома групами супервеликого капітала, які гризуться між собою за принципом "переможець отримує все". Все йде до того, що врешті-решт вони змушені будуть трохи вгамувати апетити аби отримати хоч трохи, але гарантовано. Тобто злитися в "ширку", або за вашими словами "збалансуватися". Тоді оспівана вами "демократія тлустих котів" розквітне буйним цвітом, як воно й було до 2004. А то й ще рясніше.
Мені воно якось "не влибається".
Мені потрібна не диктатура товстих гаманців, а демократія широкого загалу. На жаль, ми поки що граємо в чужі ігри. Партії середього класу, яка б відображала мої інтереси, у нас немає. І за вашим переконанням, її й не треба, хай товсті морди все вирішують за нас.
Я вас вірно зрозумів?
-
Шановний, наразі ми маємо "баланс" лише між двома групами супервеликого капітала,
деееее??????
вони змушені будуть трохи вгамувати апетити аби отримати хоч трохи, але гарантовано. Тобто злитися в "ширку",
вгамувати апетіти, так
а ось "злитися" - не вірю! Якшо зільються ці, з їхнього середовища дуже швидко виділяться нові
Я думаю, шо вони вже давно зрозуміли, що існувати ВНУТРІ піраміди можна до певної межі
Потім - НАБАГАТО проще мати рядом ЗАПАСНУ піраміду, яка протистоїть першій, і з радістю прийме "перебіжчика"
-
Тобто, ви згідні з тим, що ми маємо лише дві великі олігархічні сили, які класово нічим не відрізняються одне від іншого.
А також з тим, що у нас не існує справжньої демократії, тобто влади народа.
А є лише влада крупного капітала, який її здобуває шляхом ошукування цього самого народа.
Вас така позиція влаштовує, бо боїтесь "нестабільності"?
Так чи не так?
-
Тобто, ви згідні з тим, що ми маємо лише дві великі олігархічні сили, які класово нічим не відрізняються одне від іншого.
А також з тим, що у нас не існує справжньої демократії, тобто влади народа.
шось мене отеє "класово відрізняються" - напрягає....
давайте так - демократії в чистому виді - НЕ ІСНУЄ
є болєє-мєнєє соблюдєніє правил гри
It has been said that democraсy is the worst form of government exept all the others that have been tried
-
шось мене отеє "класово відрізняються" - напрягає....
давайте так - демократії в чистому виді - НЕ ІСНУЄ
є болєє-мєнєє соблюдєніє правил гри
It has been said that democraсy is the worst form of government exept all the others that have been tried
Как по мне, это съезд с ответа на интересный вопрос Грыши. Надеюсь Грыша всё же переспросит.
-
я можу і "пєрєотвєтіть", най би не напрягати Гришу +)))
А також з тим, що у нас не існує справжньої демократії, тобто влади народа.
А є лише влада крупного капітала, який її здобуває шляхом ошукування цього самого народа.
Вас така позиція влаштовує, бо боїтесь "нестабільності"?
"справжньої демократії, тобто влади народа" не існує в загалі, а не тільки "в нас"
"ошукування" може бути більш-менш цивілізованим, а може бути відверто шахрайським
Мене таке позиція не влаштовує, але воно так є, і воно так і буде
Мене не влаштовує, наприклад, наявність дощів, як природного явища - але то є об*єктивна реальність, і втекти від неї я можу хіба шо в Єгипті +))
"нестабільності" я, звісно, боюсь. Але шось тут не те с причинами її виникнення. Ми про одну й ту ж саму "нестабільність"?
Самою стабільною буде як раз "окончатєльная і бєззаговорочная" перемога ОДНІЄЇ сили
Оце мене як раз і не влаштовує
-
Політична боротьба - це боротьба класів та соціальних груп за економічний та культурний курс держави.
Наразі ми маємо лише сконсолідовані олігархічні групи, які змушують нас обирати між двома олігархіями: лівою та правою.
Мене особисто таке "соблюденіе правил гри" не влаштовує.
А про демократію "в чистому вигляді" давайте помовчимо. Немає й чистоти в хаті в абсолютному вигляді. І корупція є скрізь. Має значення лише розмір. Так от розмір нашої української демократії мене не влаштовує, бо це є влада не моя і не ваша, а влада абсолютно ворожих для нас класових сил, а нам в такій "демократії" пропонують вирішувати, хто з них гірше.
Це не демократія, це олігархія. А ми - дійові особи по вибору своїх катів. Бо своєї партіїї не маємо.
Хто не має власної держави, той служить чужй, хто не годує свою армію, той годує окупаційну.
Чи то помарачову, чи то баклажанну.
-
Має значення лише розмір.
звісно!
але є система, а є її наповнення
у Вас, я так зрозумів, претензії саме до наповнення, до виконання суспільного договору - ті, шо отримали власть, не виконують своїх зобов*язаннь по цьому договору
Тре їх ЗАСТАВИТИ це робити
я- пропоную, шоб вони самі боролися з собою, і стримували одна іншу
"Соблюдающие справедливость соблюдают ее из-за бессилия творить несправедливость, а не по доброй воле" (с)
бо це є влада не моя і не ваша, а влада абсолютно ворожих для нас класових сил,
чому ВОРОЖИХ????
боротьба хіба завжди має означати ворожнечу???
Бо своєї партіїї не маємо.
і, стєсняюсь спросіть, як довго вона проіснує в якості "нашої"? І як часто ми будемо спостерігати СПУ-2,3,4....?
-
у Вас, я так зрозумів, претензії саме до наповнення, до виконання суспільного договору
Якій суспільний договір? Це ви академичних книг начиталися. Прокиньтесь!
Який договір, наприклад, пропонує нам партия Ющенка? Що вона скасує депутаські привілеї? Ну мо, й виконає цю цяцянку... А вона нам так конче треба?
Мені - так байдуже порівняно з іншими проблемами.Так заради цього давати владу цій команді? Дешево хочуть купити...
А який договір є у Тимошенко? Вона й сама не знає, ось і закликає нас до обговорення програми Прорива. Якщо ти є нац. еліта, ти не маєш питати, що робити. Ти маєш знати. І пропонувати свої проекти виборцю. У БЮТа їх немає.
А який договір може бути з партиєю регіонів? Не сідай з бісом в карти гулять... Я ї читать не хочу їх договори. Все одно, перш ніж нагодують, спочатку добряче взують. І добре, якщо живим залишать.
Всі ці сили представляють інтереси максімум 2-3% населення. Це, по-вашому й є влада народа? Тобто, демократія?
Якщо ви не належите до класу олігархів, вам не може подобатися така система, де народ відсунутий від влади.
я- пропоную, шоб вони самі боролися з собою, і стримували одна іншу
Це вони добряче роблять і без нашої допомоги. Причому борються не лише між собою, а й проти нас. А точніше, за нас, як за головний ресурс їхніх статків.
Вся їхня боротьба скерована не на те, щоб наповнити наші кишені, а щоб напхати в свої. Навіть за наш рахунок. В боротьбі двох панів хлопи нічого не виграють, лише втрачають. Чекати, що якийсь пан буде думати про хлопа, а не про себе, безглуздо.
і, стєсняюсь спросіть, як довго вона проіснує в якості "нашої"? І як часто ми будемо спостерігати СПУ-2,3,4..
А вас не плутали подібними питаннями:"любий, ти кохатимеш мене вічно?"
А де гарантія, що ваша двополярна олігархічна система покине "первоначальное накопление" та й почне жбурляти гаманцями в народ?
Організація, яка будується на справжніх демократичних принципах - ось що може бути надією. А абсолютних гарантій нема ні від кого і ні від чого.
Є тільки гарантія Страшного суда. Та й вона, як бачимо, не всіх лякає.
-
суспільний договір - то є держава, її устрій
до чого тут партії?
-
Авжеж, авжеж..
Неписаний суспільний договір, в якому суспільство зобовязане утримувати своїм коштом державу, а держава зобовязана забеспечувати безпеку та вільну працю громадян.
Але ця держава при будь-яких кольорах прапорів олігархів прислуговується саме їм, ба навіть частці їх, рідненьких. А решта 99,9% суспільства змушена потерпати від своєї власної держави. Та оплачувати своїм гаманцем надприбутки тих політичних сил, які, на відміну від нас, скумекали згуртуватися в зграю задля захисту та примноження свого багатства. За наш, звісно, рахунок.
Статки Ахметова та Ко за рік зростають в рази, а пенсії та стипендії - лиш на одиниці грошового виміру. І так воно буде й надалі.
Це - результати тієї політичної системи, яку ми зараз маємо. Системи, в якій не сформована жодна партія, яка б захищала інтереси того класа, працею якого жирує верхівка. Системи, яку ви називаєте "демократією", вперто переконуючи: "всё хорошо, прекрасная маркиза".
Непогана демократіяі, коли влада працює на одиниці, які влазять саме в число виборчих списків усіх існуючих партій!Страшно навіть не те, що все так погано. Страшно те, що на краще немає надії. А все від того, що ми досі не дозріли до думки, аби замість того, щоб чубитися за інтереси панів, за чужі в своїй суті інтереси, треба створювати свою силу, яка буде відстоювати наші інтереси. До того часу влада буде переходити за нашою допомогою від злого злодія (розбіника) до доброго (крадіки на довірі) і навпаки. На радість вашій "демократії", шановний.
Переможець політичних перегонів все одно залишається олігархом. Переможець серед мерзотників все одно залишається мерзотником.
Я не хочу демократіїї грошових мішків. Я хочу демократії українського загалу. А оспівану вами двополярну олігархічно-олігархічну систему я вважаю могилою України.
А ви питаєте, до чого тут партії?
-
держава І Є "суспільний договір"... ладно, неважливо...=*/
Дуже красиві речі кажете, і правильні, ніби то... Але...
То шо Ви пропонуєте? Створення партії "рабочіх і крєстьян"?
Там, в сусудній гілці, єден доказує, шо "народ в нас не такий", не годиться для демократії, Ви тут кажете, що "верхівка в нас не така"...
То я вас обох питаю - а де взяти інших?
То не "моя демократія", вибачте.. Не я придумав і не я описав ті засади, на яких вона тримається- "принципали і популяри"... Я л и ш е в міру своїх скромних можливостей хрчу розібратися, шо до чого.. І я дальоко не в захваті від існуючого положення ...
Але шось не получається в мене бути ідеалістом, вірити в якусь "ту саму Партію"..
-
...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. Еклезіаст 1.18
Оптімізм втрачає кожен, хто намагається розібратися в нашому житті та знайти вірний вихід. Це стосується й мене з вами.
І все ж я іншого шляху не бачу, ніж згуртування в зграю, яка буде стояти за наші інтереси. Хоча це дійсно складно, погоджусь.
А ви що, запропонуєте щось краще, нж "партія офісменів, інженерів та українських дрібнобуржуазних націоналістів"? Як інакше зламати цю систему до того, поки вона остаточно не зламала всіх нас?
-
Така цікава суперечка була...
Мені теж здається, що Григорій вимальовує як мінімум образ комуністичної партії. Однак партія то ж не єдиний орган, який має захищати інтереси "інженерів-офісменів"??... Чому ви, Гриша, одразу хочете збудувати "коммунізм в отдельной взятой стране"?? Почніть з себе, зі свого підприємства, свого міста! Згуртуйтесь в громадське об"єднання, в ПРОФСПІЛКУ (функції якої як раз і є те, про що ви говорили). Бо як раз сильні, згуртовані профспілки на заході й захищать інтереси робітників. Профспілка має конкретнішу мету і від того більш дієздатна, аніж ваша "Партія", яка має бути "ум,честь і совесть", але ТАК НЕ БУВАЄ
-
Згуртуйтесь в громадське об"єднання...
Брось ты этот идеализм. Изучи лучше вопрос насчет сквера на Ю-50 (в ачстности - о том, кто проживает там. В домах. в одном из.). А потом уж...
-
Изучи лучше вопрос насчет сквера на Ю-50 (в ачстности - о том, кто проживает там. В домах. в одном из.). А потом уж...
а хто там проживає??
-
випадково наткнувся...
так, Рівер, хто там проживає-то?
-
Поспрашивай среди своих работников.
-
і шо?
там живе один з моїх друзів, від нього я і взнав про проблему.
Нічого не зрозумів....
-
Из работников твоих никто не живет?
Да в принципе, фиг с ним. Факт в том, что тебя я там наблюдал неоднократно, а его - ни разу. Да и имея заинтересованное лицо, живущее в том доме, и не провести дотстаточное количество работы с населением...
Это я к слову об "объединении".
-
мій друг працює разом зі мною
давно
майже з заснування підприємства
такшо його можна вважати "моім работніком"
як і мене - його
а его - ни разу.
і шо з того? Він мені довіряє, ШО б змінилось, якби нас там було ДВОЄ?
Да и имея заинтересованное лицо, живущее в том доме, и не провести дотстаточное количество работы с населением...
"работи з насєлєнієм "було більш ніж достатньо
проблема була в тім, шо кинулись ПІЗНО, це раз, і шо мерія (фонд "Місто") ВЖЕ ВЗЯЛИ ГРОШІ
я не звинувачую в корупції -як раз в цьому випадку я тільки ЗА такі більш-менш цивілізовані методи
коли я починав (вірніше, підтримав) це "двіженіє", я ПРЕКРАСНО розумів, шо ШАНСІВ нема
але
Если ты оказался в темноте и видишь хотя бы самый слабый луч света, ты должен идти к нему,
вместо того чтобы рассуждать, имеет смысл это делать или нет. Может, это
действительно не имеет смысла. Но просто сидеть в темноте не имеет смысла в любом случае.
без ЛОЖНОЇ скромності, "Ю-50" став (і не без ТВОЄЇ участі) ВЄХОЮ в історії міста...
Я не зрозумів, ДО ЧОГО це ВСЕ????
-
і шо з того? Він мені довіряє, ШО б змінилось, якби нас там було ДВОЄ?
Пришел бы один из жильцов дома, еще один, еще один...
Я не зрозумів, ДО ЧОГО це ВСЕ????
К вопросу "объединения". Насчет"Згуртуйтесь" и всего такого.
Если уж объединяться - так всем. Не передоверять право присутствия друзьям. Пришел друг тебя поддержать? Отлично. Вас стало больше. А если друг пришел, решить что "его тут достаточно, а я своими делами займусь" - как-то оно не так.
-
Були його жінка і донька
Вони Є на фото
Їхня сім’я брала АКТИВНУ участь
він в цей час займався ІНШИМИ ділами, і МОЇМИ в тому числі
гроші, витрачені на плакати і "лєнточки" були СПІЛЬНИМИ
Я НЕ ЗРОЗУМІВ, так В ЧОМУ проблема-то???
В його особистій НЕ-участі, чи Ви мене звинувачуєте в ОСОБИСТІЙ заціквленності, а не в ЩИРОМУ бажанні допомогти жителям Ю-50?
так я ЗРАЗУ і ЇМ в тому числі сказав - я зацікавлений в збереженні СВОГО сквера, в СЕБЕ під вікнами
і для цього починаю "воєнні дії на дальніх подступах"...
Я зробив, ЩО МІГ... Хай ХТОСЬ зробить КРАЩЕ....
-
Були його жінка і донька
Я в курсе дела.
гроші, витрачені на плакати і "лєнточки" були СПІЛЬНИМИ
Это неважно.
Ви мене звинувачуєте
Ну, это ты брось. Это так, заметки на будущее. ;)
-
замполіт приготував нового таракана, з яким потім буде успєшно боротись
удачі