Форум Краматорська

  • 29 Квітень 2024, 02:50:19
  • Ласкаво Просимо, Гість
Будь ласка увійдіть або зареєструйтесь.

Увійти

Новини:

Автор Тема: Краматорський водоканал | Краматорский водоканал  (Прочитано 72298 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

18 Травень 2011, 14:03:20
Відповідь #285
Offline

ArtD


Offline ArtD

  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 8950
  • Країна: 00
  • Карма: +135/-43
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 8
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
чет вы от темы отклонились... щас про армию и баб начнете )))




III. У відповідності до п.2 ст.4 Закону  України «Про оренду державного та  комунального майна» та п.«г», частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна":
 Не можуть бути об'єктами оренди:  майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, в т.ч. об'єкти, які забезпечують життєдіяльність, зокрема: об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод.
                     

Не поленился и нашёл указанные законы. Всё верно, НЕ МОЖЕТ инфраструктура водоканала быть предметом аренды!!! КАК вообще они умудрились принять такое решение?? Где были господа журналисты, которые ищут выход из "тупика" и рисуют нам всякие безвыходные ситуации? Да решение проблемы простое - привлечь к ответственности тех, кто принял незаконное решение. Договор юр. силы не имеет.
А правда вещь хорошая, да только позабытая

Форум Краматорська

Re: Краматорський водоканал | Краматорский водоканал
« Відповідь #285 : 18 Травень 2011, 14:03:20 »

18 Травень 2011, 14:05:48
Відповідь #286
Offline

ink


Offline ink

  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 11269
  • Карма: +10/-0
  • Дякую
  • Сказав: 1
  • Отримав: 3
    • Жіноча
    • Перегляд профілю
нет альтернативы у нас больше никому, не проголосовал за конкретную партию - помог  фавориту
по-моему очевидно
Мы оставим сей мир таким же глупым и таким же злым, каким мы нашли его при своем появлении.

18 Травень 2011, 16:34:53
Відповідь #287
Offline

Andy


Offline Andy

  • Amat victoria curam
  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 1294
  • Країна: 00
  • Карма: +81/-2
  • Дякую
  • Сказав: 399
  • Отримав: 177
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
чет вы от темы отклонились... щас про армию и баб начнете )))




III. У відповідності до п.2 ст.4 Закону  України «Про оренду державного та  комунального майна» та п.«г», частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна":
 Не можуть бути об'єктами оренди:  майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, в т.ч. об'єкти, які забезпечують життєдіяльність, зокрема: об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод.
                     

Не поленился и нашёл указанные законы. Всё верно, НЕ МОЖЕТ инфраструктура водоканала быть предметом аренды!!! КАК вообще они умудрились принять такое решение?? Где были господа журналисты, которые ищут выход из "тупика" и рисуют нам всякие безвыходные ситуации? Да решение проблемы простое - привлечь к ответственности тех, кто принял незаконное решение. Договор юр. силы не имеет.

К сожалению, нет там сейчас такого. Вот действующая сейчас (и на момент заключения договора аренды) редакция этой статьи:
2. Не можуть бути об'єктами оренди:

цілісні майнові комплекси державних підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), що здійснюють діяльність, передбачену частиною першою статті 4 Закону України "Про підприємництво";

цілісні майнові комплекси казенних підприємств;

(частину другу статті 4 доповнено абзацом третім згідно із 
Законом України від 14.10.98 р. N 177-XIV)

цілісні майнові комплекси структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць) казенних підприємств, що здійснюють діяльність, передбачену частиною першою статті 4 Закону України "Про підприємництво";

(частину другу статті 4 доповнено
абзацом четвертим згідно із 
Законом України від 14.10.98 р. N 177-XIV)

об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" (крім пам'яток культурної спадщини, нерухомих об'єктів, які знаходяться на території історико-культурних заповідників), а також об'єкти, включені до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", які випускають підакцизну продукцію, крім цілісних майнових комплексів, які випускають підакцизну продукцію, переданих в оренду до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 29 червня 2004 року.

(частину другу статті 4 доповнено абзацом п'ятим
 згідно із Законом України від 29.06.2004 р. N 1905-IV,
 абзац п'ятий частини другої статті 4 із змінами, внесеними
 згідно із Законами України від 29.11.2005 р. N 3126-IV,
від 23.09.2008 р. N 574-VI,
 від 09.09.2010 р. N 2518-VI)


Всё было замарафечено вОвремя...

18 Травень 2011, 18:43:34
Відповідь #288
Offline

wolf


Offline wolf

  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 5725
  • Країна: 00
  • Карма: +273/-179
  • Дякую
  • Сказав: 1
  • Отримав: 49
  • Быть русским стыдно.
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • http://obs.in.ua
А вот забавные какие расклады вырисовываются.
Сначала Краматорск стал нарываться на возможный судебный иск от россиян, теперь - вот:

Краматорской ТЭЦ не дали поднять тарифы

http://obshegitie.org.ua/press/kramatorskoy-tec-ne-dali-podnyat-t

"Больше часа потратил 18 мая генеральный директор ООО «Краматорсктеплоэнерго» Игорь Кудрявцев на то, чтобы «пробить» на заседании исполкома горсовета 10-процентное повышение тарифов на тепло. И... не смог. Между прочим, это может грозить властям Краматорска судом..."

Могут подать в суд и американцы. Как расценивать сии разброд и шатанья? "Прозрели", оборзели, или кушают теперь (а в перспективы - и все мы будем кушать) результаты своего проффэсионализма?!!
 
Обычно, гениальные статьи после первого прочтения автором рождают мысль наподобие: "Это говно никто не должен увидеть..." Абсурд, но именно ЭТО дерьмо и станет шедевром.

18 Травень 2011, 19:16:57
Відповідь #289
Offline

_Алекс_


Offline _Алекс_

  • BANNED
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 4006
  • Країна: ua
  • Карма: +89/-12
  • Дякую
  • Сказав: 368
  • Отримав: 547
  • 20 Декабрь 2009/26 Декабрь 2018
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
дык сезон закончен.... а вот к следующему могут протолкать повышение (цена на газ растет... а то что топят почти полностью углем и загаживают воздух в городе - это никого не волнует)
COMFY - ма-га-зин суууу-пееер-обмааа-на
хамоватые "посетители" kramatorsk.info - я вас люблю
компания #ВОЛЯ #VOLIA - пособник террористов
#РоссииУжеНет

"Коля - хороший парень"
"Нэ провоцюйтэ!"
Тут є "московська зозуля"

власти приходится воровать (с) Карл Волох

18 Травень 2011, 20:12:30
Відповідь #290
Offline

She


Offline She

  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 7218
  • Карма: +316/-46
  • Дякую
  • Сказав: 1028
  • Отримав: 327
    • Жіноча
    • Перегляд профілю
а вот к следующему могут протолкать повышение (цена на газ растет... а то что топят почти полностью углем и загаживают воздух в городе - это никого не волнует)
это же демонстрация готовности. Ну зачем? Не понимаю. Как и демонстрации гнева по сигналу.
По-моему, гораздо лучше, когда нетерпимость к подобным вещам просто висит в воздухе.
Это всегда хорошо ощущается!

18 Травень 2011, 20:49:09
Відповідь #291
Offline

She


Offline She

  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 7218
  • Карма: +316/-46
  • Дякую
  • Сказав: 1028
  • Отримав: 327
    • Жіноча
    • Перегляд профілю
Между прочим, это может грозить властям Краматорска судом..."
В Твери несколько лет назад городских депутатов судили почти в полном составе за тарифный сговор. Предприятие - производитель тепло- и электроэнергии предоставляет местной власти заявку на желаемый тариф. Проверять обоснованность цифр чиновники должны жестко. Но... В результате чиновники утверждали выгодный для энергетиков тариф, за что руководитель комитета через подставную фирму получал свою долю прибыли. Интересно, что за подобное смогли посадить десятки чиновников.
http://ntn-dv.ucoz.ru/news/kvartplata_popadaet_v_chernuju_dyru_v_sudy_poshel_val_ugolovnykh_del_o_khishhenijakh_v_zhkkh/2011-04-18-625

18 Травень 2011, 21:12:28
Відповідь #292
Offline

Станкостролль


Offline Станкостролль

  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 2002
  • Країна: ua
  • Карма: +152/-3
  • Дякую
  • Сказав: 259
  • Отримав: 124
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
Между прочим, это может грозить властям Краматорска судом..."

Кто ж их посадит, они ж памятники банда
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус

18 Травень 2011, 22:15:31
Відповідь #293
Offline

ЦПТ


Offline ЦПТ

  • местная общественная организация
  • **
  • Завсегдатай
  • Повідомлень: 313
  • Карма: +37/-0
  • Дякую
  • Сказав: 53
  • Отримав: 29
  • Наша цель ясна
    • Перегляд профілю
    • Наша цель близка
   
Суд решил – водомеры должен поверять городской водоканал
Сегодня 17 мая 2011г. апелляционный суд в  Донецкой области своим решением поставил точку в двухлетнем споре между  правозащитником Кривошеевым Д.А. и КПП «Краматорский водоканал» по вопросу:  «Кто и за чей счёт должен выполнять поверку квартирных средств учёта водопотребления  (водомеров)».
Согласно данного решения суд признал  незаконными действия ответчика (КПП «Краматорский водоканал») по начислению  стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению по норме потребления (9м3  в мес. на каждого проживающего члена семьи), а так же взыскано в пользу истца (Кривошеев  Д.А.) расходы, понесенные на поверку квартирных средств учёта (водомеров).
Таким образом, сегодня рухнула сказка руководства  водоканала (поддерживаемая Захаровым С.Г.) о том, что он не есть исполнитель  услуг и не обязан проводить поверку квартирных средств учёта.
Правозащитникам ещё предстоит подумать,  как это решение можно спроецировать на отношения с новоявленным ООО  «Краматорский водоканал» и почему Украинская Фемида пересмотрела своё решение в  пользу граждан только после фактического прекращения деятельности КПП  «Краматорский водоканал»? И вообще, кто будет нести ответственность за то, что  много лет у краматорчан вымогали дополнительно приобретать услугу (поверку  водомеров)?
Копия вступительной и резолютивной части  решения суда прилагается. Полный текст решения суда будет опубликован позже.

18 Травень 2011, 23:08:56
Відповідь #294
Offline

balzamnik


Offline balzamnik

  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 1077
  • Країна: ua
  • Карма: +34/-3
  • Дякую
  • Сказав: 22
  • Отримав: 28
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
   Копия вступительной и резолютивной части  решения суда прилагается. 

Где?

19 Травень 2011, 15:03:06
Відповідь #295
Offline

nikyer


Offline nikyer

  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 1722
  • Країна: 00
  • Карма: +69/-48
  • Дякую
  • Сказав: 263
  • Отримав: 76
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
Не поленился и нашёл указанные законы. Всё верно, НЕ МОЖЕТ инфраструктура водоканала быть предметом аренды!!!


К сожалению, нет там сейчас такого. Вот действующая сейчас (и на момент заключения договора аренды) редакция этой статьи:
...
Всё было замарафечено вОвремя...
Andy, открываем и читаем на сайте ВР: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2269-12

Стаття 4. Об'єкти оренди
     2. Не можуть бути об'єктами оренди:
     ...
     об'єкти   державної   власності,  що  мають  загальнодержавне
значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої
статті 5 Закону України  "Про  приватизацію  державного     майна"
(   2163-12   )

Далее, открываем закон "Про  приватизацію  державного     майна" и читаем  там (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2163-12):

Стаття 5. Об'єкти приватизації
2. Приватизації   не    підлягають    об'єкти,    що    мають загальнодержавне  значення...

Загальнодержавне значення мають:
г) об'єкти,   які   забезпечують  життєдіяльність  держави  в цілому, зокрема:
...
метрополітен, міський електротранспорт;
...
об'єкти інженерної   інфраструктури   та   благоустрою  міст, включаючи  мережі,  споруди,   устаткування,   які   пов'язані   з
постачанням споживачам води,  газу,  тепла,  а також відведенням і очищенням стічних вод;


Какие будут комментарии?

Кстати, я не зря упомянул городской электротранспорт, который сознательно банкротится сейчас.. конечно, ведь по закону его нельзя ни приватизировать, ни взять в аренду..


19 Травень 2011, 23:21:13
Відповідь #296
Offline

Кот Василий


Offline Кот Василий

  • **
  • Завсегдатай
  • Повідомлень: 194
  • Карма: +8/-1
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Перегляд профілю
Прокурору м.Краматорська, старшому раднику юстиції Овчаренко С.І.
   
КОВАЛЬЧУКА Сергія Володимировича, представника громадської організації «Центр Правових Технологій», м.Краматорськ.
                                                 
тел.0990406156

  ЗВЕРНЕННЯ
   
   За моїм зверненням Краматорською прокуратурою було надані доручення Фонду Держмайна у Донецькій обл., та КрамКРУ  щодо перевірки: «Порядку передачі в оренду цілісного майнового комплексу комунального виробничого  підприємства «Краматорський водоканал»
            Після ознайомлення з результатами перевірок у мене є наступні зауваження:

   I.Відповідь Фонду присвячена, в основному, фінансовій складовій договору оренди, а не процедурі прийняття рішення Краматорським виконкомом щодо передачі КВП «Краматорський водоканал» у оренду.
Фондом Держмайна не розглянута процедура передачі КВП «Краматорський водоканал» в оренду, яка і була порушена при прийняття Краматорським виконкомом відповідного рішення.
Згадуючи     у    своїх    матеріалах    ст.4 ЗУ «Про оренду майна державних підприємств», ст.5 ЗУ «Про приватизацію»  та  ст.16 ЗУ «Про місцеве самоврядування»  Фонд  Держмайна  не відмічає наступне:
1. Згідно ст.4 ЗУ "Про оренду майна державних підприємств та організацій"
 Не можуть бути об'єктами оренди:
п.2 об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і  відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна"   … майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування:
г) об'єкти, які забезпечують життєдіяльність,    зокрема:

об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод;

  2. Міська рада не є власником комунального майна. Таким власником, згідно ст.142 Конституції України та ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування», є територіальна громада.
У відповідності до п.4 ст.16 Законом України: «Про місцеве самоврядування»:
«Рішення про наділення міських рад правами щодо управління майном і фінансовими ресурсами, які є у власності територіальних громад районів у містах, приймається на місцевих референдумах відповідних районних у містах громад.»

Місцевого референдуму з питання передачі Водоканалу у оренду не проводилося!!!
  :x

   Міська  рада  порушила  п.8  ст.60 Закону України    «Про місцеве самоврядування»:
« об’єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальної громади і передані іншим суб’єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади».

   А щодо рішення Громадської ради м.Краматорська, не передавати КВП «Краматорський водоканал» в оренду Фондом Держмайна взагалі не розглядалося.  :x  :x  :x(Копія рішення  Громадської ради м.Краматорська є в Краматорській прокуратурі).

 :wild:

   II. Щодо матеріалів КрамКРУ.

   Відповідно до ст.ст.2,  8  ЗУ «Про ДержКРУ»:
   «Головним  завданням  державної контрольно-ревізійної служби є здійснення  державного  фінансового  контролю  за  використанням і збереженням державних фінансових ресурсів..», при цьому … контрольно-ревізійні  управління  виконують такі функції: «проводять    у    підконтрольних    установах   ревізії фінансово-господарської   діяльності,  використання  і  збереження  фінансових  ресурсів,  необоротних  та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану
і  достовірності  бухгалтерського  обліку та фінансової звітності…».
   Висновок КрамКРУ про те, що КВП «Краматорський водоканал» нібито може бути об’єктом оренди зроблено з порушенням ст.ст.2,  8  ЗУ «Про ДержКРУ»., та без урахування  вимог ст.4 ЗУ «Про оренду майна державних підприємств», ст.5 ЗУ «Про приватизацію».
   
    :x  :wild:
   На превеликій жаль, Краматорскою прокуратурою не прийнято дієвих заходів щодо заборони передачі  в оренду власності територіальної громади Краматорська, особливо такого важливого для мешканців міста, стратегічного об’єкту, як КВП «Краматорський водоканал».

З огляду на викладене та керуючись ст.21 Закону України "Про прокуратуру" пропоную прокурору м.Краматорська:

   1.Винести протест з вимогою скасувати рішення      Краматорської міської Ради  про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального виробничого  підприємства «Краматорський водоканал».
   2.Забов язати Краматорський виконком виправити допущені порушення та провести  референдум з цього питання, як того вимагає Закон.

   Це дозволить зберегти комунальну власності та буде запорукою запобігання зловживань з нею.
   Пропоную прийняти відповідні заходи та   повідомити мене про прийняті рішення згідно Закону України «Про звернення громадян».


 31.01.2011р.

20 Травень 2011, 08:55:28
Відповідь #297
Offline

Andy


Offline Andy

  • Amat victoria curam
  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 1294
  • Країна: 00
  • Карма: +81/-2
  • Дякую
  • Сказав: 399
  • Отримав: 177
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
Какие будут комментарии?

Конечно, нужно почитать научно-практические комментарии и посоветоваться с практикующими юристами.
Не претендуя на исключительную правоту, подозреваю, что не все правильно в выстроенной Вами логической цепочке. После того, как появляется ссылка на ст. 5 Закону України  "Про  приватизацію  державного майна", из текста уходит упоминание коммунального имущества, а речь идет только о государственном. А это, очевидно, две большие разницы.
Могу быть не прав, пусть поправят компетентные специалисты.

20 Травень 2011, 08:59:32
Відповідь #298
Offline

Andy


Offline Andy

  • Amat victoria curam
  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 1294
  • Країна: 00
  • Карма: +81/-2
  • Дякую
  • Сказав: 399
  • Отримав: 177
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
Прокурору м.Краматорська, старшому раднику юстиції Овчаренко С.І.
   
КОВАЛЬЧУКА Сергія Володимировича, представника громадської організації «Центр Правових Технологій», м.Краматорськ.
                                                 
тел.0990406156

...
 31.01.2011р.

И каков был ответ? (если был)

20 Травень 2011, 10:30:22
Відповідь #299
Offline

Кот Василий


Offline Кот Василий

  • **
  • Завсегдатай
  • Повідомлень: 194
  • Карма: +8/-1
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Перегляд профілю
 :) Ответ был очень не конкретный и очень обтекаемый.  :good: Подал замечания.  :D Сейчас с Куценом М.С., разбираемся кто прав, а кто не очень. :o

Форум Краматорська

Re: Краматорський водоканал | Краматорский водоканал
« Відповідь #299 : 20 Травень 2011, 10:30:22 »