Форум Краматорська
Краматорськ та світ навколо нас => Общий => Тема розпочата: Kot від 20 Травень 2008, 17:15:57
-
Собственно: http://www.gazeta.ru/style/2008/05/04_e_2714438.shtml
Ваше мнение, форумчане.
Гневные возгласы, что пИсал не мужчина, а эгоист и слюнтяй можно не постить :D
Читайте и комменты, тоже интересно, хотя и много.
-
Собственно: http://www.gazeta.ru/style/2008/05/04_e_2714438.shtml
Ваше мнение, форумчане.
Гневные возгласы, что пИсал не мужчина, а эгоист и слюнтяй можно не постить :D
Читайте и комменты, тоже интересно, хотя и много.
Ну, все, щаз кого-то по стенке размажут :D
-
С отдельными тезисами статьи я согласна.
В первую очередь с теми, которые касаются ответственности и прав обеих сторон в вопросах зачатия, рождения, содержания детей. Кстати, среди моих знакомых есть две семьи, в которых после развода дети остались с отцами. Нормальный адекватный выбор, как по мне.
Вопрос аборта - это все-таки в первую очередь решение женщины. Ее здоровье, ее тело, ее выбор. Мне кажется, справедливо.
В графах относительно бытовухи автор, конечно, слишком утрирует ситуацию. Миллионеры и стюардесы - это, все-таки, исключение из правил. А в среднестатистической семье ситуация зачастую таки не в пользу женщины. Вот в том случае, если женщина не работает и мужчина обеспечивает достойное материальное содержание семьи - требования к качеству бытовухи будут справедливыми. А женщина, разрывающаяся между работой, кухней, ребенком, стиркой - это уже ломовая лошадь, а не женщина. И грош цена тому мужчине, который не снимет с ее плечей хотя бы часть забот (например, купит хорошую бытовую технику, больше уделит внимание ребенку и т.д.)
А вообще-то, подводя итог, в каждом случае ситуация разнится и грести одной гребенкой все семьи...
Причина же, по-моему, в ином - в перекосе социальных ролей. В том, что женщина перестала быть в первую очередь мамой, женой, хранительницей традиций и домашнего очага, что общество принудило ее стать экономически активной и навязало неженские стандарты поведения. Жаль. Лучше бы женщины реализовывали себя в воспитании детей, создании атмосферы уюта и любви для мужа и занятии благотворительностью как социальной функции. Оставив мужчинам карьерный рост и заботу о материальном благополучии.
-
знаєте... скількі браків стільки й варіантів... бо брак це союз двох абсолютно не схожих на всіх інших людей...
і одним їм відомо, що вони один від одного очікують... добровільно звязавши свої долі...
так шо отії всі узагальнювальні словоблуддя стосовно відносин у бракі.... більш схожі на якійсь там статистично-соціологичний аналіз, вірогідність відповідати якому далека від дійсності в більшості випадків...
розберитесь в своїй свідомості, і самі вирішете, що вам потрібно...
-
Лучше бы женщины реализовывали себя в воспитании детей, создании атмосферы уюта и любви для мужа и занятии благотворительностью как социальной функции.
где-то я это уже слышал... кюхен, киндер, кирхен... или как там...
подозреваю - далеко не каждая женщина согласится на такую участь...
да и не каждая способна дать качественно то, что от нее по этой Вашей формуле ожидается...
так что... скучно как-то... как минимум...
а, женщины?
-
а что тут особо говорить? так оно и есть...выбирать между работой и семьей приходится постоянно. Поэтому если где-то прибавляется, то в другом аспекте убывает. Лично мне неинтересно просто сидеть дома, и заниматься созданием атмосферы любви и уюта. В этом случае становиться "придатком" мужа нецелесообразно для обеих сторон. ИМХО
-
...Вот в том случае, если женщина не работает и мужчина обеспечивает достойное материальное содержание семьи - требования к качеству бытовухи будут справедливыми...
Согласен. Но каков процент этих семей, когда женщины это понимают? :D
По моим скромным оценкам, примерно в 7 из 10 семей с высоким достатком, жена, со временем,.... ммм... как бы это сказать... расслабляется что-ли... :) И далеко не редкость, когда она начинает прямо наглеть. Более того, зная, что даже при самом плохом раскладе (при разводе) она с голоду уже не помрёт, поставить на место её практически невозможно. Я имею ввиду - предъявлять требования к качеству бытовухи. :)
...Причина же, по-моему, в ином - в перекосе социальных ролей. В том, что женщина перестала быть в первую очередь мамой, женой, хранительницей традиций и домашнего очага, что общество принудило ее стать экономически активной и навязало неженские стандарты поведения...
Причина - верная. Только вот истоки этой причины указаны неверно. :D Давайте расставим точки над ё.
Причём тут это безликое "общество"? Общество - это мы с Вами и читатели, и писатели))). А я, как и Вы, как и все остальные никакую женщину ни к чему не принуждал. :D НИКТО её к эмансипации не принуждал.
Этого горячо возжелали сами женщины. Все помнят, что произошло в Копенгагене 8 марта 1910 года? :) Или это опять какое-то гипотетическое "общество" притарабанило делегации женщин из 17 стран мира?
Нет. Они сами решили бороться за свои права. Зачем? А захотелось. Может, если бы было больше работы по дому, так и некогда было бы кататься по всяким Копенгагенам. :)
А потом "закрутилось-завертелось"... хотелось всё больше и больше равноправия. Сразу скажу, что я не против его, как такового. :) Но ведь тогда нужно отдавать себе четкий отчёт, чем это может обернуться:
1. Как говорится "назвался груздем - полезай в кузов". Хотела равноправия? -Да. Получила? -Да. Ну так теперь радуйся и не обвиняй никого. Кого обвинять-то? "Общество"? :shock: Оно-то тут причем?
2. Получила. Радуется. Ей нравится. Всё у неё получается. А у мужика - нет. Ну или не так успешно. Но это для него не природно. И все вокруг его тихо жалеют, бедолагу... Считают трошки ущербным... А он типа делает вид, что об этом даже не думает... Хотя прекрасно понимает, что "раскрывать рот" в этой семье он уже права не имеет. Он тут никто. Но молчит... Старается приспособиться...
Потом хлоп - то ли спился, то ли инфаркт, то ли инсульт. Всё.
3. Всё чаще женщины начинают делать себе тату, прокалывают себе всё что только можно и всё реже одевают юбки. Это - тоже "общество принуждает"? :shock: А ведь это как раз "неженские стандарты поведения"!
Понимаете, я не против, чтобы женщины имели равные права. Но во всём есть свои плюсы и минусы.
Поэтому, кушая "плюс", спокойно принимай и "минус". Без всяких обвинений кого-либо и чего-либо.
-
...Вот в том случае, если женщина не работает и мужчина обеспечивает достойное материальное содержание семьи - требования к качеству бытовухи будут справедливыми...
Согласен. Но каков процент этих семей, когда женщины это понимают? :D
а каков процент семей, где мужчина обеспечивает? по-моему, это о несбыточном :))) у нас женщина не работает, только если она в декрете.
-
а каков процент семей, где мужчина обеспечивает? по-моему, это о несбыточном :))) у нас женщина не работает, только если она в декрете.
В декрете можно быть 6 лет. Два ребенка - 12. А стаж идет ))) 3-е - 18 - а это почти пенсия госслужащего :)
-
Поэтому, кушая "плюс", спокойно принимай и "минус". Без всяких обвинений кого-либо и чего-либо.
да все гараздо проще...
проблема в том, что люди не знают чего хотят...
и это одинаково верно для всех полов... даже паркетного :)
тут тебе и сугубо материальные ценности и духовные и психо-эмоциональные...
мы - это наши желания (с)
а они у нас растут быстрее чем, инфляция :)
-
а каков процент семей, где мужчина обеспечивает? по-моему, это о несбыточном :))) у нас женщина не работает, только если она в декрете.
В декрете можно быть 6 лет. Два ребенка - 12. А стаж идет ))) 3-е - 18 - а это почти пенсия госслужащего :)
Если у нее нормальная работа: как минимум любимая, как максимум хорошо оплачиваемая, то фиг она будет столько времени сидеть...
А если работу не любишь, денег за нее не платят или платят слезы, или окончила абышо, лишь бы корки были, так тогда женщина изначально настроена на роль домохозяйки, ибо кому она на той работе через 12 лет нужна будет? время-то на месте не стоит.
А такие мужья, чтоб жену и ребенка, а потом двоих детей в течение 12 лет НОРМАЛЬНО обеспечивали (я не имею в виду квартиры, тачки и Канары каждые три месяца, но кормить/одевать/учить/отдыхать их все-таки надо), такие мужья - их мало и они на вес золота.
-
Если у нее нормальная работа: как минимум любимая, как максимум хорошо оплачиваемая, то фиг она будет столько времени сидеть...
А если работу не любишь, денег за нее не платят или платят слезы, или окончила абышо, лишь бы корки были, так тогда женщина изначально настроена на роль домохозяйки, ибо кому она на той работе через 12 лет нужна будет? время-то на месте не стоит.
А такие мужья, чтоб жену и ребенка, а потом двоих детей в течение 12 лет НОРМАЛЬНО обеспечивали (я не имею в виду квартиры, тачки и Канары каждые три месяца, но кормить/одевать/учить/отдыхать их все-таки надо), такие мужья - их мало и они на вес золота.
Ну тут сложно возразить, и такая точка зрения может быть...
-
А такие мужья, чтоб жену и ребенка, а потом двоих детей в течение 12 лет НОРМАЛЬНО обеспечивали (я не имею в виду квартиры, тачки и Канары каждые три месяца, но кормить/одевать/учить/отдыхать их все-таки надо), такие мужья - их мало и они на вес золота.
п....
как про домашнее животное говорим...
-
А такие мужья, чтоб жену и ребенка, а потом двоих детей в течение 12 лет НОРМАЛЬНО обеспечивали (я не имею в виду квартиры, тачки и Канары каждые три месяца, но кормить/одевать/учить/отдыхать их все-таки надо), такие мужья - их мало и они на вес золота.
п....
как про домашнее животное говорим...
А кто домашнее животное? Женщина или мужчина? или дети?
-
женщина с детьми...
-
ml
Ваше мнение, форумчане.
Гневные возгласы, что пИсал не мужчина, а эгоист и слюнтяй можно не постить :D
Ну что же? - Писал как раз мужчина прошедший определенный жизненный путь. Лично мне его мнение и анализ ситуации абсолютно понятны.
Принимаю я их или нет - это вопрос... Но они минимум понятны...
Нижеследующие там и тут каменты, ну что тут скажешь - "далека дорога твоя"... У каждого своя жизнь и свой жизненный опыт... Формулы любви и брака нет...
Ясного только одно - "кто не был, тот будет... кто был - не забудет" (с)ВДВ
-
На самом деле достаточно плохая тенденция сейчас наблюдается в обществе, я о том что институт брака и семьи как таковой умирает. Появление так называемых "гражданских браков", которые свидетельствуют о полной безотвественности мужчин. Кто-то приводил данные на форуме о том что за 2007 браков разрушилось больше чем создалось. Как мы можем построить хорошее общество если мы даже отдельные его части таковыми сделать не можем.
-
Да никакой это не взгляд на брак (мужской). Это что-то вроде иронического исследования пани Иоанны Хмелевской о мужчинах и женщинах. Так, посмеяться.
Лучше бы задуматься, почему такой успешный был институт сватовства, когда жених с невестой не видели друг друга практически до свадьбы, а жили почти всегда душа в душу всю жизнь (причем от простолюдинов до дворян).
Как-то ни о смысле брака не задумывались, ни о психологической совместимости, и ничего...
Какой же это был взгляд на брак - у тех, кто сватал, и какие секреты были им известны?
-
She А может они просто жили по принципу: "стерпится - слюбится"?
Не считаю что мы можем судить про всех что у них были счастливые браки и они жили душа в душу.
Думаю тут дело в том что несколько поколений просто потеряли культурные ценности предков, а своей культуры так и не создали....
-
She А может они просто жили по принципу: "стерпится - слюбится"?
Не считаю что мы можем судить про всех что у них были счастливые браки и они жили душа в душу.
Думаю тут дело в том что несколько поколений просто потеряли культурные ценности предков, а своей культуры так и не создали....
Женщине ранее не так просто было уйти. Разве что босой в родительский дом, при этом общество смотрело на разведенок мягко говоря косо. А сейчас полбизнеса оттяпала и пох ей на общество, равенство.
-
Да уж, а кому оно по сути нужно это равенство? Не думаю что женщина особо рада тому что ей теперь ещё и функцию добытчика приходиться выполнять. И вообще о каком равенстве идет речь если мы с женщинами совершенно разные, и должны выполнять различные функции.
-
Не знаю, по какому принципу жили семьи раньше. Но если "стерпится - слюбится", то какой замечательный принцип.
Во всяком случае лучше, чем "слюбится - стерпится", т.к. второй означает, что терпишь, пока любишь, а любовь - это такое иррациональное чувство... Неуправляемое.
Как и счастье. Что его искать, если это миг? Постоянные поиски счастья, как и проявления "любви к себе" - источник всех бед и разочарований человека.
И почему речь о счастье именно в браке?
Кто знает (а статистика все знает... во всяком случае то, что неженатые мужчины гораздо несчастнее незамужних женщин :D), сколько людей счастливы без брака? Удовлетворены ли они своими короткими связями и прочими обстоятельствами свободной жизни?
И все-таки рецепт счастливого брака не ясен.
Хотя кто-то знает наверняка.
Вот например, еврейский брак. Один из самых прочных. Почему?
-
Вот например, еврейский брак. Один из самых прочных. Почему?
Это Вы у Абрамовича спросите. :D
-
А по советскому паспорту Абрамович числился русским.
-
А по советскому паспорту Абрамович числился русским.
вi его пасорт видели? :shock:
ортодоксальный еврейский брак да.он заключается в рабануте и развестись там проблемно.нужны весткие причины.
-
She, жили, как жили. Разводиться было нельзя, вот и жили. кто жил, а кто и существовал - жаловаться-то некому. согласна с Kot'ом
по поводу еврейского брака Евгений правильно сказал. то же самое в любых религиозных общинах
лучше задаться вопросом почему у голубей одна семья на всю жизнь, у лебедей, у волков? животные что, умнее нас выходит? или любовь у них сильнее? они знают какую-то тайну выбора спутника жизни?
-
лучше задаться вопросом почему у голубей одна семья на всю жизнь, у лебедей, у волков? животные что, умнее нас выходит? или любовь у них сильнее? они знают какую-то тайну выбора спутника жизни?
Насчет лебедей не проверял, но волки точно полигаммны, сам видел передачу о семье-стае волков в которой одна самка и несколько самцов и существует иерархия(может Вы такую семью имели ввиду :)), а голуби: из личных наблюдений, если одна пара на всю жизнь, то брачные игры должны быть очень редким явлением в природе, но это не так и брачующихся голубей можно видеть часто - вывод: всё-таки есть и у голубей "скелеты в шкафу";-)
Всё относительно :D Просто художественные книги о животных(на которые Вы наверное опираетесь) - это сказки, а сказка - ложь, ...
P.S. можно конечно и погуглить, но боюсь результаты подтвердят или опровергнут обе точки зрения и лучший судья - личные наблюдения:)
-
лучше задаться вопросом почему у голубей одна семья на всю жизнь, у лебедей, у волков? животные что, умнее нас выходит? или любовь у них сильнее? они знают какую-то тайну выбора спутника жизни?
вы шутите? какая семья у голубей? :) мда...а у пиявок случаем нету семей, не? :)
романтичные представления о лебединой верности (из песен?) и о жизни волчьей семьи (из маугли?) :)
высшие эмоции, то что мы называем любовью и тд может испытывать только человек - ну не повезло с уровнем психоэмоционального развития, соответственно и семья в нашем понимании может быть только у людей.
а испытывает или не испытывает он эти самые эмоции - личное дело каждого и его уровень, не обязан, вобщем. так же как и создание брака.
семья это социальное образование и возможно только в обществе, и нужно только в обществе, и имеет тот вид, который нужен этому обществу.
насчет тайны выбора спутника жизни - расскажите это главному дворовому коту, он два раза на день выбирает новую спутницу, и половина котят в округе на него похожа, вот она тайна :)
-
высшие эмоции, то что мы называем любовью и тд может испытывать только человек - ну не повезло с уровнем психоэмоционального развития, соответственно и семья в нашем понимании может быть только у людей.
Боюсь "самое страшное животное - это человек", именно из-за таких возрений, как Вы думаете, Erin, кто больше эмоций испытывает, человек с его 900 граммовым мозгом или кашалот с 7-ью кг...Хотя у кого где эти эмоции возникают! :lol:
а испытывает или не испытывает он эти самые эмоции - личное дело каждого и его уровень, не обязан, вобщем. так же как и создание брака.
семья это социальное образование и возможно только в обществе, и нужно только в обществе, и имеет тот вид, который нужен этому обществу.
Всё в мире связано, и нужно ли это общество природе, Земле, Космосу, тоже решать отчасти самому обществу;-)
P.S.Ладно, речь не том, а по теме у меня мнения нет, одни ремарки :(
-
Боюсь "самое страшное животное - это человек", именно из-за таких возрений, как Вы думаете, Erin, кто больше эмоций испытывает, человек с его 900 граммовым мозгом или кашалот с 7-ью кг...Хотя у кого где эти эмоции возникают! :lol:
не, ну может вы и самое страшное животное, я не спорю :)
эмоции никакого отношения к весу мозгов не имеют, это так, на заметку :lol:
а вообще, по теме, мне нравится, мужчина жалуется на законы, которые не на стороне мужского населения и ущемляют его права, но законы эти принимает кто - сами мужчины и принимают. инфантильный взгляд - что не удивляет :)
-
Боюсь "самое страшное животное - это человек", именно из-за таких возрений, как Вы думаете, Erin, кто больше эмоций испытывает, человек с его 900 граммовым мозгом или кашалот с 7-ью кг...Хотя у кого где эти эмоции возникают! :lol:
не, ну может вы и самое страшное животное, я не спорю :)
О, да! Следуя логике отрицания, может вы и не человек :D Заметок не пишу...
-
Насчет самого института семьи - так семью уже отрицали, возвращали и т.д. по кругу.
Одно непонятно - зачем ставить человека в ситуацию выбора? Сознательно и подсознательно объяснять из всех источников информации, что у человека есть выбор - создавать семью или нет. Создавать на всю жизнь или нет. Ситуация выбора на первый взгляд хороша, но на второй - стирает грань между хорошо и плохо. Вот уже никто ни в чем не уверен и не знает, как дальше жить.
-
животные что, умнее нас выходит? или любовь у них сильнее? они знают какую-то тайну выбора спутника жизни?
Конечно знают. Например, они не задалбывают друг друга. :D
У них всё упрощено. А мы тут сами себе понапридумывали всяких догм, а потом из кожи вон лезем, чтобы их соблюдать. А получается хреново.
мне нравится, мужчина жалуется на законы, которые не на стороне мужского населения и ущемляют его права, но законы эти принимает кто - сами мужчины и принимают. инфантильный взгляд - что не удивляет
:D Ну во-первых, о каких это "законах" речь?
Во-вторых, как по-вашему должно осуществляться их "неприятие" мужчинами? Не разрешать женщинам голосовать? Запретить им зарабатывать наравне с мужчинами? Чуть что не так - наказывать женщину?
Объясните. А то непонятно, причем тут инфантилизм и вообще вся Ваша логика.
-
Ну во-первых, о каких это "законах" речь??
Во-вторых, как по-вашему должно осуществляться их "неприятие" мужчинами? Не разрешать женщинам голосовать? Запретить им зарабатывать наравне с мужчинами? Чуть что не так - наказывать женщину?
Объясните. А то непонятно, причем тут инфантилизм и вообще вся Ваша логика.
о законах, которые регулируют раздел имущества в случае развода, права и обязанности супругов в отношении детей и тд.
что непонятно? человек обижается, что в случае раздела имущества, выплаты алиментов, содержания и пр. закон стоит на стороне женщины, с которой почти всегда остаются дети, раздел имущества происходит в лучшем случае пополам - так в чем проблема - пусть мужчины принимают законы, которые будут регламентировать соответствие вклада каждого из супругов в семейное благополучие и возмещение этого вклада в случае развода. то же самое в отношении детей.
но почему-то никто не спешит такие законы продвигать, хотя законотворчеством, бесспорно, занимаются пока большей частью мужчины. это и есть инфантилизм.
я думаю, по большому счету все что он там понаписывал несколько эмоционально, но справедливо, просто взят крайний случай.
Отправленный на: Мая 25, 2008, 18:04:20
Насчет самого института семьи - так семью уже отрицали, возвращали и т.д. по кругу.
Одно непонятно - зачем ставить человека в ситуацию выбора? Сознательно и подсознательно объяснять из всех источников информации, что у человека есть выбор - создавать семью или нет. Создавать на всю жизнь или нет. Ситуация выбора на первый взгляд хороша, но на второй - стирает грань между хорошо и плохо. Вот уже никто ни в чем не уверен и не знает, как дальше жить.
вот что за желание усложнять себе жизнь. зачем что-то отрицать, возвращать и по кругу?... кто вас ставит в ситуацию выбора? кто этот таинственный некто? :D что плохого в ситуации выбора? хочется - создавай семью, не хочется - не создавай. от проблема.
Вот уже никто ни в чем не уверен и не знает, как дальше жить.
кто эти никто? вы не знаете? не приписывайте другим :) чем у вас там грань между хорошо и плохо нарисована, что ее так просто стереть? :)
ой, ну хотите жить скучно - создавайте семью потому что так надо, без сомнений и тягостных раздумий :)
я считаю что в вопросе создания семьи категории "хорошо-плохо" неприменимы. что одному хорошо - другому ну сами знаете.
знаете, сомнения бывают не только в тягость, это некоторым образом жизнь.
-
Справедливо - какое ужасное слово.
Искать справедливости в семье или после ее развала (не дай Бог) - какой кошмар.
А вот усложнять себе жизнь - это интересно. Мучаться сомнениями - прекрасно. Противоречить себе каждым следующим абзацом - восхитительно. Т.к. и вправду из этого вся наша жизнь и состоит.
Создай семью и сомневайся на здоровье. По ночам. Чтобы никто не видел.
-
Создай семью и сомневайся на здоровье. По ночам. Чтобы никто не видел.
по ночам, чтобы никто не видел, плачут женщины от несчастной любви. и семья тут абсолютно не при делах :lol:
да ладно вам. что так грустно все, будто жизнь каторга, семья карцер какой-то. создавай а потом мучайся - а вы не мучайтесь, сами же за себя отвечаем, за свои радости, мучения и сомнения.
бросьте, все хорошо, есть типа такая штука - любовь, и она все решает. кому в подушку, кому в облака, кому через день туда и обратно, но это всегда ваш выбор, вы в ответе. вот за кота своего любимого вы не боитесь отвечать, а за себя страшно - ах, выбор, ой, не справлюсь, "я вся такая противоречивая" :D блин жизнь кончается так быстро, не парьтесь вы этими категориями. а то можно столько всего пропустить..
-
Erin ,то что ты написала уже давно есть.называется брачный контракт.
-
... так в чем проблема - пусть мужчины принимают законы, которые будут регламентировать соответствие вклада каждого из супругов в семейное благополучие и возмещение этого вклада в случае развода. то же самое в отношении детей.
но почему-то никто не спешит такие законы продвигать, хотя законотворчеством, бесспорно, занимаются пока большей частью мужчины. это и есть инфантилизм.
Эк Вас в область фантастики занесло. :D
Вы хоть можете себе представить на минуту эту ситуацию? Поднимается депутат и говорит "А давайте нафиг изменим законы, чтобы было справедливо - регламентировать соответствие вклада каждого из супругов!" :)
Вы представляете, какой кипиш начнётся? :) Представляете себе реакцию всей женской половины страны? Та не дай Бог! Вплоть до реакции международных организаций и женской половины половины земного шара. :)
Кстати, в статье, кажется, такая мысль мелькала. Но застряла на непонятках с ОЦЕНКОЙ этого вклада.
Чувак просидел час на работе в чатах и заработал, допустим, 30 грн. (ну ставка такая у него). А жена за этот час крутилась вокруг ребёнка (жрать приготовила, накормила, подстирала трошки). Как их сравнивать?
А можно и наоборот пример привести.
Никто пока никто ничего умного не придумал. За пару тысячелетий. Так что не стоит заблуждаться, что это всё так легко и просто.
И не причем инфантилизм. Увольте.
-
Должно быть четкое распределение обязанностей, а когда женщины лезут в дело которое должен делать мужчина, или мужчина со своими обязательствами не справляется - получается лажа. Брачные контракты не выход на мой взгляд, по-моему при его заключении уже подсознательно супруги готовятся к разводу и рассуждают как же они поделят имущество.
-
Erin ,то что ты написала уже давно есть.называется брачный контракт.
согласна, но есть одно но - контракт заключается до брака, и предусмотреть в нем всего, предугадать развитие событий - сколько родится детей, кто как будет работать, как сложится материальная обстановка в семье - это все предусмотреть нельзя. тем более нельзя предусмотреть до брака каковы будут обстоятельства и причины развода. поэтому в брачном контракте можно написать многое - но что могут в нем написать, например, двадцатилетние студенты, они даже понятия не имеют кем кто из них станет через десяток лет.
-
а разве достижения мужчины в материальном плане во время супружества не воспринимаются западным законодательством как совместные достижения (терминов точных не знаю)? Кто сказал, что без ЭТОЙ женщины (жены) они у него вообще были бы?
по ночам, чтобы никто не видел, плачут женщины от несчастной любви. и семья тут абсолютно не при делах :lol:
да? ну так вот и решен вопрос института семьи. Семья нужна. "Чтобы никто не догадался, о чем я плаааачу по ночам... :)" (с)
Да собственно кто возражает?
Я - за. Но у меня публика не столь многочисленная, как у противников семьи - а это огромнейшая индустрия развлечений и гламура. Как тут молодежи устоять перед такими соблазнами и сделать выбор в свою пользу? Т.е. в пользу семьи?
-
Я - за. Но у меня публика не столь многочисленная, как у противников семьи - а это огромнейшая индустрия развлечений и гламура. Как тут молодежи устоять перед такими соблазнами и сделать выбор в свою пользу? Т.е. в пользу семьи?
ну подождите. а откуда вы знаете, что лучше для молодежи? - это первый вопрос.
во-вторых, а кто эта молодежь гипотетическая, которая не может устоять перед соблазнами? вот вы устояли, а они - ну никак. че вы за них вообще волнуетесь? четвертый - почему вы считаете, что семьи должна создавать обязательно молодежь? пусть не создает, пусть занимается своими молодежными делами : ) продолжительность жизни увеличилась, первый ребенок в тридцать пять - норма - какие проблемы? вы из поколения которое в тридцать пять уже бабушки - тоже неплохо, можно успеть сделать вторую попытку : ) или третью..
да ладно вам, вы так серьезно все...
да, на самом деле все плохо! и семья - плохо, потому что рано или поздно любовь уходит, остается ушедшая молодость, неудовлетворенность и слезы в подушку. и без семьи плохо, потому что одиночество или разврат - кому что хуже. вобщем, все очень плохо и трудно. но жизнь такая хорошая штука : ))))))))) если уж умирать, то от любви а не от сомнений и упущенный шансов, хотя оно и без разницы умирающему, но как-то почетней : ))))))))))
-
Первый ответ на первый вопрос. Я не знаю, что лучше для молодежи, но предполагаю. Ну могу же я это делать?
Как и все, кто говорит что-то. Не знает никто, но предполагать могут все, не говоря уже о верить. Да, семья - не идеал, как демократия, хоть лучше ничего не придумали.
О соблазнах и волнениях по гипотетически стойкой молодежи. Почему же не волноваться, если ты не умер? Или - или. :)
Молодежь устоит, как и род человеческий: погибает уже тысячи лет, и все никак. Но какой-то (не маленький) процент поверит рекламе, которая в мое юное время отсутствовала, т.е. наоборот, продвигала нечто совсем другое.
Насчет серьезности - это маска.
А вот насчет любви... Ну, если не упускать шансов, то точно умрешь полегче... Т.к. пораньше...
Не в этом секрет счастливых браков - не в любви, которая видоизменяется. Как это не страшно звучит. И не надо говорить, что счастье каждый понимает по-своему, т.к. "все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему"...
Кстати, я не говорю, что знаю разгадку этой загадки :)
Вот чьи-то заметки почитала бы...
-
А вот насчет любви... Ну, если не упускать шансов, то точно умрешь полегче... Т.к. пораньше...
Не в этом секрет счастливых браков - не в любви, которая видоизменяется. Как это не страшно звучит. И не надо говорить, что счастье каждый понимает по-своему, т.к. "все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему"...
ну пораньше так пораньше.
секрет счастливых браков - нет счастливых браков, есть счастливые люди. и несчастные. в браке и вне его. какой бы крепкой ни была семья, в ней есть минимум два абсолютно разных человека. брак меняет ваш социальный статус, привносит в жизнь некоторые удобства, узаконивает ваши права и вашу ответственность - не нужно примешивать сюда счастье. оно само по себе.