Если нам нужны хорошие фильмы про войну, надо приглашать режиссёров из-за границы. Например, позвать того же Пола Верхувена. Снимать умеет, берёт недорого. Ну, приглашаем же мы тренеров для футболистов? Так и тут: надо позвать сценаристов, надо позвать режиссёров. Даже актёров можно позвать, западные актёры играют в среднем значительно лучше наших. Поставить задачу, и получится нормальное кино, ибо режиссёры с запада обучены делать то, что у них просят сделать. А не реализовывать свои фантазии за счёт налогоплательщиков. А на такое дешевле пригласить Ллойда Кауфмана из студии Troma, у него трэш получается не хуже.
Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится.Страничка автора (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fthe-mockturtle.livejournal.com%2F491703.html)
Нефиг там смотреть вообще.
Мы из будущего лучче :DНефиг там смотреть вообще.
ага...
на мы из будущего-2 похоже
После такого описания и смотреть не захочется)))
Зверобой, а кто написал процитированную Вами поэму? :?http://the-mockturtle.livejournal.com/491703.html (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fthe-mockturtle.livejournal.com%2F491703.html) :?
P.S. На какой минуте сиськи?в самом конце
Здесь если кому интересно интервью Михалкова Стиллавину.Михалков своей манией величия уже достал.
http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=225360 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.radiomayak.ru%2Ftvp.html%3Fid%3D225360)
Вещество нового михалковского кинематографа — странная субстанция, в которой вперемешку плавают советские, российские и евангельские символы, сталинские и антисталинские клише, обломки чужих концепций и цитаты из чужих шедевров — и все это без намека на единство и смысл; это чистый распад сознания, утратившего всякое представление о себе и мире, — и этот распад заразителен.быкова не очень долюбливаю, но тут он прав - каша полная
Да ничего. Пожать плечами и отойти.
Самое интересное что большенству старшего поколения фильм нравица! :?не соглашусь!
Вывод - интернет зло!!! :(
В своем интервью вы говорили, что изучали десятки часов документальных материалов. Но историки уже отмечают ряд несоответствий в фильме. Например, штрафбатов в 1941 году не было, ГУЛАГ находился слишком далеко и не мог быть подвергнуть бомбежке.
Мы действительно изучали огромное количество архивной хроники. Но не для того, чтобы ей следовать, а для того, чтобы понимать, что будем нарушать. Ужасно, когда художник, режиссер или писатель нарушают не от того, что не знают материала, а от того, что не потратили время, чтобы изучить его. Как говорил Толстой: «У художников свои задачи, а у историков свои». Для меня было важнее, чтобы дух взаимоотношений и атмосферы не был разрушен. И это я готов отстаивать.
быкова не очень долюбливаюА я вообще не читала, кроме некоторых статей, и в одной дискуссии наблюдала.
ОТСЮДА (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.kinopoisk.ru%2Flevel%2F2%2Fnews%2F1288200%2F)Ничего себе, бюджетных денег было не 40 миллионов долларов, а 2 ...
"художник так видит" (с)
Блин так смотреть эту хрень или нет ??? :girl_sigh:я не смотрел, и Вам не советую.. :?
Блин так смотреть эту хрень или нет ??? :girl_sigh:Нет
Блин так смотреть эту хрень или нет ??? :girl_sigh:
Самое интересное что большенству старшего поколения фильм нравица! :?Откуда фактаж?
да, конечно, смотреть, если хотите иметь свое мнение...Во! Правильно! :good:
если хотите получить эстетитеское удовольствие - тогда, конечно, не смотреть...
По совету пана Горобца , скачала ....взяла много пива и уселась вчера вечеромлуше бы взяли бы водки,многа. :lol:
смотреть " шедевр " Михалкова .......да ....уж....ему срочно нужно сделать
две вещи 1) пройти обследование 2 ) переименовать фильм " Увидеть сиськи и умереть " :lol:
млин...он ..маньяк :D
Михалкову 70.
О юбилярах или хорошо, или ничего.