ЗМІ Краматорська > «Новости», «Привет»

Захаров VS "Привет"

<< < (3/22) > >>

AntZ:
Диоксинчиху- в зал суда!

Эл:
Ой, вопрос о поле снимается)) не прочла соседнюю тему))

--- Цитата: AntZ від 07 Грудня 2005, 20:49:12 ---Диоксинчиху- в зал суда!

--- End quote ---

думаешь ее не было?))

Lord:

--- Цитата: Анна від 07 Грудня 2005, 20:57:13 ---думаешь ее не было?))

--- End quote ---

Алла Диоксиновна?! Досталось же бедной отчество...

Диоксин:

--- Цитата: Lord від 07 Грудня 2005, 21:28:31 ---
Алла Диоксиновна?! Досталось же бедной отчество...

--- End quote ---
Господа! Вы звери...

Танский В.:

--- Цитата: Анна від 07 Грудня 2005, 20:43:29 ---
--- Цитата: Диоксин від 07 Грудня 2005, 19:34:03 ---Судья, вероятно, не знакома с постановлениями пленумов ВС! Судью на мыло! Или на квалификационную комиссию! :P :P :P
--- End quote ---

А вы, вероятно, знакомы, так приведите, плз.
У меня, к сожалению, сейчас их под рукой нет, НО постановы ВСУ (все очень чтарые, имхо) своеобразная методичка для судей и уж никак не могут противоречить Кодексам.
Читаем ГПКУ:
 ст. 10
...
3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень...

Т.е., если Захаров заявляет - должен доказать, чтобі Привету біло что опровергать))


--- End quote ---

Все это так. Только в гражданских делах о защите ЧДДР имеется особенность -- бремя доказательств ложится на автора. Если , например, автор публично утверждает, что Имярек пьет кровь невинных младенцев, то он обязан представить доказательства. Имярек ведь не может ничего доказать в данном случае. Если жилец залил водой соседа снизу -- да, пострадалец должен представить доказательства своего ущерба. А в делах ЧДДР -- наоборот.

Навігація

[0] Сторінка Повідомлень

[#] Наступна сторінка

[*] Попередня сторінка

Go to full version