ЗМІ Краматорська > «Новости», «Привет»
Захаров VS "Привет"
wolf:
Да кто обижается? Просто Лопатин льет свои речи столь бурными потоками, что как-то зафиксировать их практичски невозможно!
AntZ:
Вольф, он - АДВОКАТ!!!
Причем хороший адвокат....
Работа у него такая - пургу гнать +))))
что я скажу? Вам не повезло, что он на другой стороне....
Диоксин:
Плохо вы изучаете свое творческое наследие! Цитирую "Мимоходом" [url]https://www.kramatorsk.info/smf/index.php?topic=2091.45)](https://www.kramatorsk.info/smf/index.php?topic=2091.45
Из Wolf: "...со стороны Толстогузова Захарову предъявлен иск на 40, а с моей -- на 20 тыс. грн. В основу встречных претензий легло заключение кафедры лингвистики Донецкого института судмедэкспертиз, спецы которого изучили и сделали научное трактование кое-каких перлов, выданных в наш адрес со стороны оппонента через газету "Крамправда". (Честно говоря, я сам был в шоке, ознакомившись с этим заключением...)"
Цитаты из заключения "спецов" по анализу оскорбительного высказывания Захарова:
"... высказывание "Выголов и Толстогузов - не мужики!" является традиционно-ритуальным оскорблением для носителей какого-либо из индоевропейских языков...
Указанное высказывание, характеризующее Выголова как "не мужика" так же рассматривается как описывающее персонажей высказывания данного высказывания в крайне неприличной форме, восходящей к архаичным фаллическим традициям и в этой связи приравнено к древнейшим формам нецензурного оскорбления"
Спецы, однако! Даже Выголова в шок повергли... Кстати, за сии научные изыскания оскорбленный Толстогузов забашлял полторы тысячи гривен. Особенно умиляет, что "традиционно-ритуальное" и "восходящее к фаллическим традициям" относится, по мнению профинансированных специалистов, ко всему выражению "Выголов и Толстогузов - не мужики!"
Вот откуда взялась фаллическая окраска судебного спора! :lol: :lol:
Диоксин:
--- Цитата: AndreiS від 07 Грудня 2005, 15:36:01 ---Че-то действительно не то. Правдивость изложенной в материале информации обязан доказывать журналист.
--- End quote ---
Профессионально мыслите, юноша!
Судья, вероятно, не знакома с постановлениями пленумов ВС! Судью на мыло! Или на квалификационную комиссию! :P :P :P
Эл:
--- Цитата: Диоксин від 07 Грудня 2005, 19:34:03 ---Судья, вероятно, не знакома с постановлениями пленумов ВС! Судью на мыло! Или на квалификационную комиссию! :P :P :P
--- End quote ---
А вы, вероятно, знакомы, так приведите, плз.
У меня, к сожалению, сейчас их под рукой нет, НО постановы ВСУ (все очень чтарые, имхо) своеобразная методичка для судей и уж никак не могут противоречить Кодексам.
Читаем ГПКУ:
ст. 10
...
3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень...
Т.е., если Захаров заявляет - должен доказать, чтобі Привету біло что опровергать))
Диоксин, простите великодушно, а вы Он или Она, а то гложат меня сомнения некоторые))
Навігація
Go to full version