[myxa]

зрозуміло, що різні. І зрозуміло, що Ви більш-менш вільні від гендерних стереотипів. Але вони (стереотипи) існують. Бо мама казали, бабця казали, Біблія, знов-таки, пише. Жінок не так давно визнали рівними з чоловіками. А мислення завжди відстає від науково-технічного чи суспільного прогресу.

[MK]

зрозуміло, що різні. І зрозуміло, що Ви більш-менш вільні від гендерних стереотипів. Але вони (стереотипи) існують. Бо мама казали, бабця казали, Біблія, знов-таки, пише. Жінок не так давно визнали рівними з чоловіками. А мислення завжди відстає від науково-технічного чи суспільного прогресу.

Стереотипы в определенном смысле - залог стабильности и (хоть) какой-то ориентир. Тем более в этом мире, где на замену стереотипа в лучшем смысле приходит ужас политкорректности.
Что касается равенства женщин - именно христианство, т.е. Библия в смысле Нового Завета и учения Христа, подняло женщин из того исключительно рабско-родильного положения, в котором они пребывали.
Другое дело, что считать нормальное женское - иметь мужа, детей, порадоваться внукам, быть хозяйкой чем-то унижающим достоинство женщины - это проблема.
А прогресс - это хорошо, но если посмотреть, то общественный прогресс писать надо в кавычках, потому что выражается он лишь в падении нравов - посмотрите на Голландию, на то, что творится в школах Калифорнии итп итд

[цукен]

Женщина это наиболее верный путь к ЛЮБВИ
(в большом смысле этого слова).
Поэтому я считаю где-то всетаки Соломон не прав!

[myxa]

Библия в смысле Нового Завета и учения Христа, подняло женщин из того исключительно рабско-родильного положения, в котором они пребывали

це ви про Марфу і Марію? Жінку з, як Ви сказали, родильно- рабського стану виводить можливість контролю над народжуваністю. Якщо на одну жінку замість восьми-десяти пологів за життя припадають одні(багато два), то звичайно з"являється можливість для реалізаії жінки у суспільному житті.

[MK]

Библия в смысле Нового Завета и учения Христа, подняло женщин из того исключительно рабско-родильного положения, в котором они пребывали

це ви про Марфу і Марію? Жінку з, як Ви сказали, родильно- рабського стану виводить можливість контролю над народжуваністю. Якщо на одну жінку замість восьми-десяти пологів за життя припадають одні(багато два), то звичайно з"являється можливість для реалізаії жінки у суспільному житті.

Рад, что Вы не стали спорить с другими моими утверждениями )))))
Про Марфу с Марией даже не вспоминал, когда писал предыдущее сообщение.
Что касается контроля над рождаемостью - есть в инете уже даже сообщества..как же они называются? - вроде kids free
Ничего хорошего в этом нет. Другое дело, что сейчас существуют методы контроля, кроме того который существовал всегда ))) а что касается аборта - так сказать предупреждая возможные комменты - всегда считал это убийством.

2 цукен
Таки Соломон прав в том контексте, о котором я писал выше. Ваше же утверждение тоже верно в том, смысле, что муж и жена - их любовь - суть прообразы Христа и Церкви (Послание к Ефесянам 5 и др.)

[myxa]

Женщина это наиболее верный путь к ЛЮБВИ

Женщина - не ПУТЬ. Женщина -ЧЕЛОВЕК.
"Мужчина - средство достижения комфорта" - красіво звучить?

[myxa]

МК, те що у новому заповіті десь згадано про рівність чоловіків і жінок перед Богом(Марта з Марією згадались, як найбільш наочне), не значить, що церква це схвалювала. Святі отці аж слиною захлиналися, доводячи гріховність цих "відьом", валячи на одну купу жінок і сексуальний потяг
. Чайлдфрі - не так страшно, як здається. Планета і так перенаселена. Є ті, хто відмовився від сексу з нерелігійних міркувань. Ченці теж діток не народжують. І нічо...

[MK]

МК, те що у новому заповіті десь згадано про рівність чоловіків і жінок перед Богом(Марта з Марією згадались, як найбільш наочне), не значить, що церква це схвалювала. Святі отці аж слиною захлиналися, доводячи гріховність цих "відьом", валячи на одну купу жінок і сексуальний потяг
. Чайлдфрі - не так страшно, як здається. Планета і так перенаселена. Є ті, хто відмовився від сексу з нерелігійних міркувань. Ченці теж діток не народжують. І нічо...

Снова Марфа и Мария - да при чем тут этот отрывок? )))
Я, кажется, привел інші міркування щодо цього. Просто если я начну тут развивать этот вопрос - пойдет флуд не совсем в тему по поводу истории Церкви и конфессий. Скажу коротко: то, что Вы называете Церковью суть в течение всей истории было мирской организацией. Одно имя - Константин. Sapienti sat.
Поэтому организацию не стоит путать с Учением.
 Кстати, о женщине как человеке - в оригинальном тексте Бытия - факт в принципе известный - иш - мужчина, иша - женщина. Я ж как раз о том и пишу, что все эти феминизмы, политкорректности и прочие соц "прогессы" делают из женщины кого-угодно, кроме человека.
Таки Соломон прав. Впрочем, кто бы сомневался )))

[MK]

по большому счету можно сделать из нашей дискуссии вывод - и myxa спасибо тоже за мысли: как раз о том, что женщина  человек и написано у Соломона, то есть человек достойный уважения, а не исключительно объект страсти, то есть уловления в сети, а  соответственно и греха.
Во всем этом не стоит забывать и о том, что Ветхий Завет - как написано в  в Послании Галатам - детоводитель ко Христу. А это принцип толкования - требования Нового Завета и стандарты - выше и по сути развитие принципов Ветхого (идея образа-прообраза).

[myxa]

 МК,И правда, дались они мне!(тут верно прикалывает посыл, что для женщины не по кухне крутиться главное). Ладно проехали.
Просто, як на мене, Організація і Вчення - "близнецы-братья". Ми говоримо "християнство" - розуміємо Церква.  Час від часу хтось намагається відділити вчення від церкви(себто від мирської влади) і пішли гуляти інші церкви(вони ж єретики). Це не є погано, бо відповідає прогресу, зрушенням у свідомості. От ви, наприклад, до якоїсь релігійної організації належите, чи Біблію самотужки вивчаєте?
Вибачайте, відійшли від теми.

[evgeny]

одна из заповедей гласит.
"да убоится жена мужа своего"

[buratinosss]

на мой погляд, самая правильная заповедь!

- бойся, женщина, муж с работы злой идет -)))

[просто М]

И что?

[buratinosss]

общение вопросами в другой ветке...

[просто М]

Та ветка не предполагает ответов, в отличие от этой.