Форум Краматорська

Фиктивное банкротство не является основанием для списания долгов
Высший хозяйственный суд подтвердил, что возбуждать дело о банкротстве предпринимателя можно только тогда, когда его задолженность возникла в результате предпринимательской деятельности. То есть, избавиться таким образом от ипотечных или бытовых кредитов не получится.

Комментирует Сергей Василишин, вице-президент по правовым вопросам банка: «Если сегодня лицо берет кредит в банке для приобретения жилья или приобретения автомобиля, отмечая, что оно берет этот кредит, как гражданин Украины, то никаких правовых оснований такому физическому лицу в связи с невозможностью выполнения своих обязательств для возбуждения дела о банкротстве нет».
Источник: Ubr.ua

Все правильно, речь то идет о фиктивном банкротстве, то и банкиры суд все правильно разъяснили)))
Да и правильно то, что если я приду в суд как физик и скажу спишите потребительские кредиты, то никто меня банкротом не признает. А что касается обращения по задолженности, которая касается предпринимательской деятельности, к примеру потенциальный банкрот не оплатил поставку товара на 400000 грн. и оплатить её не может, то чем он не банкрот? Но вот в таком случае учитываются долги в плане и потребительских кредитов.

Что касается судебных решений реестров и т.д. не выкладываю по многим причинам))) Перечислять не буду, а тут начиная от конфиденциальности заканчивая... 

Цитата: kajan від 22 Листопад 2009, 13:33:54

На форумах то извините дебилы не сидят

ну, по разному бывает : ))))

Тоже согласен)) По улицам они тоже ходют))))

 Говорится по разному))) И думается тоже...
 Но работа делается и пока слава Богу все нормально

мда... тяжела участь агента...

Если правильно работать то нормально, но многим то с неба звезд ухватить охота.  

А вот небольшой момент из прессы,
http://www.facts.kiev.ua/archive/2009-10-16/100817/index.html

А так кого интересуют проблемы с кредитами отвечу на ветке в юр. консультации

Что касается моего мнения о банках и системе в нашей стране, то она в корне не правильная, не правильное отношение к заемщику и депозитарию, обидно то что государство не принимает в этом активного участия...

 Портвейн, ситуация нормальная и вполне законная.
 Указ президента носит сугубо рекомендательный характер, т.е. он не обязывает, можете даже почитать, а журналисты всегда любят приукрасить.
 Что касается погранцов, то это ничего иного как обеспечение исковых требований, т.е. банк просит суд запретить мне выезд из Украины, суд его дает или не даёт тут как докажешь, чтобы не удовлетворить такое требование кредитора, часто указывается или доказывается наличие родственников за границей или бизнеса, иных обязательств. Также запрет на выезд может наложить и правоохранительные органы. После чего исполнительная служба вносит лицо в базу и передает информацию погранцам о лице как о невыездном.
 Вполне обычная процедура. а так если я исправно плачу по кредиту, чего же меня не выпустить? 

Цитата: kajan від 19 Листопад 2009, 13:30:12

И еще, не подумайте, что я прошу и склоняю людей к тому чтобы не платить кредиты! Но если банк насчитал астрономические суммы денег, если были указаны одни условия, а потом выплыла совсем другая ситуация, то здесь необходимо выяснить кто прав, а кто нет. От того никакого обмана банковской системы нет.

Ситуация для многих всплыла в виде курса доллара. Как признать это обстоятельством непреодолимой силы?

Вот там ниже выкладывали решение))))
1. Если кредит большой и сил платить нет, тогда спасет банкротство, т.е. это тот случай, когда у заемщика идет реализация залога (не банком), который естественно стоит дешевле нежели стоил раньше, до кризиса, после чего сумма вырученная от реализации имущества переходит в банк, если она меньше, чем банк давал денег, т.е. не вся задолженность погашается суд списывает этот долг, человек начинает жизнь с чистого листа, без долго и прочих обязательств.
2. Оттяжка через суд общей юрисдикции, т.е. подача иска против банка с просьбой признать договор недействительным, при хороших навыках и наличия нужных контактов, можно тянуть дело о-о-чень долго 1,5-2 года, притом не платить денег банку. В этих случаях некоторые адекватные банки идут на диалог и стороны подписывают взаимовыгодное мировое соглашение.

Что касается непреодолимых сил, ввиде скачка курса валют решений не видел, практики не знаю, судьи, насколько мне известно не примут такого решения. Что касается перевода доллара в гривну, то для меня очень это смахивает на миф... Хотя и сказки у нас былью делались))))) 

http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/139546.html
Мораторий на отчуждение кредитного жилья не действует. Квартиру за долги по ипотечному кредиту таки могут отобрать - Верховная Рада не смогла преодолеть вето Президента на закон о моратории на время кризиса на отчуждение жилой недвижимости, заложенной под кредит.

При правильно поставленной ситуации суд накладывает запрет на отчуждение, а нормальный юрист потянет заседание на пару лет.

Цитата: kajan від 19 Листопад 2009, 11:41:20

3. Тот же кредитный инспектор не знает постулатов банковской деятельности и не может объяснить в суде то, что необходимо объяснять клиенту при заключении кредитного договора, естественно у него то и своеобразная мотивация есть, немного больше рассказать какой банк злодей, а он то всего-то навсего денежку зарабатывал.

Бред полный, по-моему.
Для этого составляется договор, в котором ВСЁ прописано, а обязанность клиента прочесть это ВСЁ и не подписывать, если что-то не нравится.
А то, что там кто-то чего-то не договорил, это никак не докажешь в суде.

Тут зачастую сам бывший (так как перед кризисом разогнали) сотрудник банка говорит о том что выполнял те должностные инструкции, которые были ему указаны, т.е. договор как Отче наш, он знать не обязан, больше того я очень часто мотивирую сотрудников на такие слова.
А человек мог подписать ох при каких обстоятельствах бумагу, мог ошибиться, а может деньги для операции срочной у родственника или близкого человека нужны, тут попробуй трезво оцени условия. А тут ещё и реклама банка по мозгам проходит (да на фантики много людей повелось). Тут же ещё защита прав потребителей, мол как объяснял клиенту сотрудник банка, что конкретно объяснял, что нужно говорить клиенту, а вот из этих мелочей и взят этот пункт, из пальца его не высасывали и это далеко не бред)))