[Мая]

Давай считать идеальным того руководителя которому хочется подчиняться, вот каким он должен быть чтоб хотелось подчиняться

человеческие качества или профессиональные?

потому что руководитель должен в первую очередь быть профессионалом и знать все тонкости своей работы
трудно работать с глупым руководителем, знаю по опыту

[Мая]

"хочется подчиняться" - это уже что-то из этого.. как его... BDSM +))))

да уж, подчиняться мало кому хочется, а приходится в силу обстоятельств
кто не хочет, становится руководителем

[Девченка]

"хочется подчиняться" - это уже что-то из этого.. как его... BDSM +))))

да уж, подчиняться мало кому хочется, а приходится в силу обстоятельств
кто не хочет, становится руководителем

Но не все тже должны быть руководителями иначе им не кем будет руководить

[Девченка]

Давай считать идеальным того руководителя которому хочется подчиняться, вот каким он должен быть чтоб хотелось подчиняться

человеческие качества или профессиональные?

потому что руководитель должен в первую очередь быть профессионалом и знать все тонкости своей работы
трудно работать с глупым руководителем, знаю по опыту

И человеческие и профессиональные.
Руководитель не может знать всего для этого и существуют узкие специалисты

[AntZ]

чепуха в том, что организация 3х человек и 30 - это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные вещи
потому что, вообще-то, организовывают не ЛЮДЕЙ, а ПРОЦЕСС
процесс, выполняемый 3-мя "людями" - это простой процесс, по умолчанию
А если эти 30 выполняют не-однообразную работу, то процесс достаточно сложен
вот между 30 и 300 - тут, пожалуй, соглашусь, разница не столь велика

[ArtD]

Если рассматривать отвлеченно от конкретного предприяти, то идеальный руководитель это просто:
- организовать работу по поиску выгодных заказов.
- организовать работоспособный колетив (как ИТР, так и рабочих)
- эээ.... да вобщем-то и все

А вот если брать конкретное предприятие, то тут множество нюансов... взять тот же СКМЗ...

[Девченка]

чепуха в том, что организация 3х человек и 30 - это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные вещи
потому что, вообще-то, организовывают не ЛЮДЕЙ, а ПРОЦЕСС
процесс, выполняемый 3-мя "людями" - это простой процесс, по умолчанию
А если эти 30 выполняют не-однообразную работу, то процесс достаточно сложен
вот между 30 и 300 - тут, пожалуй, соглашусь, разница не столь велика

Извини, вынуждена не согласиться.
Достаточна организовать трех людей, поставить им задачи и объяснить как каждый может организовать по 300 человек, а самому это делать не обязательно

[Девченка]

А вот если брать конкретное предприятие, то тут множество нюансов... взять тот же СКМЗ...

 С этого места по подробнее

[Девченка]

А вот если брать конкретное предприятие, то тут множество нюансов... взять тот же СКМЗ...

С этого места по подробнее

Я в том плане, что наверное все таки проще на примере, давай на СКМЗ

[Мая]

Извини, вынуждена не согласиться.
Достаточна организовать трех людей, поставить им задачи и объяснить как каждый может организовать по 300 человек, а самому это делать не обязательно

невозможно сразу с 3-х человек перескочить на 900
все равно надо пройти начальные стадии, чтобы потом знать, как руководить большим коллективом

[Девченка]

Извини, вынуждена не согласиться.
Достаточна организовать трех людей, поставить им задачи и объяснить как каждый может организовать по 300 человек, а самому это делать не обязательно

невозможно сразу с 3-х человек перескочить на 900
все равно надо пройти начальные стадии, чтобы потом знать, как руководить большим коллективом

Ну хорошо , давай на примере- есть директор завода, который руководит замами и начальниками, а они в свою очередь руководят своимит подчинеными, ну неужели ты думаешь, что директор каждого рабочегно контролирует, нет за бардак он со своих замов спрашивать будет.
Вот я и говорю, что руководитель должен уметь организовать трех человек и обяснить им как это делать с остальными подчиненными.

[ArtD]

Завод потерял
а) работоспособный колетив (то, что я говорил выше)
б) выгодные заказы

и если собрать колетив это еще в силах руководства, то с заказами сложнее...

[Мая]

Ну хорошо , давай на примере- есть директор завода, который руководит замами и начальниками, а они в свою очередь руководят своимит подчинеными, ну неужели ты думаешь, что директор каждого рабочегно контролирует, нет за бардак он со своих замов спрашивать будет.
Вот я и говорю, что руководитель должен уметь организовать трех человек и обяснить им как это делать с остальными подчиненными.

но прежде, чем он стал директором, он был начальником смены, начальником цеха и т.д.
т.е. он сначала учился организовывать небольшое звено
а уж потом организовывал других, чтобы те работали с остальными и по цепочке...

[Девченка]

но прежде, чем он стал директором, он был начальником смены, начальником цеха и т.д.
т.е. он сначала учился организовывать небольшое звено
а уж потом организовывал других, чтобы те работали с остальными и по цепочке...

да не обязательно, может его сразу директором назначили

и даже если он был нгачальником смены то он учился организовывать трех человек, а потом уже количество не имеет значение

[Девченка]

Завод потерял
а) работоспособный колетив (то, что я говорил выше)
б) выгодные заказы

и если собрать колетив это еще в силах руководства, то с заказами сложнее...

работоспособный коллектив можно собрать для того чтобы найти заказы есть служба сбыта
...если ты пишешь это по поводу СКМЗ, то и не такой завод с колен поднимали, справяться