и еще, чем больше источников, тем более объективно суждение... это очевидно...
Ой, так вы ж в хорошей компании -
- и Антилопа ж за это:
Мудрый должен увидеть причинно-следственную связь и извлечь урок самостоятельно.
Когда-то я изучал труды Ницше, Блаватской, Рерихов, Клизовского, Коллинз и им подобных. Искал Бога повсюду, где только встречается слово «Бог»: в буддизме, конфуцианстве, кришнаизме, практически во всех видах йоги.
очищение информации от мусора, должно происходить через осмысление, анализ, интуицию, чувства, переживания, сопоставления и пр.
это инструментарий восприятия человека... и ему не нужно впитывать все, что чешут пастыри, попы и прочие "гуру" и проглатывать тот текст который выдаёться за абсолютную истину... он сам должен к этому прийти...
Вы видели безграмотных людей, которые безошибочно отделяли плохое от хорошего и знали, зачем они живут и как это делать? Ничего они не изучали, не анализировали, не ходили по закоулкам, чтобы потом из них выбираться. Тем не менее, навесить им на уши было невозможно ничего, что-то они знали по наитию. И не молились-то особенно, и попам руки не целовали, и чужих в свой храм (свою душу) не пускали. И из молитв знали одну-две. От силы. При этом были религиозны и верили, что каждому воздастся, и пр., и пр.
Почему они знали, что хорошо, что плохо?
Потому что для них, кроме теорем, были аксиомы.
Которые не должны доказываться.
И только тогда можно жить, не превращая сомнениями свою жизнь в ад.
Пример. Никто не поспорит, что Бог есть любовь. Однако знаю случай, когда жена вдруг влюбилась совсем в чужого мужа и страшными усилиями заставила себя остаться дома и не побежать за любовью. В протестантской церкви (куда занесло ее в страданиях) она получила "приговор", что совершила страшный грех и ...предала любовь. Потому что Бог есть любовь.
Как-то немножко искажается что-то, правда?
И вот мучается теперь, сомневается. А знала бы, что свой крест надо нести до конца, и не мучилась бы