[Мая]

А в этом месяце никому не пришли баснословные суммы за отопление? у меня по сравнению с прошлым (212гр) в этом месяце пришло (407грн), не могу сказать что батареи были теплее в этом месяце....

Пришло, потому что в январе были сильные морозы, топили сильнее.
Плюс показания по счетчику снимают в декабре 25 числа, т.е. еще 5 дней декабря добавляются к январю.

[JULIANA]

А в этом месяце никому не пришли баснословные суммы за отопление? у меня по сравнению с прошлым (212гр) в этом месяце пришло (407грн), не могу сказать что батареи были теплее в этом месяце....

Пришло, потому что в январе были сильные морозы, топили сильнее.
Плюс показания по счетчику снимают в декабре 25 числа, т.е. еще 5 дней декабря добавляются к январю.

Топили сильнее?????????? :shock:Где????
Я живу по Парковой,39 батареи еле-еле теплые,и в ЖЭК, и Теплоэнерго обращались,одни говорят,что достаточную температуру подают,другие,что это не их проблемы,обращаться в Теплоэнерго-замкнутый круг.Сейчас дома холодина.Даже белье с носками  за ночь не высыхают!!!!!!!!!!!! :x   

[Аривидерчи]

Топили сильнее?????????? :shock:Где????
Я живу по Парковой,39 батареи еле-еле теплые,и в ЖЭК, и Теплоэнерго обращались,одни говорят,что достаточную температуру подают,другие,что это не их проблемы,обращаться в Теплоэнерго-замкнутый круг.

парковая 27 - та же ситуация..

[Мая]

Сочувствую. У моей мамы вообще батареи еле теплые тоже.
У нас (ттт) всё в норме.

[St.]

А у нас жарко - топит КМРТС и счетчик на доме.

[Derek]

в проблеме с холодными батареями есть решение в два этапа:

1. Есть такое понятие как температурный график дома, который теплоснабжающая организация должна выдерживать.
2. За качество внутренней системы отопления отвечает ЖЭК.

Между теплоснабжающей организацией и жэком есть граница балансовой принадлежности, которая чаще всего является рамкой ввода дома. (до рамки ввода -тепловая сеть, рамка ввода и всё что внутри дома является хозяйством жека).

поэтому действовать нужно след образом:
1. Пишите заявление в теплосеть на предоставление температурного графика дома (поверьте он есть чтобы вам не говорили)
2. после получения графика также пишите заявление и вызывайте представителей теплосети для определения температуры на рамке ввода. Комиссия в составе представителей теплосети и представителей жилого дома (не менее 3-х человек) составляют акт о соответствии температуры приходящей в дом и выходящей(в зависимости от температуры на улице) температурному графику. Проще говоря температура подачи и обрата. Если всё соответствует, то теплосеть выполняет свои обязательства и к ней нет никаких притензий.
3. Дальше начинается работа с жэком. теперь вы на основании акта составленного жильцами и тепловыми сетями пишите обращение в Жэк и прикладываете к своему письму копию акта.
В своём письме указываете на некачественные услуги жека и некомфортные условия жизни.
Жек должен обязательно установить причину холодных батарей. Например элементарно забитые стояки, забитые батареи и т.д. Жэк обязан устранить причину. причину должны устранить бесплатно, а если у них нет денег это не ваша проблема.

Копию своего обращения регистрируете в СЭЗ и Горисполкоме с просьбой о содействии. вот увидите как всё зашевелится.
Не забудьте почитать "Закон об обращении граждан" - очень поучительно.
И напоминаю при обращении во все инстанции подавайте две копии заявления. Одно оставляете, а второе забираете себе с отметкой о приёме (должен стоять входящий номер и дата регистрации).
Если отказываются принимать, то должны указать причину отказа в письменной форме и напрямую идёте в СЭЗ и Горисполком. Если в ЖЭК отказываются вообще что либо принимать и писать, берёте ещё двух свидетелей и в атаку в СЭЗ и Исполком.

[Comini]

Продолжая начатую тему, хочу поддтвердить беспредел, который происходит в Краматорском городском суде.

С Краматорским судом я столкнулся еще в январе 2009 года, когда обжаловал незаконные действия должностных лиц ГАИ и МРЭО, в результате которых с меня незаконно взыскали штрафы за не совершенные мною нарушения ПДД. Дело рассматривал судья Гапонов. Решение было принято в нарушение всех мыслимых и немыслимых требований норм процессуального и материального права без наличия доказательств (материалов фотофиксации и постановлений). Его решение я обжаловал в аппеляции, и аппеляционный суд отменил решение Гапонова, только не по причине его незаконности. а из-за неправильной подсудности. и направил на новое рассмотрение в Донецкий окружной административный суд. Донецкий окружной административный суд вынес такое же незаконное решение, только уже на основании предъявленных атериалов фотофиксации, из которых видно, что я не совершал нарушений ПДД. Это решение я тоже обжаловал в аппеляции. Дело в аппеляцию уже направлено 27.01.2010 и я жду информации о начале его рассмотрения.
В свою очередь, так как в окружном суде меня наконец-то ознакомили с постановлениями об административной ответсвенности, я их сразу же обжаловал в Краматорском суде. Я не был удивлен, когда мое дело начал рассматривать судья Гапонов и на предварительном слушанье сразу же заявил ему отвод. Дело передали судье Литовка. На предварительном слушанье он включил мороз и оказалось, что он ничего не сделал дабы истребовать доказательства по делу у органов МВД. Я был не один. Это его сильно напрягло. Он попросил моего спутника покинуть кабинет. И я потом долго рассказываел ему, что надо делать для нормального законного рассмотрения данного дела. Заседание перенесли на 02.03.2010.

Следующий этап моего знакомства с Краматорским судом начался, когда на меня подало иск ООО "Кнаматорсктеплоэнерго". В этом деле тоже не было для меня сюрпризов : тот же маразм и полный нигилизм. Я купил квартиру в 2006 году и до декабря 2009 года ниразу не слышал о ООО "Краматорсктеплоэнерго", а особенно о том что я получаю от них услуги теплоснабжения. Никакого интереса они ко мне не проявляли и договор заключить не предлагали. Я в свою очередь писал в исполком заявление об отключении, но не был услышан. С тех пор не платил и платить не собираюсь. В суде мне никаких доказательств не предъявили. Решение принял судья Нейло в пользу ООО "Краматорсктеплоэнерго". Аппеляция в пути.

Ниже я выкладываю подобное решение из реестра судебных решений, а также образец аппеляционной жалобы на решение Краматорского суда. Буду рад, если эта информация поможет кому-то в борьбе с произволом.

[Comini]

справа № 2-6017/2009   
Р І Ш Е Н Н Я   
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И   

3 листопада 2009 року                                                                                                                          м. Краматорськ   
Краматорський  міський суд Донецької області у складі:   
головуючого судді          Карпенко О.М.   
при секретарі                                Аксененій В.М.   
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача та представника відповідачів ОСОБА_2   
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -   

В С Т А Н О В И В :   

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 30 червня 2009 року звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за поставлену теплову енергію та гарячу воду. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідачами послуги з постачання теплової енергії та гарячої води оплачувались несвоєчасно та не у повному обсязі.   
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні. Суду доповіла, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з січня 2007року по теперішній час згідно встановленим Краматорською міською радою тарифам,здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання фізичним особам – споживачам послуг, в тому числі ОСОБА_3 Відповідач та члени її сім»ї в складі трьох повнолітніх осіб, мешкають в квартирі № ** дома № 5 по б. Краматорському в м. Краматорську. В період з 1 січня 2007 року по 1 травня 2009 року, відповідачі ухиляються від оплати послуги за постачання теплової енергії та підігрів води. В результаті чого утворилась заборгованість в сумі 4003 гривні. На момент звернення до суду заборгованість відповідачами не погашена. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 4003 гривні. Крім того, позивач просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 гривень, судовий збір в сумі 51 гривня стягнути з відповідачів на користь держави.   
Відповідач та представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що не він, ні члени його сім»ї не знаходяться в даний час і не знаходились ніколи раніше в будь-яких договірних відносинах,що накладали б на них будь-які зобов»язання (а також надавали б ним конкретні права) перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго», чи його представником ТОВ «Енергохолдінг». В порушення вимог чинного законодавства: Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (п. 1 ст. 19 «відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах»), вказані ТОВ відмовляли йому відмовою на всі його звернення про укладення  двосторонніх договорів. Не допомогли йому неодноразові звернення ні в обладміністрацію, ні в міськвиконком, ні в прокуратуру міста, ні до народного депутата ОСОБА_6. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» уникає укладення таких договорів, посилаючись на не вирішення цього питання міськвиконкомом. На його заяву до міського голови від 17 липня 2009 року з цього питання будь-яка відповідь відсутня. При наявності ж двостороннього договору між ТОВ «Краматорськтеплоенерго» та ним, він визнає заборгованість і зразу ж її погасить навіть без будь-якого рішення будь-якого суду. З самого заселення будинку (з січня 1984 року) його сім»я потерпає від недостатнього теплопостачання – в наріжних кімнатах в опалювальному сезоні температура ніколи не досягає санітарного мінімуму (20 градусів), інколи опускається до 9 градусів. Неодноразово складалися відповідні акти, хоча часто було досить важко визвати інспекцію, чи відповідну комісію. За весь час в його квартирі побувало біля 40 комісій різного рівня, які стверджували, що є проблеми і потрібно щось робити. Обіцяли і автономне опалення встановити, і додатково прокласти два відсутні стояки. Але всі обіцянки так і залишилися на папері. Гаряча вода в опалювальному сезоні також відсутня – навіть коли і вдається «добути» гарячу воду шляхом зливання 50, 100, 150 і більше літрів води за одне включення немає гарантії, що гаряча вода буде текти 5-10 хвилин (як тільки хтось по стояку включається, гаряча вода пропадає). Причина цього не вияснена, а отже, і не усунута ні ЖЕКами, ні тепло постачальниками. Враховуючи те, що ні теплопостачальна організація, ні ЖЕК нічого не роблять для покращення теплопостачання, звинувачуючи одне одного, він ще 13 жовтня 1998 року письмово попередив їх про призупинення оплати їхніх послуг до тих пір, поки не буде налагоджено постачання тепла та гарячої води. При цьому (і неодноразово після) він зобов»язувався не тільки сплатити борги, які будуть накопичені, а ще й оплачувати ці послуги авансом. Просить позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» щодо стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води відхилити як необґрунтований; зобов»язати ТОВ «Краматорськтеплоенерго» згідно ст.. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укласти з ним як споживачем договір про умови надання житлово-комунальних послуг.   
Суд, керуючись ст. 212 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.   
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.   
Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України  № 630 від 21.07.2005 року, наймачі квартири та члени їх сімей зобов'язані вчасно вносити  плату за комунальні послуги та користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам.   
Судом встановлено, що відповідачі дійсно зареєстровані та фактично проживають за адресою:                         м. Краматорськ, б. Краматорський, 5, кВ**, що доводиться відповідною довідкою від 19 травня 2009 року. /а.с. 7/.   
Для  вищевказаної квартири ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії  та гаряче водопостачання. Факт отримання послуг з теплового постачання та постачання гарячої води відповідачі не заперечують.   
Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України,  солідарний обов»язок боржників виникає у разі неподільності зобов»язання.   
У даному випадку, послуги надавались для однієї квартири в якій мешкає декілька громадян, нарахування вартості послуг також здійснювалось по одному  особовому рахунку, тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму  заявлених вимог солідарно. Тому суд вважає, що існують правові підстави для стягнення боргу солідарно з відповідачів на користь позивача.   
Під час дослідження наданих відповідачем доказів, судом встановлено, що відповідачі неодноразово зверталися в різноманітні організації з заявами про неякісне надання послуг теплопостачальним підприємством. /а.с. 18-112/   
  У судовому засіданні встановлений факт того, що відповідачі в період з 1 січня 2007 року по 1 травня 2009 року оплатив послуги на загальну суму 402 гривні 62 копійки. Сума, нарахована за спожиті послуги складає 4405 гривні 62 копійки. Таким чином, решта вартості наданих послуг опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4003 гривні по теперішній час відповідачами не оплачена. Факт існування боргу доводиться  відповідним розрахунком, який наданий позивачем. /а.с. 5/   
  У судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: м. Краматорськ, б. Краматорський, 5-**, з 22 лютого 2007 року; відповідач ОСОБА_5 знята з реєстрації місця проживання за адресою м. Краматорськ, б. Краматорський, 5-106, 27 березня 2009 року. /а.с. 7, 116/   
Таким чином, з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за період з 1 січня 2007 року по 22 лютого 2007 року в розмірі 413 гривень 70 копійок; з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за період 22 лютого 2007 року по 27 березня 27 березня 2009 року в розмірі 3467 гривень 65 копійок;  з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за період з 27 березня 2009 року в розмірі 121 гривню 65 копійок.   
Крім того,  відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути понесені ним витрати на оплату інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 гривень, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.     
Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 223-228, 232-233 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 512, 514, 516  ЦК України, суд, -   

В И Р І Ш И В:   

  Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за опалення та підігрів води задовольнити.   
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ТОВ “Краматорськтеплоенерго” (п/р  26007301280 у Краматорському відділенні № 2865 «Державний ощадний банк України», МФО 394222) заборгованість за опалення та гаряче  водопостачання за період з 1 січня 2007 року по 22 лютого 2007 року в розмірі 4136 гривень 70 копійок.   
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ “Краматорськтеплоенерго” (п/р  26007301280 у Краматорському відділенні № 2865 «Державний ощадний банк України», МФО 394222) заборгованість за опалення та гаряче  водопостачання за період з 22 лютого 2007 року по 27 березня 2009 року в розмірі 3467 гривня 65 копійок.   
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ “Краматорськтеплоенерго” (п/р  26007301280 у Краматорському відділенні № 2865 «Державний ощадний банк України», МФО 394222) заборгованість за опалення та гаряче  водопостачання за період з 27 березня 2009 року по 1 травня 2009 року в розмірі 121 гривня 65.   
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ “Краматорськтеплоенерго” (п/р  26007301280 у Краматорському відділенні № 2865 «Державний ощадний банк України», МФО 394222) витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 250 гривень.   
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.   
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.   
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд  протягом 20-ти  днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.   
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.   
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.   


Суддя:   

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.   

Суддя:   

[Comini]

До апеляційного суду Донецької області
Ф.І.П
84300, Донецька обл.,
м. Краматорськ,
вул., буд., кв.,
тел.
е-mail:

Позивач:
ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
84320, м. Краматорськ,
вул. Бєляєва, 113
Поштова адреса: 84305, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, тел. 7-13-38, 7-13-12

дата подання заяви про апеляційне оскарження ___________ р.

Апеляційна скарга.
Відповідно до статті 55 Конституції України, статті 292 Цивільного процесуального кодексу України прошу розглянути законність і обґрунтованість рішення Краматорського міського суду від _________ 2010 року по справі №2-______/2010.
Вважаю, що постанова Краматорського міського суду від ________ 2010 року по справі №2-_______/2010 була винесена суддею ___________ на підставі не повно і не всебічно з’ясованих обставин, що мають значення для справи, за недостатністю доказів зі сторони Позивача, недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, а також з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Отже відповідно до статті 309  Цивільного процесуального кодексу України рішення не є законним і обґрунтованим і підлягає скасуванню.
Свої вимоги можу обґрунтувати наступними доводами з використанням норм Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, матеріалами справи, з якими я ознайомився ______________ р.
По-перше, з самого початку ведення справи пішло з порушенням норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
1)  судом було порушено порядок вручення судових повісток, визначений статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України, так як перша повістка про призначення попереднього слухання була надіслана мені звичайним листом разом з ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою і доказами Позивача.
2) не виконано вимогу пункту 11 статті 130 щодо проведення попереднього  судового засідання з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України для судового розгляду: не виконувався звукозапис (стаття 197 ЦПК), не оголошувався склад суду (стаття 166 ЦПК), не встановлювалась особа представника Позивача (пункт 3 статті 163 ЦПК), із-за чого я думав, що людина, яка була на засіданні – це _________, довіреність, на якого була направлена мені разом з позовною заявою. Це підтверджується змістом письмового заперечення проти позову, яке є у справі (сторінка __).
3) у судовому засіданні розглядалися як докази копії документів не завірені суддею, що порушує вимоги статті 138 Цивільного процесуального кодексу України. Я про це робив відповідну заяву.
4) під час розгляду справи _________ р. секретар  судового  засідання  не повідомила про здійснення повного   фіксування   судового   засідання,  а  також про умови фіксування  судового   засідання   (розташування   мікрофонів   та необхідність   промовця говорити в мікрофон, недопустимість одночасних виступів учасників процесу, дотримання тиші в залі судового засідання). Дана норма передбачена у статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (аналогія закону). Не дивно, що звукозапис судового засідання _________ р. виявився відсутнім, про що є довідка секретаря (сторінка ___ у справі). По даному факту зазначаю, що в таких випадках складається відповідний акт.
5) оцінка доказів суддею була реалізована лише у їх прочитанні у судовому засіданні. Оцінка належності, допустимості, достовірністі кожного
доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності не проводилися. Цим самим порушено вимоги статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України. Я заперечував проти окремих доказів і приєднання їх до справи, вказував на відсутність вагомих доказів, таких як, договір на теплопостачання, рішення Краматорської міської ради про встановлення тарифів для ТОВ «Краматорськтеплоенерго». Складалося враження, що для судді ці докази мали наперед встановлену силу. Про необхідність пред’явлення договору і рішення Краматорської міської ради про встановлення тарифів для ТОВ «Краматорськтеплоенерго» я заявляв ще під час попереднього слухання.
6) суддя намагався затягнути хід справи і без поважної причини переніс розгляд справи з _________ р. на _______ р., в той час як представник Позивача знаходився у приміщенні суду. Це також є у письмовому запереченні проти позову. Також за клопотанням Позивача була зроблена спроба затягнути слухання справи ще на місяць, але я заперечив проти цього і справу було вирішено  _______________ р.
7) з моменту відкриття провадження у справі __________ до ________ було змінено номер справи. Відповідної ухвали не має у справі.
 порушувалися мої права, визначені у статті 27 ЦПК, а саме: знайомитися з матеріалами справи, одержувати копії ухвал, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії. Навіть __________ я лише через скандал зміг ознайомитися зі справою. Копію рішення я так і не отримав, бо її не було у наявності.
9) журнал судового засідання за ___________ р. не відповідає дійсності в зазначених параметрах часу. У своєму запереченні я вказав, що розгляд справи розпочався __________ р. о 9 годині 44 хвилини і закінчився о 10 годині. Не вказано серійний номер компакт-диску використаний для створення архівної копії фонограми. Наразі я записував хід судового засідання на свій диктофон і можу пред’явити звукозапис під час розгляду справи у апеляційному суді.
По-друге, що стосується доказів, які суддя долучив до справи,  то вважаю їх недостатніми, а окремі незаконні або отриманні незаконно.
Так, оборотно-сальдова відомість (сторінка ______ у справі) ніким не підписана, не має печатки і відповідно не може являтися доказом.
Довідка з місця проживання про склад родини та прописку (сторінка ___) отримана Позивачем незаконно на моє ім’я і я заперечував проти цього доказу, як отриманого з порушенням чинного законодавства.
  У позовній заяві Позивач посилається на рішення Краматорської міської ради про встановлення тарифів і в той же час не надає цього рішення в якості доказу про правильність розрахунку заборгованості. В свою чергу я вказував під час судового слухання, що рішення Краматорської міської ради щодо встановлення тарифів не поширюється на діяльність ТОВ «Краматорськтеплоенерго» згідно із статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування». До справи долучено копію рішення Краматорської міської ради №594 від 27.12.2006 р., яке не є підставою для застосування ТОВ «Краматорськтеплоенерго» тарифів, встановлених для комунальних підприємств, і носить погоджувальний і рекомендований характер як і зазначено у статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Тобто у діях службових осіб Позивача вбачаються ознаки злочину перевищення влади або службових повноважень, передбаченого статтею 365 Кримінального кодексу України.
В котре наголошую, що відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.
Пункт 2 статті 11 Цивільного кодексу України зазначає: «Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини…».
Відповідно до статті 626 договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 627 і статті 6 сторони є вільними в укладенні договору,  виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням   вимог  Цивільного Кодексу України,  інших  актів  цивільного законодавства,  звичаїв  ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із статтею 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами  договору  є  умови  про  предмет договору, умови,  що визначені законом як  істотні  або  є  необхідними  для договорів даного виду,  а також усі ті умови,  щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір  укладається  шляхом  пропозиції  однієї   сторони укласти  договір  (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Договір  є  укладеним  з  моменту  одержання  особою,  яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції  (Стаття 640).
Параграфом 5 Цивільного кодексу України прямо вказується, що постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу здійснюється на підставі договору.  Стаття 714 стверджує, що за  договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник)  зобов'язується надавати  другій стороні (споживачеві,  абонентові) енергетичні та інші  ресурси,  передбачені  договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму  її  використання,  а також  забезпечити  безпечну  експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та  іншими  ресурсами через  приєднану  мережу  застосовуються  загальні  положення  про купівлю-продаж,  положення про  договір  поставки,  якщо  інше  не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 затверджено типовий договір про надання послуг з централізованого              опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Що стосується моїх платежів на рахунок ТОВ «Краматорськтеплоєнерго» на початку 2007 року, то я у суді заявляв, що мене ввели в оману шляхом підміни організації у рахунках за комунальні послуги, і я думав що сплачував рахунки відповідного комунального підприємства.   
Позивач не довів документально, що має необхідні технічні можливості постачати тепло у мою квартиру, не довів як саме він надавав мені послугу з теплопостачання і підігріву води, не обґрунтував розрахунок тарифів і суму боргу.
На підставі вищевикладеного матеріалу зазначаю, що я не замовляв послугу теплопостачання, договорів не заключав, послугу не отримував, а отже ніяких зобов’язань перед Позивачем не маю. Таким чином, вимоги Позивача незаконні, необґрунтовані і не мають підстав для звернення до суду. Позивач сам винен, так як знехтував нормами цивільного права і не доклав необхідних зусиль для укладення договору у встановленому порядку.
Суддя ____________ знехтував відповідними нормами законодавства України і всіма моїми доводами.
Враховуючи все вище вказане, вважаю, що Краматорський міський суд діяв упереджено і прийняв незаконне і необґрунтоване рішення, а отже прошу скасувати рішення Краматорського міського суду від _________ р. по справі №2-___/2010 і ухвалити на підставі статті 307 Цивільного процесуального кодексу України нове рішення.
   Бажаю взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
До апеляційної скарги додаються:
1.   Копія скарги для Позивача – 1 екземпляр.
2.   Копія платіжного доручення про сплату судового збору – 1 екземпляр.
3.   Копія платіжного доручення про сплату за інформаційно-технічне забезпечення – 1 екземпляр.

«___» лютого 2010 р.         ____________       

[Comini]

В дополнение к сказаному спешу заметить, что в Сумах и Киеве тарифы на тепло в 2 раза ниже чем на Донбассе, в частности в Краматорске. Я также установил по данным Единого реестра судебных решений, что только на Донбассе ведется беспощадная война с начелением за взыскание непомерных платежей за тепло и суды завалены такими исками. Решения же разных судей выносятся как под копирку в одинаковой редакции. Никто даже не желает потрудиться - дерут с одного варианта. А выложил я решение суда как раз человека, который годами добивается от ЖКХ устранить проблемы и принципиально перестал платить из-зи отсутствия тепла в квартире. Так с него всеравно стягивают бабки.

[Merlin]

... в Сумах и Киеве тарифы на тепло в 2 раза ниже чем на Донбассе, в частности в Краматорске...

сейчас всё поправят, не переживай. мы ж Донбасс защитили? вот теперь и нас защитят. 

[wolf]

Тепло ли тебе, девица?

http://obshegitie.org.ua/press/teplo-li-tebe-devica.html

[горобець]

изумительно
"Игорь Кудрявцев объясняет, что горячее водоснабжение и горячие батареи связаны между собой, как сиамские близнецы: отключишь отопление - не станет горячей воды. "

а как тогда г-н Кудрявцев объяснит наличие горячей воды летом? ну во времена СССР по крайней мере...

[Bodyn]

Дык там горячая вода на халяву выходит им в сезон отопления, так как дважды воду не греют - а мы платим и за отопление и за горячую воду, при чем втридорога.

[Comini]

Я другого развития событий и не ждал. В аппеляционном суде Донецкой области мне в аппеляционной жалобе отказали и оставили решение Краматорского суда без изменений. Но посешение аппеляционног суда дало свой положительный результат: я понял, что в Украине с приходом к власти новой политической элиты ничего не изменилось, суды и дальше берут деньги и защищают интересы денежных мешков. Само заседание аппеляционного суда прошло как фарс. Но теперь дорога открыта для кассационной жалобы в Верховный суд.