А чем докажете, что слили?Якщо я пропоную спір, то чому я повинен щось доказувати на перед?
Прежде чем спорить нужно понимать что конкретно понимается под сливом. А иначе другая сторона потом может перекрутить информацию в своих интересах и сказать: вот это (а не то) я и имел в виду, поэтому я прав. Не-а, так не пойдет. Вначале определяемся с точными параметрами слива, потом нам разбивают руки, а потом дожидаемся результатов и проверяем кто оказался прав. Это на случай, если я бы я вдруг решил, что стоит "забиваться".
Хочу понять какие конкретно критерии слива.Критерії? - будь ласка.
1) Тим, хто здався у полон чітко не роз'яснили що їх чекає в майбутньому, а сказали щось на кшталт "Здавайтеся, ми вас потім обміняємо". Про тюрми, катування, суди і т.і. мовчрк.
1 ) Ви сказали на кшталт? Себто це ваше припущення, бо ви достаменно не знаєте зміст переговорів?
2) Звідки вам відомо, що їм нічого не пояснили про наслідки?
3) Їм запропонували здатися, але наказу такого не було, та й бути не могло. Таким чином, це рішення не офісу президента, це їх рішення. Ба бiльше, рiшення дорослих дієздатних людей, які розуміють наслідки своїх вчинків.
2) Обмін буде (якщо буде) проводитися через військово-політичними вимогами московитів до України.Московити можуть висувати будь-які умови, які їм заманеться. Але хто сказав, що їхні вимоги будуть нами прийняті?
Записаний