[Аривидерчи]

Если каждый себе станет придумывать, то оправдать можно все,
что угодно, даже убийство...

тоже мне, новость..

мало убийств "оправданных" миром/обществом, чтоле

Приведите пример, но чтоб точно оправданных миром и обществом.
Есть ли больший грех и более веское доказательство отсутствия морали, чем лишение жизни человека?

не будем обсуждать крестовые походы и инквизицию, да? : )))))

ну смертная казнь, устроит? первый вариант..

оправдательный приговор за убийство, совершенное в целях самообороны или по неосторожности и тд - второй..

война - третий

дальше сами думайте
судя по всему, не дитя

[8888]

А действительно ли они имеют на это право?

Что значит" действительно ли они имеют на это право" ? Есть люди, которые искренне уверены, что имеют полное право устанавливать свои нормы и правила. Если остальные это принимают, такие люди становятся лидерами. Если не принимают, изгоями. Примет или не примет толпа нового лидера зависит от многих факторов, но это тема отдельного разговора.

Кто это на самом деле решает? Народ всего земного шара?

"Народ всего земного шара"  не есть пока что единой общностью. Он слишком разрознен и живет в слишком разных условиях, чтобы выработать совместные моральные нормы. Хотя, процесс такой идет. Чаще всего можно говорить о единых моральных нормах внутри какой-либо группы людей. Страны, религиозной общины, социальной прослойки и т.п.

Нет, ну один скажет, что старшим место надо уступать, а другой скажет, что не надо. И как быть?

Кому "как быть" ? Вам? Каждый решает этот вопрос для себя самостоятельно. Я же говорю, мы живем в таком обществе, где гораздо больше возможностей не зависеть от чужого мнения. Только одни позволяют себе это, а другие ждут подсказки со стороны.

[doom]

Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д. (википедия)
Можно сказать, что мораль - это свод неписаных законов, направленных на развитие какого-то высшего сознания??? Или все-таки законы уже написаны? Например, библия, коран и т.д.

Что значит" действительно ли они имеют на это право" ? Есть люди, которые искренне уверены, что имеют полное право устанавливать свои нормы и правила. Если остальные это принимают, такие люди становятся лидерами. Если не принимают, изгоями. Примет или не примет толпа нового лидера зависит от многих факторов, но это тема отдельного разговора.

Толпа... Да у каждого отдельно взятого индивидууама может быть свой лидер или точнее кумир, на которого он будет ровняться. Выходит, что правила не устанавливают, а их, скорее, перенимают?

Чаще всего можно говорить о единых моральных нормах внутри какой-либо группы людей. Страны, религиозной общины, социальной прослойки и т.п.

Ну вот и я о том же. Вашу линейку можно продолжить до отдельного человека. Так получается, что нет понятия "общественной морали"? Получается, что действуют какие-то индивидуальные нормы? Можно ли эти нормы назвать моралью?

Нет, ну один скажет, что старшим место надо уступать, а другой скажет, что не надо. И как быть?

Кому "как быть" ? Вам?

Та нет, при чем тут я? Всем. Как общество должно понять что хорошо, а что плохо? Тут предположим, что наша цель - создание единой общественной морали. По идее, она и должна быть единой.

[8888]

doom, Вы пытаетесь чрезвычайно сложные и неоднозначные вещи свести к простой и понятной формуле.
В реальной  жизни варианты могут колебаться от монашества до развращения малолетних.
От жесткого принуждения к соблюдению моральных принципов, до потакания их разрушению.
Морального закона, как универсального для всего человечества не существует. 

[doom]

doom, Вы пытаетесь чрезвычайно сложные и неоднозначные вещи свести к простой и понятной формуле.

Гы. Я не пытаюсь свести. Возник вопрос: а есть ли формула и должна ли быть, если ее нет.

В реальной  жизни варианты могут колебаться от монашества до развращения малолетних.
От жесткого принуждения к соблюдению моральных принципов, до потакания их разрушению.
Морального закона, как универсального для всего человечества не существует. 

Ваша позиция понятна.

[ArtD]

повністю погоджуюсь з Восьмёркіним.

Что значит" действительно ли они имеют на это право" ? Есть люди, которые искренне уверены, что имеют полное право устанавливать свои нормы и правила. Если остальные это принимают, такие люди становятся лидерами. Если не принимают, изгоями. Примет или не примет толпа нового лидера зависит от многих факторов, но это тема отдельного разговора.

Толпа... Да у каждого отдельно взятого индивидууама может быть свой лидер или точнее кумир, на которого он будет ровняться. Выходит, что правила не устанавливают, а их, скорее, перенимают?

Чаще всего можно говорить о единых моральных нормах внутри какой-либо группы людей. Страны, религиозной общины, социальной прослойки и т.п.

Ну вот и я о том же. Вашу линейку можно продолжить до отдельного человека. Так получается, что нет понятия "общественной морали"? Получается, что действуют какие-то индивидуальные нормы? Можно ли эти нормы назвать моралью?

Дум, об"єднайте 1 тезіс із другим і отримаєте відповідь. Лінійку продовжити не получиться, бо людина все одно мешкає "в рамках групи", і навіть якщо в неї є своя власна мораль, то (див.п.1), вона має підкоритися "общественной", яку сповідує БІЛЬШІСТЬ цієї групи, або підти в іншу групу...

[8888]

Возник вопрос: а есть ли формула и должна ли быть, если ее нет.

Универсальной формулы  нет.
Должна ли быть? Каждый индивидуум или группа решают этот вопросы по своему усмотрению и возможностям.

[doom]

не будем обсуждать крестовые походы и инквизицию, да? : )))))

ну смертная казнь, устроит? первый вариант..

оправдательный приговор за убийство, совершенное в целях самообороны или по неосторожности и тд - второй..

война - третий

дальше сами думайте
судя по всему, не дитя

Нет, обсуждать не будем, потому как во всем этом морали вообще никакой нет. На войне не действуют моральные законы. Там есть приказы и их не обсуждают. Инквизиция тоже не подчинялась морали. Там действовали другие принципы. Приговор выносится на основе законов, а не норм морали. Тоже самое и со смертной казнью. Можно конечно говорить о моральности самого законодательства или моральности тех, кто разжигает войны. Но мне кажется, что это немножко не относится к теме. Тут о морали в целом, а не о моральности отдельных членов общества.

[8888]

Ого! 
Вы шутите? 
Это все АБСОЛЮТНО не соответствует действительности.

[doom]

Лінійку продовжити не получиться, бо людина все одно мешкає "в рамках групи", і навіть якщо в неї є своя власна мораль, то (див.п.1), вона має підкоритися "общественной", яку сповідує БІЛЬШІСТЬ цієї групи, або підти в іншу групу...

А что есть группа? Жители города - это группа? Вроде группа. Все жители подчиняются одной морали? Нет. Так какая самая маленькая группа, в которой бы ВСЕ люди подчинялись бы ВСЕМ нормам морали, установленным в группе?

[doom]

Ого! 
Вы шутите? 
Это все АБСОЛЮТНО не соответствует действительности.

Это о чем?

[8888]

Так какая самая маленькая группа, в которой бы ВСЕ люди подчинялись бы ВСЕМ нормам морали, установленным в группе?

Один человек. И то, не факт. 

[Аривидерчи]

Нет, обсуждать не будем, потому как во всем этом морали вообще никакой нет. На войне не действуют моральные законы.

тут читать, тут не читать, а тут селедку заворачивали...

вот вы и сами ответили, что мораль то действует, то не действует : )

мой пост вообще-то был не вам а даэтоей.
но у вас похоже тоже логика женская
пост был ответом на высказывание даэтоее, что если каждый будет себе придумывать мораль, то можно будет оправдать и убийство
я просто привела примеры ситуаций, где убийство было/есть морально оправдано, обществом и отдельными его членами, никого не будет мучать совесть и осуждение общества, если он, защищая невиннного ребенка сильно ударит в голову насильника.

все относительно, и мораль придумали люди, применяют ее там, где это им выгодно, а там, где выгодно вынести за скобки - выносят.
есть законы, есть мораль, но то, что было в порядке вещей пару сотен лет назад - сейчас кощунство, а что будет через пару сотен - неизвестно, а на другом континенте вполне морально вас съесть на ужин.
мораль это шаблон, который применим в большинстве случаев, в данном месте, в данное время..

[8888]

Это о чем?

Моральные законы в группе относительно вменяемых людей действуют всегда. Другой вопрос, что они могут быть весьма оригинальны.
Инквизиция как раз яркий пример жесткого принуждения к соблюдению норм морали. А так же пример того, насколько моральные принципы могут измениться с течением времени.
Законы есть производное морали. 

[doom]

пост был ответом на высказывание даэтоее, что если каждый будет себе придумывать мораль, то можно будет оправдать и убийство
я просто привела примеры ситуаций, где убийство морально оправдано, обществом и отдельными его членами, никого не будет мучать совесть и осуждение общества, если он, защищая невиннного ребенка сильно ударит в голову насильника.

а с чего Вы взяли, что пост был направлен именно Вам? И где Вы видите осуждение Вашего? Я просто не хочу разводить флуд на эти темы, поэтому сразу об этом и сказал (немножко расширенно). ))