Форум Краматорська

  • 28 Березень 2024, 16:04:55
  • Ласкаво Просимо, Гість
Будь ласка увійдіть або зареєструйтесь.

Увійти

Новини:

Автор Тема: На чому ви базуєтесь, коли сперечаєтесь?  (Прочитано 10076 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

27 Жовтень 2008, 21:03:48
Прочитано 10076 раз
Offline

AntZ


Offline AntZ

  • سلام عليكم
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 39816
  • Країна: 00
  • Карма: +787/-556
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 4
  • Urbi et Orbi
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
Неможливо знати ВСЕ. Але з різніх тем ми маємо певні думки, які намагаємось відстояти в суперечці.
Я не питаю, навіщо вам це, я питаю - на чому ви базуєтесь? На шо спираєтесь, коли робите певні висновки, коли приводите аргументи? Де їх берете, ці аргументи?
*
Кидаючи в воду камінці, дивись на кола, їми створені - інакше таке заняття буде порожньою забавкою

Форум Краматорська


27 Жовтень 2008, 21:11:35
Відповідь #1
Offline

просто М


Offline просто М

  • Окружающих надо периодически пугать, чтобы не сильно окружали.
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 3983
  • Карма: +254/-9
  • Дякую
  • Сказав: 10
  • Отримав: 20
  • Дураки умничают, а умные дурачатся.
    • Жіноча
    • Перегляд профілю
 Я обычно не спорю, но собственные выводы и аргументы- на жизненном опыте, образовании, при возникновении вопроса- ищу ответ в литературе или советуюсь с кем-то, потом делаю выводы.
Жизнь измеряется не количеством сделанных вдохов, а количеством моментов,
когда от счастья захватывает дух

Даже если ты почти ангел, всегда найдется тот, кому не понравится шелест твоих крыльев...

Мне всегда 18...остальное стаж.

27 Жовтень 2008, 21:14:53
Відповідь #2
Offline

Yarik


Offline Yarik

  • Большой и прожорливый
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 12525
  • Країна: ky
  • Карма: +0/-0
  • Дякую
  • Сказав: 471
  • Отримав: 1069
  • Любитель классической музыки
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • VK
все мы базируемся на информации которой обладаем или думаем, что обладаем...
Не спрашивай по ком звонит колокол (с)

27 Жовтень 2008, 21:24:09
Відповідь #3
Offline

esse


Offline esse

  • est percipi
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 5404
  • Країна: 00
  • Карма: +11/-0
  • Дякую
  • Сказав: 100
  • Отримав: 398
  • agere sequitur esse
    • Жіноча
    • Перегляд профілю
хотела сказать, что аругментирую опираясь на факты...
задумалась, что есть аргумент...
полезла в википедию...
почитала
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аргумент
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аргумент_(логика)
скатилась до субъективности...
делаю вывод: на личном видении )
с корабля на карнавал..
фиг поймешь, кто правит бал..

27 Жовтень 2008, 22:22:57
Відповідь #4
Offline

Горгона


Offline Горгона

  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 2827
  • Країна: ua
  • Карма: +125/-20
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 2
  • горгона 2
    • Жіноча
    • Перегляд профілю
свой и чужой опыт + интуиция

27 Жовтень 2008, 22:46:59
Відповідь #5
Offline

Kot


Offline Kot

  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 2162
  • Країна: 00
  • Карма: +59/-52
  • Дякую
  • Сказав: 7
  • Отримав: 94
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
Ученые не один год бьются над способностью человеческого мозга обрабатывать информацию. По распознаванию образов никакой супер-пупер компьютер и рядом не стоял. Так что как из множества сообщений (иногда прямо противоположных) формируется мысль (не обязательно умная) долго еще будет загадкой.

27 Жовтень 2008, 22:57:47
Відповідь #6
Offline

AntZ


Offline AntZ

  • سلام عليكم
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 39816
  • Країна: 00
  • Карма: +787/-556
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 4
  • Urbi et Orbi
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
Ученые не один год бьются над способностью человеческого мозга обрабатывать информацию. По распознаванию образов никакой супер-пупер компьютер и рядом не стоял. Так что как из множества сообщений (иногда прямо противоположных) формируется мысль (не обязательно умная) долго еще будет загадкой.
замєтно +))
я теж іноді Вашим "пєтлям" поражаюсь +))
*
Кидаючи в воду камінці, дивись на кола, їми створені - інакше таке заняття буде порожньою забавкою

27 Жовтень 2008, 23:08:58
Відповідь #7
Offline

Yarik


Offline Yarik

  • Большой и прожорливый
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 12525
  • Країна: ky
  • Карма: +0/-0
  • Дякую
  • Сказав: 471
  • Отримав: 1069
  • Любитель классической музыки
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • VK
супер-пупер компьютер в шахматы выигрывает...
а не распознает, патаму шо супер-пупур программисты систем распознавания еще не придумали...

так шо это не аргумент :)
Не спрашивай по ком звонит колокол (с)

27 Жовтень 2008, 23:15:25
Відповідь #8
Offline

AntZ


Offline AntZ

  • سلام عليكم
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 39816
  • Країна: 00
  • Карма: +787/-556
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 4
  • Urbi et Orbi
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
ну, не в цьому справа, давайте не відволікатись...
Мислення образами - є таке. Приймається.
Прокоментую пізніше.

Далі... Шо таке "базіруємся на інформації"? Інформація - це набір данних
*
Кидаючи в воду камінці, дивись на кола, їми створені - інакше таке заняття буде порожньою забавкою

27 Жовтень 2008, 23:49:19
Відповідь #9
Offline

Yarik


Offline Yarik

  • Большой и прожорливый
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 12525
  • Країна: ky
  • Карма: +0/-0
  • Дякую
  • Сказав: 471
  • Отримав: 1069
  • Любитель классической музыки
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • VK
дали - дали будет нудные скучные данные из области программирования в купе с нейрофизиологией и прочим псевдонаучным бредом - который вроде как прост как синапс в стакане воды - а нефига не получается повторить

набор данных - обо всем - с линейными связями - т.е. огромное бинарное дерево из всего, что мы знаем, видели, слышали, ощущали - т.е. все что в мозг попадает по входящим каналам...

а еще есть механизм обработки поступающей информации... и вот он не всегда правильно... а может и правильно, да другим кажется не правильно - эту информацию квалифицирует...


короче, все мы исходим из того что знаем (обладаем информацией) - но не факт, что то, что мы знаем верно... а потому иногда приходим к не верным суждениям... ибо исходные данные не верны :)
Не спрашивай по ком звонит колокол (с)

28 Жовтень 2008, 00:02:04
Відповідь #10
Offline

Мая


Offline Мая

  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 17845
  • Країна: ua
  • Карма: +352/-85
  • Дякую
  • Сказав: 93
  • Отримав: 84
    • Жіноча
    • Перегляд профілю
Хотелось бы услышать и мнение автора.
Всем мира и добра!

28 Жовтень 2008, 01:25:41
Відповідь #11
Offline

nikyer


Offline nikyer

  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 1722
  • Країна: 00
  • Карма: +69/-48
  • Дякую
  • Сказав: 263
  • Отримав: 76
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
Неможливо знати ВСЕ. Але з різніх тем ми маємо певні думки, які намагаємось відстояти в суперечці.
Я не питаю, навіщо вам це, я питаю - на чому ви базуєтесь? На шо спираєтесь, коли робите певні висновки, коли приводите аргументи? Де їх берете, ці аргументи?

Попробую, несмотря на время суток и желание подрыхнуть дать развёрнутый ответ))

ИМХО, чтобы понять этот процесс нужно использовать, по-крайней мере, два подхода

1) логико-эмпирический (блин, как-то термин вроде сам придумался.. ан нет, всплыл таки из глубин подсознания))), т.е. с точки зрения рациональности, соответствия "законам разума". Думаю, с этим вариантом и без меня тут справятся :) Вон уже, Yarik изложил про бинарные деревья ))

2) Лингвистический анализ спора. Здесь нужно вспомнить о том, что есть такое понятие как дискурс (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81).

Всмомнив о том, что информация не существует сама по себе, а только в носителе, которым является сообщение, и немного перефразировав (обобщив) определение из википедии:

Дискурс - сложное коммуникативное явление, включающее, кроме сообщения, ещё и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания сообщения.

ИМХО, начинать нужно с целей. Целью в "чистом", незамутнённом  какими-то иными коммуникативными задачами, споре является "торжество истины" :) - конец спора, когда либо одна из точек зрения побеждает, либо каждый остаётся при своём.

Ещё надо помнить, что необходимым условием любого диалога (одна из разновидностей которого - спор), является "разность потенциалов" сторон. Т.е. какие-то экстралингвистические различия (цели, восприятие мира, владение информацией и т.д.). Иначе если все всё знают и мыслят одинаково - и говорить то не о чем)))))
На что мы опираемся, когда выбираем аргументы? ИМХО, как ни парадоксально это кажется, мы отталкиваемся от мнения противоположной стороны и исходя из этого выбираем аргументы. Иначе, без учёта этого, наш спор будет напоминать диалог слепого с глухим :) Или, вот ещё пример:

"Неумных людей или таких, которые спорят «по должности» или «ради куска хлеба», «натаскивают» для ... споров. К этому разряду относятся, напр., некоторые миссионеры, партийные рядовые агитаторы и т. д. и т. д. «Натасканный» спорщик вопроса глубоко не изучил. Он только зазубривает все нужные доводы и где надо повторяет их, как попугай..." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%80)

Эх, всё... на сегодня :) Главный тезис изложил)))

Дальше собсно дело техники... т.е. тактики и стратегии, которую выбирать в споре.. но об энтом и в википедии понаписано, кто захочет прочитает :)


28 Жовтень 2008, 01:57:53
Відповідь #12
Offline

wolf


Offline wolf

  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 5725
  • Країна: 00
  • Карма: +273/-179
  • Дякую
  • Сказав: 1
  • Отримав: 49
  • Быть русским стыдно.
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • http://obs.in.ua
я теж іноді Вашим "пєтлям" поражаюсь +))

Гм... А своим, хоть "іноді "?  :)
Обычно, гениальные статьи после первого прочтения автором рождают мысль наподобие: "Это говно никто не должен увидеть..." Абсурд, но именно ЭТО дерьмо и станет шедевром.

28 Жовтень 2008, 05:46:26
Відповідь #13
Offline

Портвейн


Offline Портвейн

  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 28198
  • Країна: so
  • Карма: +1337/-66
  • Дякую
  • Сказав: 281
  • Отримав: 2100
    • Перегляд профілю
 :yahoo: я дерусь, потому что я дерусь! (портос)
"Ты должен сделать добро из зла потому что его больше не из чего сделать".

28 Жовтень 2008, 07:07:15
Відповідь #14
Offline

8888


Offline 8888

  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 9801
  • Країна: ua
  • Карма: +330/-8
  • Дякую
  • Сказав: 4490
  • Отримав: 2191
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
Да бросьте вы! Логика в споре играет лишь вспомогательную роль. Базируется все на эмоциях, чЮЙствах, так сказать.  :)  А потом уже под это подводится как бы "логическая база". На самом деле, "логически обосновать" можно практически все.  Учитывая тот факт, что человек по определению не может обладать всей полнотой объективной информации, а чаще всего видит лишь незначительный кусочек ее, все в итоге упирается в веру. Что тоже эмоция. Один верит, что Янукович спаситель, другой что Юля, третий считает, что ГМО главная угроза человечеству, четвертый со дня на день ждет крах Америки.
И все ошибаются, что интересно.  :) Отсюда и принципиальная невозможность переубедить оппонента и горячие бесконечные споры, не приводящие ни к какому логическому концу. Логика лишь служанка эмоций. Поэтому споры на форуме никакой не поиск истины, а банальные социальные игры.
А смысл ?

Форум Краматорська

Re: На чому ви базуєтесь, коли сперечаєтесь?
« Відповідь #14 : 28 Жовтень 2008, 07:07:15 »