[АнфанТеррибль]

Был у меня в свое время знакомый, офицер-танкист. Он когда-то демонстрировал нам Т-34, живой, в полной боеготовности.
Делал он это так, как наверное, арабский шейх демонстрирует своего лучшего скакуна.

ты поинтересуйся у ветерана, какого года выпуска этот ахалтекинец
услышишь, что не сорокового, и даже не сорок первого

видишь ли, какое дело
сразу после выпуска Т-34 в 1940 году устроили некоторые испытания
по результатам этих испытаний Т-34 просрал немецкому Pz-III по всем буквально параметрам, окромя вооружения и брони
упреждая вопрос "а чего еще танку надо?" скажу, что компетентные товарищи в составе комиссии остались недовольны и отправили мегатанк на доработку

да, и еще - в конце сорокового года еще одни испытания имели место быть
компетентные товарищи в составе комиссии вообще усомнились в боеспособности танка

не премину упомянуть и о том, что за годы войны в конструкцию танка Т-34 изменения вводились по нескольку тысяч в год (!)

а закончу тем, что даже самую идеальную конструкцию должным образом реализовать надо
а с этим были проблемы, поначалу

Этот офицер всю свою сознательную жизнь имел дело с танками, в том числе с Т-34, и реально, без пафоса гордился тем, что ТАКОЙ танк смогли сделать еще до второй мировой.

с фанатиками, знаешь ли, очень трудно разговаривать о предмете обожания

Я уверен, что он получше разбирается в танках , чем Анфан.

безусловно

Представляю картину: выходит теоретик-специалист по всем вопросам Анфан и начинает с умным видом этому офицеру рассказывать про крайне херовое качество и надежность Т-34.
100% этот процесс закончился бы торжественным проездом Т34 как минимум по языку Анфана. :)
И даже пламенные заверения в любви к коммунизму, и лично к товарищу Сталину, Ленину, Марксу и Энгельсу уже не помогли бы. :D

вам, юноша, фантастику бы писать
глядишь, и затмили бы звезд нынешних, а то и прежних

[AntZ]

так, понятно, Т-34 - говно, а не танк..
поехпли дальше, Анфанчик...
как насчет КВ?

[АнфанТеррибль]

Анфан со своими гэбэшными дружками обвиняют Суворова в предательстве.

осторожнее на поворотах, уважаемый
"гэбэшных" дружков у меня нету
и я Резуна "в предательстве" не обвиняю, я факты констатирую

ЛИЧНОСТЬ писателя меня интересует мало

моя личность тебя почему то заинтересовала...
почему?

Объяснения у "Исаевцев" - плохое качество танков, самолетов, артиллерии, тупость военначальников, отсутствие мощной оборонной промышленности, сплошная трусость и предательство - ОТВРАТНЕЙШЕЕ впечатление об РККА, не так ли??
И против этого у Суворова - ЛУЧШИЕ в мире танки, МОЩНЕЙШАЯ промышленность (все наоборот) - сплошные комплименты в адрес СССР!!

это хороший прием Резун применяет, всячески (и безосновательно, что опять же неоднократно доказано) нахваливая военную и общую мощь СССР
и убивает сразу двух зайцев:
а) выбивает кредит доверия у доверчивых читателей - "хвалит, значит наш, значит когда гадости пишет, они обоснованные"
б) подводит к закономерному вопросу "почему просрали, если такие сильные были?"

И ПРОСТОЕ объяснение, ПОЧЕМУ - войска были развернуты для НАПАДЕНИЯ, а не для ОБОРОНЫ. ВСЁ.

это только дуракам простые обьяснения подходят
в жизни обычно все непросто бывает

ну и это самое... герр Эрих Манштейн (знаешь такого?) в корне противоположные вещи пишет в своих мемуарах
глубоко, пишет, эшелонированы были советские войска, не готовы, пишет, к наступлению аж никоим образом

что тут делать?

Любой доклад, диссертация, книга должны иметь ТЕЗИС, а потом его доказательства - с разной степенью достоверности, согласен!

эка ты загнул!
доклад/диссертация/книга на тему другого/другой доклада/диссертации/книги может и не иметь никакого тезиса

физики, разоблачающие очередной Вечный Двигатель, никакими тезисами не балуются
они просто указывают на несостоятельность доказательств оппонента, и все

У Суворова такой ТЕЗИС ЕСТЬ.
У Исаевцев- НЕТ.

ага
в нем нету необходимости

А есть только бесчисленное перебирание мелких деталей, придирки к подробностям. А это называется тоже ПРОСТО- ДЕМАГОГИЯ, шоб не сказать хуже...

это называется "спор против доказательств", в отличие от "спора против тезиса"

Так КТО оказывается БОЛЬШИМ ПАТРИОТОМ?

не знаю
кто?

Анфан, жду ТЕЗИСА.... Короткого и простого....

нету в нем необходимости, уж извини

[АнфанТеррибль]

так, понятно, Т-34 - говно, а не танк..
поехпли дальше, Анфанчик...

не, вы мне докажите, что он замечательный
был
к началу войны

тогда и дальше поедем

Анцушка

как насчет КВ?

а что с ним?

[sergk]

Интересно у тебя получается. Вот смотри: я говорю что я взрослый, потому что мне 45 лет. Допустим я соврал, и мне не 45 лет, а 43. Следуя твоей логике - я не взрослый. Это так?

тутачки имеются _два_ утверждения:
а) "Сергею 45 лет, поэтому он взрослый"
и
б) "Сергею 43 года, поэтому он взрослый"

послыка "Сергею 45 лет" ложна, отсюда утверждение (а) также ложно
послыка "Сергею 43 года" истинна, отсюда утверждение (а) также истинно

видишь, как все просто?
ло ги ка

Анфан, видишь ли, логика - наука достаточно точная, почти как математика. То, что ты написал выше никакого отношения к логике не имеет. Это набор слов. Кстати, совершенно бессмысленный, послольку утверждение (а) не может быть одновременно и истным и ложным.

"Учите матчасть, мать вашу!" (С) сержант учебки

Суть твоего владения логическим аппаратом мне в принципе ясна. От этого понимания у меня поубавилось желания с тобой спорить. Догадаешься почему?

Когда в споре начинают придираться к мелочам, строя на этом свою линию доказательств, это говорит только об одном - об отсутствии аргументов, которые могут опрокинуть главное утверждение.

батенька, споры бывают _разные_
в данном конкретном - "главное утверждение" вообще пабарабану, спор ведется против доказательств

Смешно. Прмерно как "Я играю в шахматы, чтобы убить все фигуры противника. А поставить мат - мне вообще по барабрану."

Комичность ситуации в том, что Суворов давно поставил вам мат, а вы все продолжаете убивать его фигуры.

Суворов такое подтверждение дал. Ты опровергнуть можешь?

и до меня опревергали, и я могу

Тогда почему до сих пор не опроверг?

[sergk]

Хамство я опустил, однако если ты будешь продолжать в том же духе - то без меня.

Ну, вообще-то объявление войны было - уже после распада СССР историки нашли в секретных архивах официальную ноту Рибентропа.

ты, конечно же, немедленно сумеешь предоставить ссылки на эту самую "секретную ноту", правда?

Почему бы и нет. Вот можно здесь почитать: http://www.day.ua/68294/

В свою очередь прошу привести ссылки на источники твоих данных о численности германских танков.

[atiKram]

AntZ:

так, понятно, Т-34 - говно, а не танк..
поехпли дальше, Анфанчик...
как насчет КВ?

AntZ, тебе действительно интересно?  Это ж давно пройденный этап.  Только с тех времен у Анфана ник поменялся.
"– Так с. Что вы скажете относительно слонов, дорогой Шариков?"

Анфана с одинаковым успехом можно спрашивать и про танки и про слонов и про «все поделить».
Ответ может отличаться по форме, только суть все та же: ЧУШЬ СОБАЧЬЯ.

[AntZ]

Анфан

ладно, тогда вернемся к Т-34....

сразу после выпуска Т-34 в 1940 году устроили некоторые испытания
по результатам этих испытаний Т-34 просрал немецкому Pz-III по всем буквально параметрам, окромя вооружения и брони
упреждая вопрос "а чего еще танку надо?" скажу, что компетентные товарищи в составе комиссии остались недовольны и отправили мегатанк на доработку

ну, если КОМПЕТЕНТНЫЕ.... тогда довод ЖЕЛЕЗНЫЙ...
я, конечно, менее "компетентный", но, насколько я понимаю, у Т-34 еще, кроме вооружения и брони, был движок 500 л.с. против 300 у Т-3, и запас хода в несколько раз больше.. Проигрывала "тридцатьчетверка" только по... КОМФОРТУ экипажа...

Pz III Е был вооружен 37-мм пушкой с длиной ствола в 46.5 калибра и тремя пулеметами MG 34 (боекомплект 131 выстрел и 4500 патронов). 12-цилиндровый карбюраторный двигатель Maybach HL 120ТR мощностью 300 л. с. при 3000 об/мин позволял танку развивать максимальную скорость по шоссе 40 км/ч; запас хода при этом составлял 165 км и 95 км - на местности.

Гусеничный танк Т-34 выпуска 1941 года. Боевая масса - 26,5 т. Экипаж - 4 чел. Вооружение - одна 76,2-мм пушка, два 7,62-мм пулемета. Толщина брони: лоб и борт корпуса - 45 мм, башня - 45 мм. Двигатель - дизель В-2, 500 л.с. Максимальная скорость - 55 км/ч. Запас хода - 370 км.

да, и еще - в конце сорокового года еще одни испытания имели место быть
компетентные товарищи в составе комиссии вообще усомнились в боеспособности танка

то у тебя нет гэбэшных друзей, то по два раза на страницу "компетентных товарищей" лепишь...

не премину упомянуть и о том, что за годы войны в конструкцию танка Т-34 изменения вводились по нескольку тысяч в год (!)

вот балбес... было более 3х тысяч РАЦПРЕДЛОЖЕНИЙ!!! Я надеюсь, в технически образованном городе объяснять разницу между "рацухой" и устранением недостатков не надо??
все, по технике я с тобой больше не спорю- ХОТЯ ПРЕДУПРЕЖДАЛ!!! ты лох в этой области...ПОЛНЫЙ ЛОХ..
Образование гуманитарное, дружище???

доклад/диссертация/книга на тему другого/другой доклада/диссертации/книги может и не иметь никакого тезиса

может и не иметь... только ПРОВАЛИТСЯ...
по-моему, у тебя и гуманитарного образования нет.....

это только дуракам простые обьяснения подходят
в жизни обычно все непросто бывает

ну, значит, я - дурак. Спасибо, что рассказал, КАК оно в жизни бывает-то...
А какой-то еще дурак сказал, что все гениальное- ПРОСТО...

[Spirit]

значит так...диспут   у кого танк "краше" может продолжаться до изнеможения пальцев, прокуренных комнат и разбитых клав

Раставим точки над "И"

вот мнения специалистов
 :arrow: Танк T-34. Руководство службы", Воениздат, 1941;
"Танк T-34. Руководство", Воениздат, 1944;
"О производстве танков Т-34 в 1940 году" АП РФ. Ф.93. Коллекция документов;
И.Желтов и др. "Неизвестный Т-34", Экспринт 2000;
Бронеколлекция №3, 1999;
И.Шмелев "Танк T-34", Техника и вооружение №11-12, 1998;
J.Magnuski "Wozy bojowe", LWP, Warsawa, 1985;
"Soviet tanks in combat 1941-1945. The T-28, T-34, T-34-85 and T-44", Concord publ. company;
S.Zaloga, J.Grandsen "T-34 in action";



http://www.battlefield.ru/t34_76_2_r.html

[AntZ]

...
В феврале - марте 1940 года два опытных образца Т-34 совершили испытательный пробег из Харькова в Москву и обратно. В тяжелых условиях многоснежной зимы главный конструктор (тогда уже тяжелобольной) сам не раз брался за рычаги управления. Болезнь прогрессировала, и 26 сентября 1940 года Михаил Ильич скончался. Государственная премия СССР первой степени за создание танка Т-34 была присуждена ему уже посмертно.

В июле 1940 года начался серийный выпуск новых гусеничных машин, и к началу Великой Отечественной войны промышленность поставила армии 1225 таких танков. Т-34 по боевым и маневренным качествам превосходил все зарубежные средние и даже тяжелые танки этого времени. Высокая удельная мощность двигателя, рациональные углы наклона брони, значительное вооружение, большой запас хода, малое удельное давление на грунт (у первых образцов - 0,6 кг/см2) - вот главнейшие достоинства машины. Добавим к этому простоту конструкции, облегчавшую массовое производство Т-34, их обслуживание и ремонт в полевых условиях.

В ходе войны тридцатьчетверка постоянно улучшалась и совершенствовалась. Со второй половины 1941 года ее начали оснащать более мощной 76-мм пушкой образца 1940 года. Бронебойный снаряд этого орудия (длина ствола 41 калибр) весом в 6,3 кг обладал начальной скоростью 662 м/с и пробивал под прямым углом с 500 и 1000 м соответственно броню толщиной 69 и 61 мм.

Среди других усовершенствований упомянем новую гусеницу с развитыми траками, литые башни, на всех машинах устанавливались приемопередающие радиостанции (вначале ими обладали только командирские). Детали корпуса сваривали автоматически. Применялась внутренняя амортизация опорных катков. Зимой 1942/43 года на Т-34 начали устанавливать шестигранные башни и увеличили емкость баков с горючим, а машины выпуска 1943 года имели пятискоростную коробку передач, воздушные фильтры и систему смазки. Кроме того, на них устанавливалась и командирская башенка для улучшения наблюдения. Со временем на Т-34 улучшили использование мощности двигателя и увеличили межремонтный пробег машины.
...
Под редакцией генерал-майора-инженера, доктора технических наук, профессора Леонида СЕРГЕЕВА,
Автор статей - инженер Игорь ШМЕЛЕВ

[AntZ]

физики, разоблачающие очередной Вечный Двигатель, никакими тезисами не балуются
они просто указывают на несостоятельность доказательств оппонента, и все

Вот поэтому ты и ошибаешься, увлекаясь доказательствами и спором иже с ними, забывая о том, что должен быть ТЕЗИС в ЛЮБОМ произведении, даже в анекдоте...
Чтоб ты знал, так физики не "спорят с доказательствами создателей вечного двигателя", а опираются на прстой и понятный ТЕЗИС - 1й Закон термодинамики, который отрицает возможность создания такого двигателя...

Молодой человек, а я стесняюсь спросить, Вы вообще понимаете, что такое анализ? что такое синтез? Вы вообще-то способны формулировать ГЛАВНУЮ МЫСЛЬ, или способны только бесчисленно перечислять массу доказательств, кажущихся лично Вам красивыми обороты речи, и "иронию" на уровне 1-го курса ПТУ?

Вы, батенька, БАНАЛЬНЫЙ ДЕМАГОГ, я еще раз это повторяю....

[River Horse]

Насчет того, какая часть населения лучшая, я высказал свое личное мнение. Если бы это засоряло тему, мне на это указал бы модератор.

Я имел в виду не это, а то, что нет смысла продолжать об этом спорить в данной теме. Она ведь посвящена совсем другому вопросу. ;)

[River Horse]

2 sergk: что касается твоего поста от 15 августа (стр. 4).
Поскольку мы с тобой не первый день знакомы (в рамках форума), то ничего другого я и не ожидал. Мог бы что-нибудь пооригинальнее написать, вместо того, чтобы в очередной раз попытаться увести разговор в сторону  
Логические выкладки на тему обсуждения моей личности комментировать не буду. Обсуждать лично тебя - тоже. Глупо было бы, поскольку к данной теме не имеет ни малейшего отношения. А ты можешь продолжать в том же духе. С интересом прочту  :smeh: Но не отвечу. Потому, что (см. выше)  

Ничего личного  

[River Horse]

2 all: как-то оно интересно идет...
по ссылке, которую я привел, разговор пошел по поводу мелочей, но никак не насчет конкретных фактов.
Например, по поводу оснащенности советских войск артиллерией, политики двойных стандартов в исполнении резуна и пр.
Мне, например, в свое время, когда я впервые столкнулся с творчеством Суворова-резуна, интересно было прочесть о том, что
"Одна из самых замечательных характеристик советских танков периода Второй мировой войны - они плохо горели. Поджечь их было труднее, чем танки любой другой армии". Почему? Потому, что мне, как прослужившему определенное количество лет в армии, известно, что для того, чтобы вывести танк из строя, совсем необязательно его поджигать. Существует масса других способов.
Можно было бы остановится на многих других вопросах, например на сравнении Т-34 и Pz III Е (кстати, у него толщина лобовой брони - 50 мм), но не могу: нет на то ни достаточного количества времени, ни достаточного количества инета. По этой причине выпадну из дискуссии, поскольку не вижу смысла давать отрывочные и неполные ответы.

[AntZ]

Настоящее серийное производство началось в 1939 г. выпуском модификации E. Машина имела боевую массу 19.5 т, скорость 40 км/ч. Экипаж состоял из пяти человек (командир, механик-водитель, наводчик, стрелок-радист и заряжающий). Компоновка машины в традиции немецкого танкостроения - силовое отделение в корме, отделение управления совмещено с трансмиссионным и находится в носу, боевое отделение посередине корпуса и в башне. Ведущие колеса - передние. Корпус и башня сварены из листов броневой хромоникелевой стали с поверхностной закалкой. Бронирование корпуса и башни было одинаковым - 30 мм.

Следующей серийной версией были танки PzKpfw III Ausf. J. Они выпускались с марта 1941 по июль 1942 года. Лоб и корма машины были защищены 50-мм броней. Бронирование бортов и башни составило 30 мм.

разговор пошел по поводу мелочей, но никак не насчет конкретных фактов.

это вопросы к своему соратнику Анфану... Это ему тезис не нужен, были бы "споры против доказательств"...