Нет, это я про ваши двойные стандарты если о С. , то пока не доказано -нельзя обвинять, а если о Л. то вы все видели и знаете ... Не заметили разные подходы . Видели , знаете , участвовали ...
Ах ,это вы про МОИ двойные стандарты?
А чего ж они МОИ?
Значит С. сняли с должности не смотря на то, что доказательств ее причастности к коррупции не нашлось, свидетелей тоже не нашлось. А так хотелось найти!И явно же были свидетели которые все видели , все знают. Проверяли усердно ,тщательно. Но...
не нашли. Тогда по какому праву ее выжили с должности? За какие такие преступления?
А вот негодяя Л. нельзя привлечь за коррупцию, хотя я утверждаю что знаю , Л. берет взятки. И деньги носят ему адвокаты.
Так в чем разница между С. и Л.? В том, что Л. удобен властям , послушный там где надо , а С. не удобна, потому ,что не гнется под власть?
Вы, дамочка, либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
почему не отвоевывали вопрос, может все же основания были не достаточные или их не было вообще? Или как?
А вы уверены, что ответ на этот вопрос вам интересный?Отвечу.
Потому что женщину с двумя маленькими детьми( 4 года и 10 лет) Л. оставил без крыши над головой, без имущества, без денег и с кредитом за холодильник, который он отсудил ее бывшему мужу. Он полностью женщину с двумя детьми, до нитки , разорил. Апелляцию нужно было подавать в Донецкий апелляционный суд. Туда надо было ездить не один раз . А денег у нее, в то время, не было совсем, не то что на всех троих , а даже на нее одну. Поэтому от мысли воевать за холодильник она отказалась сразу ,после вердикта , который Л . вынес нее моргнув глазом . Даже у его секретаря челюсть бухулась об стол.
Еще вопросы есть?
