Форум Краматорська
Краматорськ та світ навколо нас => Общество, политика, экономика => Тема розпочата: AntZ від 07 Липня 2009, 15:09:43
-
...а обісрать політичного противника...
Это, между прочим, и Ваши методы тоже.
оттоканінада!
якшо я кажу, шо Сєня-сімулякр, то це моє глибоке переконання внаслідок проведеного аналізу, а не хухри-мухри +)))
просто у більшості "збиті" крітерії оцінки і усвідомлення мети (політичної)
-
просто у більшості "збиті" крітерії оцінки і усвідомлення мети (політичної)
Аааа, убил. :lol:
-
просто у більшості "збиті" крітерії оцінки і усвідомлення мети (політичної)
Аааа, убил. :lol:
та ладно...
вся українська політологія аж гуде з цього приводу, а Ви для себе відкриття робите...
-
я за то, что себя к этому виду Вы, конечно же, не относите. )))
-
а мушу?
-
Это все равно, что сумасшедший будет считать, что он один нормальный, а остальные сумасшедшие.
Не существует объективных правильных/неправильных (или сбитых/несбитых) критериев оценки. А субъективно они определяются как раз большинством...
-
Это все равно, что сумасшедший
дякую +)))
Не существует объективных правильных/неправильных (или сбитых/несбитых) критериев оценки.
та здраааасть!
Більшість не має (і взагалі-то, має на те право) ані досвіду, ані знаннь для створення КРІТЕРІЇВ - не самого вибору, зважте, а саме критеріїв, і керується при виборі або нав’язаними критеріями, або емоціями
В політику пересли досвід футбольного фанацтва - "наші" забили "гол" "ненашим"... ураааа!!!
-
Критерии создаются КАЖДЫМ индивидуально, и не Вам оценивать, хватает у кого-то "досвіду" или нет.
Имея в наличии критерии, появляются группы людей, у которых эти критерии совпадают, и вот тогда и появляется большинство и меньшинство. А не наоборот, как у Вас.
-
Критерии создаются КАЖДЫМ индивидуально,
та нема питаннь! Але вони бувають помилкові, чи не так?
Якшо я з власного чи надбаного досвіду ЗНАЮ, шо певні дії призведуть до такого і такого-то результату, а творящій ці дії - ні, то я МАЮ ПРАВО оцінювати вірність його крітеріїв чи ні?
-
Критерии создаются КАЖДЫМ индивидуально,
та нема питаннь! Але вони бувають помилкові, чи не так?
С Вашей субъективной точки зрения - да.
Якшо я з власного чи надбаного досвіду ЗНАЮ, шо певні дії призведуть до такого і такого-то результату, а творящій ці дії - ні, то я МАЮ ПРАВО оцінювати вірність його крітеріїв чи ні?
А якщо Ви самі при цьому помиляєтесь?
-
С Вашей субъективной точки зрения - да.
а з об’єктивної?
А якщо Ви самі при цьому помиляєтесь?
мо бути і таке - чом би й ні?
але я, наприклад, весь час перевіряю свої крітерії на відповідність реальності- можете це ж саме сказати про більшість?
-
С Вашей субъективной точки зрения - да.
а з об’єктивної?
А її не має... Все в цьому світі суб'єктивно.
А якщо Ви самі при цьому помиляєтесь?
мо бути і таке - чом би й ні?
але я, наприклад, весь час перевіряю свої крітерії на відповідність реальності- можете це ж саме сказати про більшість?
Звісно так. Кожен має зворотній зв'язок. Без цього жодна система не може працювати, а тим більш така складна, як людина.
-
я кажу не про внутрішні зв’язки людини, а про зовнішні
а в силу багатьох причин не всі здатні оцінити наслідки своїх дій
А її не має... Все в цьому світі суб'єктивно.
Канта начитались? +)) є закономірності суспільного розвитку, і вони об’єктивні.
наприклад (повертаємось з небес на землю), якшо вибрати мером директора певного заводу, і не обмежити його владу сильною опозицією, ецт ("гражданскім общєством"), то він продасть "радному заводу" міську землю за пів-ціни.
Це - досить об’єктивно? +))
-
AntZ - во флуд, несете бред, вам надо к психоаналитику. Модеры, это сообщение естественно отправьте с тем бутором что нанес уважаемый с думом.
-
камандира!!
всім задачи поставив!
-
я кажу не про внутрішні зв’язки людини, а про зовнішні
а в силу багатьох причин не всі здатні оцінити наслідки своїх дій
А я теж про зовнішні. Зворотній зв'зок іде з зовні. Якщо людина не взмозі оцінити наслідки, то вона хвора. А от як вона оцінює (помилково чи ні) - це інше питання.
А її не має... Все в цьому світі суб'єктивно.
Канта начитались? +)) є закономірності суспільного розвитку, і вони об’єктивні.
наприклад (повертаємось з небес на землю), якшо вибрати мером директора певного заводу, і не обмежити його владу сильною опозицією, ецт ("гражданскім общєством"), то він продасть "радному заводу" міську землю за пів-ціни.
Це - досить об’єктивно? +))
Це лише фактор для оцінки, а не крітерій. Він не може бути ані суб'єктиіним, ані об'єктивним.
-
нихрена не понял. господа, вы о чем?
-
doom
Якщо людина не взмозі оцінити наслідки,
нувибліндайоте
нам не дано предугадать
как наше слово отзовется
(с)
Це лише фактор для оцінки, а не крітерій.
я кажу про закономірність
-
нихрена не понял. господа, вы о чем?
СиБ Сергей... не задумывайтесь и даже не читайте...
пан Дум пытаецо объяснить, что несокрушимых истин не бывает... а Антон Иванович, вроде как и с философами скепцизма знаком, а пытаецо задавить нас агностикой...
короче, есть не правильное мнение, а есть Антона Ивановича...
эт не нужно понимать - эт нужно вызубрить :)
-
doom
Якщо людина не взмозі оцінити наслідки,
нувибліндайоте
нам не дано предугадать
как наше слово отзовется
(с)
Я мав на увазі минуле. Оцінювати можна лише по тому, що вже трапилось.
Це лише фактор для оцінки, а не крітерій.
я кажу про закономірність
І?
-
Оцінювати можна лише по тому, що вже трапилось.
оцінювати майбутнє - називається "планувати"
-
оцінювати майбутнє - називається "планувати"
Та нуууу????? )))
-
просто у більшості "збиті" крітерії оцінки і усвідомлення мети (політичної)
Більшість - это БЮТ + НУНС? :D
-
просто у більшості "збиті" крітерії оцінки і усвідомлення мети (політичної)
Більшість - это БЮТ + НУНС? :D
я ж кажу - "збито"....
-
отнюдь...
ничего не измениться...
пипл придет, возьмет бумажки... проголосует СЕРДЦЕМ - и пойдет на радостях пьянку пьянствовать...
а потом будут следующие пять лет крыть матом тех, кого избрали...
боян... проходили ужо...
да-да-да, Ярік! НЄД аранжівай заразє!!! ДОКОЛЄ???
от про шо я і кажу - людина нездатна оцінити наслідки вчинків...
-
от про шо я і кажу - людина нездатна оцінити наслідки вчинків...
а я кажу ЗДАТНА, тільки критерії оцінки не співпадають з Вашими, тому Ви вважаєте цю оцінку кепською. Ну то Ваше право (чи лєво :-) ).
А взагалі то Ви про що, про які вчинки і які наслідки?
-
doom
а я кажу ЗДАТНА, тільки критерії оцінки не співпадають з Вашими,
ні
крітерії можуть розходитись лише до певної межі
Якшо, наприклад, йдем ми з Яріком по пустелі- вдалі шось блищить...
Я кажу: о, зелене!
Ярік: нє, червоне!
підходим- воно синє
Я кажу: о, синє!
Ярік: нє, червоне...
то тут не проблема МОГО вибору крітеріїв оцінки, нє?
-
AntZ, Вы мне напоминаете драную шавку, ...
дайте мені хто-небуть ВЕСЛО....
-
:lol: А може насправді червоне? Хто суддя? Хто той, хто скаже, якого воно кольору? Мабуть більшість? Нє?
-
doom
А може насправді червоне? Хто суддя? Хто той, хто скаже, якого воно кольору?
я допускаю, шо Ви, наприклад, бачите синє таким, як я бачу червоне, чи навпаки - подивитись картінгу в моєму мозку ні Ви, ні я у Вас поки що нездатні. Можливо, наші органи чуЙств іскажають цвітосприйняття, і насправді воно все виглядає не так, як бачите Ви чи я.
АЛЕ
поверхня певного кольору флая-флая- і **як, рефлекшн! - хвилі певної довжини, які ми можемо бачити по-різному, але ДОМОВИЛИСЬ НАЗИВАТИ їх СИНІМ
А для того, шоб вони стали ЧЕРВОНИМ, має змінитись довжина хвилі
-
doom
А може насправді червоне? Хто суддя? Хто той, хто скаже, якого воно кольору?
які ми можемо бачити по-різному, але ДОМОВИЛИСЬ НАЗИВАТИ їх СИНІМ
Ну так а я за шо? У Вас "ми" - це хто?
-
"ми" - це "ми" всі
бачите перд собою шось червоне або зелене? так от дальтонєги бачуть і те, і те - коричневим. Але ОБ’ЄКТИВНО воно червоне і зелене. Або ред і грін. Або красноє і зільоноє. ЦЕ як домовились називати. Але об’єктивно кольор не міняється.
Навіть якшо більшість - дальтоніки +))
-
Навіть якшо більшість - дальтоніки +))
Е нєєє, )) якщо більшість буде дальтоніками, то об'єктивним буде як раз коричневий, а того, хто буде казати, шо то синій чи красний, почнуть лікувати.
-
а того, хто буде казати, шо то синій чи красний, почнуть лікувати.
о!!
але це буде ХВОРИМ суспільством, нє? +)) суспільством, нездатним оцінити колір поверхні.
а червоний і зелений НЕ ПЕРЕСТАНУТЬ від того бути ОБ’ЄКТИВНОЮ реальністю?
-
а того, хто буде казати, шо то синій чи красний, почнуть лікувати.
о!!
але це буде ХВОРИМ суспільством, нє? +)) суспільством, нездатним оцінити колір поверхні.
Ну поперше, чому хворим? Якщо ми все ще про кольори, то якщо цього їм достатньо для спілкування і оцінки реальності, то воно здорове.
А якщо Ви вже перекинулись на політику, то це невдалий приклад.
а червоний і зелений НЕ ПЕРЕСТАНУТЬ від того бути ОБ’ЄКТИВНОЮ реальністю?
А якщо вони взагалі не знають слов червоний і зелений і взагалі вважають що це якась форма рака?
Об'єктивність не виражається якоюсь аксіомой, чи догмой. Вона формується більшістю.
-
В продовження про кольори. Ось, наприклад, якась людина Вам каже, що кожен день бачить привидів, чи щось інше, що нормальна людина (більшість) не баче. Що Ви скажете тій людині? Пральна... Що вона не може цього бачити і що вона необ'єктивно сприймає реальність.
-
А для того, шоб вони стали ЧЕРВОНИМ, має змінитись довжина хвилі
а для того чтоб установить истину - вам с Яриком нужно иметь спектроанализатор, причем сертифицированый :lol:
-
doom
то якщо цього їм достатньо для спілкування і оцінки реальності, то воно здорове.
хворе тому, шо має хворе уявлення про оточуючу реальність - уявлення, яке не відповідає дійсності
суспільство ОБМАНЮЄ себе
і в результаті цього обману - як видно з історичного досвіду - це суспільство загине
А певний, короткий проміжуток часу вони можуть, звісно, червоне і зелене називати коричнєвим, Сталіна- ефективним менеджером, а Путіна - лідером нації +))
Об'єктивність не виражається якоюсь аксіомой, чи догмой. Вона формується більшістю.
шутціцє?? +))
давайте інтеграли брать голосованієм +))
Більшість НЕ МОЖЕ бути об’єктивним, ібо людина недосконала в своїй суті...
-
А для того, шоб вони стали ЧЕРВОНИМ, має змінитись довжина хвилі
а для того чтоб установить истину - вам с Яриком нужно иметь спектроанализатор, причем сертифицированый :lol:
Безумовно!
але
якшо я бачу, шо яблуко (з моєї суб’єктивної точки зору) - зелене, а Ярік каже, шо воно червоне
але
досвід мені підказує, шо, з’ївше яблуко цього "суб’єктивно зеленого" кольору - обдрищесся
а Ярік просто НЕ ЗНАЄ цієї закономірності
то
чи так критично встановлювати його ІСТИННИЙ колір спектроаналізатором?
-
doom
хворе тому, шо має хворе уявлення про оточуючу реальність - уявлення, яке не відповідає дійсності
суспільство ОБМАНЮЄ себе
і в результаті цього обману - як видно з історичного досвіду - це суспільство загине
А певний, короткий проміжуток часу вони можуть, звісно, червоне і зелене називати коричнєвим, Сталіна- ефективним менеджером, а Путіна - лідером нації +))
Ну вот, таки перевели в политику. червоне/зелене, чи коричневе - очень неподходящий способ описания системы. Тут вообще непонятно кто кого обманывает.
Об'єктивність не виражається якоюсь аксіомой, чи догмой. Вона формується більшістю.
шутціцє?? +))
давайте інтеграли брать голосованієм +))
А математика не относится к социологии или философии. А объективность - это как раз оттуда.
Більшість НЕ МОЖЕ бути об’єктивним, ібо людина недосконала в своїй суті...
Ну значит мы с Вами по-разному представляем, что такое объективность.
-
якшо я бачу, шо яблуко (з моєї суб’єктивної точки зору) - зелене, а Ярік каже, шо воно червоне
але
досвід мені підказує, шо, з’ївше яблуко цього "суб’єктивно зеленого" кольору - обдрищесся
а Ярік просто НЕ ЗНАЄ цієї закономірності
А это уже выбор критериев... для кого что более важно. Может Ярику оно надо не для утоления своих плотских потребностей, а, так сказать, для душевного успокоения, и этот цвет (красный с его точки зрения) как нельзя лучше для этого подходит.
-
чи так критично встановлювати його ІСТИННИЙ колір спектроаналізатором?
вполне достаточно сожрать небольшой кусочек чтоб прийти к выводу - жрать дальше или выплюнуть и выкинуть. зачем тягать с собой весьма неслабый по массе дивайс? :lol:
-
К тому же, Ярик тоже может сказать, что это красное яблоко есть никак нельзя, потому что он уже попробовал и обдрыстался, и желтое тоже нельзя, а вот фиолетовое - самое оно :D
-
да-да-да, Ярік! НЄД аранжівай заразє!!! ДОКОЛЄ???
от про шо я і кажу - людина нездатна оцінити наслідки вчинків...
заметьте, я не слова не сказал про цвет заразы...
я лишь сказал, что пипл у нас - глубоко-фиолетовый к тем, кто ими рулит... и относицо к власти исключительно по-женски - хто красивше поет на ушко - тому и дам... пардон за мой французкий :)
а посему - парадокс Лозинского - никакой роли на предстоящих выборах не сыграет...
я так думаю...
-
значит так
хватит меня кормить своими чернобыльсики яблочками!!!
давайте шашлык - я его по запаху отличу...
а касательно ж цветов...
было б наше Сонячко немного другого вида звездой - был бы у нас другой красный...
-
гыгы вспомнил
у нас у монтажнекофф фонарики светодиодные...
так вот... бывали кабеля, китайцы туда их растуда, где я не мог в их синеватом свете определеть где какие цвета...
а вы про про яблоки :)
-
О. Значит все зависит от освещения....... (событий). )))
-
doom
или философии. А объективность - это как раз оттуда.
е, нє
філософія пояснює в тому числі і математичні імперативи
Значення інтеграла - площа фігури - не залежить від мнєнія більшості, воно ОБ’ЄКТИВНЕ
Тут вообще непонятно кто кого обманывает.
Вам - незрозуміло, мені- зрозуміло. Вас - більшість, "але я ж - не всі" (с)
червоне/зелене, чи коричневе - очень неподходящий способ описания системы.
це пояснення не системи, а СПРИЙНЯТТЯ системи. Як вона виглядає в очах (мозгу) кожного
А это уже выбор критериев... для кого что более важно. Может Ярику оно надо не для утоления своих плотских потребностей, а, так сказать, для душевного успокоения,
та нє, ну давайте не виходити за рамки поставленої задачі...
Наше завдання - використати (чи відмовитись) яблуко в якості їжі. І ніяк інакше.
Звісно, можна прийти на виборчу дільницю, і з бюлетня зробити самольотік, написать на ньом "Билбасовка-НьюЙорк" і тим задовільнити свої естетичні потреби, але зараз якось мова не про те
К тому же, Ярик тоже может сказать, что это красное яблоко есть никак нельзя, потому что он уже попробовал и обдрыстался,
Йееєєєс!!!
Але ми ж будемо гворити ПРО ОДНЕ ТЕ Й САМЕ яблуко!
нарешті
-
дык я ж сказал про нашу зведу
выдавала б она другой свет - наш мир выглядел бы по-другому...
и красный у нас, и красный при другой звезде - был бы не одной и той же длиной волны
-
ну давайте хоч за межі Сонечної системи не виходить +)))
-
ну давайте хоч за межі Сонечної системи не виходить +)))
не вапрос...
смотрим на две спелые желтые абрикосы
но одним глазом через синее стекло
абрикоса уже не спелая... она зеленая...
но ведь по факту, поверхность обоих абрикос отражает одинаковых длин волны источника света...
-
... і далі, виходячи з досвіду, шо ЄСЛІ з’їсти абрикосу, яка при взглядє на нєйо через синє скло буде виглядати, як зелена - то всьо буде нормально... Справа, як я і казав, лише в обладанні досвідом - своїм чи чужим, і його, досвіда, застосуванні
-
ну да!
токо мы здесь про депутатский беспредел если шо...
-
якым дослидом?!
есть две абрикосы, которые КАЖУТЬСЯ ВАМ РАЗНЫМИ в силу каких-то там обстоятельств
если считать что возможность снимать цветные стекла Вам - не дана - то (ругательное слово) Вы там угадаете где и когда какая абрикоса... хоть целыми днями их жрать килограммы... придецо по другим критериям их питательную ценность определять...
-
если считать что возможность снимать цветные стекла Вам - не дана
... то варто боротись за обладання такою можливістю - а це підвищення рівню освіти (в загальному сенсі), тобто, вивчення чужого досвіду і здатності робити з надбаного власні висновки.
Ап!
-
если считать что возможность снимать цветные стекла Вам - не дана
... то варто боротись за обладання такою можливістю - а це підвищення рівню освіти (в загальному сенсі), тобто, вивчення чужого досвіду і здатності робити з надбаного власні висновки.
Ап!
о!!!!!!!!!!!!
а теперь вернемся к нашим баранам...
мы там говорили о людской природе...
так вот... даже если человеское общество и можно будет описать скупым математическим языком формул - то достигнем мы этого - уж точно не в обозримом будующем...
а потому, далеко не факт что все буржуи - плохие, всякое бывает...
-
так вот... даже если человеское общество и можно будет описать скупым математическим языком формул - то достигнем мы этого - уж точно не в обозримом будующем...
безумовно!
а поки що вимушені користуватись тим, шо вже надбано - ДОСВІДОМ керування (самокерування) людською спільнотою...
і хто обладає БІЛЬШИМ досвідом, той і БІЛЬШ правий - а не "більшість" (в колічєствєнном вираженіі), яка цим досвідом НЕ обладає (в силу різних причин)
-
Значення інтеграла - площа фігури - не залежить від мнєнія більшості, воно ОБ’ЄКТИВНЕ
Оно аксиоматичное, а не объективное.
червоне/зелене, чи коричневе - очень неподходящий способ описания системы.
це пояснення не системи, а СПРИЙНЯТТЯ системи. Як вона виглядає в очах (мозгу) кожного
Без разницы. Все равно неподходящий.
та нє, ну давайте не виходити за рамки поставленої задачі...
Наше завдання - використати (чи відмовитись) яблуко в якості їжі. І ніяк інакше.
Ну хорошо... Тут может быть такой вариант, что ... давайте не Ярику, а мне... так вот, мне, в отличие от Вас, например, очень нравятся зеленые яблоки (скажем, "симиренко"), но очень не люблю красную "мельбу". Поскольку мы уже определились, что восприятие цвета, в принципе не столь важно, то будем предполагать, что оно у нас с вами одинаковое. Воот, а Вы, в свою очередь, на дух не переносите "симиренко", но труситесь за "мельбой".
Так кто из нас делает правильный выбор, а кто неправильный? Давайте проведем оценку.
Вводим критерии оценки. Например, кислота/сладость, мягкость/твердость, доступность, червивость и т.д. На каждого из нас влияют внешние (например, отдаленность от дерева), внутренние (например, кислотность желудка, прочность зубов) и психологические (например, боязнь червяков) факторы. И у каждого они свои.
Так вот,... нельзя сказать, что я зря не ем "мельбу", если у меня, например, боязнь червяков, которых в ней полно, но нет в "симиренко". Зато я хорошо переношу ее кислинку, предпочитая ее сладкой до приторности "мельбе".
И опять же, кто из нас делает правильный выбор, а кто неправильный? Можно сказать? Думаю, нет.
Тут можно только говорить о том, что кто-то из нас использует недостаточно критериев или не учитывает какие-то, важные для всех, факторы. Но для этого надо хотя бы знать кто чем пользуется для оценки.
К тому же, Ярик тоже может сказать, что это красное яблоко есть никак нельзя, потому что он уже попробовал и обдрыстался,
Йееєєєс!!!
Але ми ж будемо гворити ПРО ОДНЕ ТЕ Й САМЕ яблуко!
нарешті
Ну и что? В одном случае так, в другом случае последствия могут быть для каждого абсолютно разные. Один съест молоко с огурцами и ему ничего, а другой так обделается, что мама не горюй.
-
так вот... даже если человеское общество и можно будет описать скупым математическим языком формул - то достигнем мы этого - уж точно не в обозримом будующем...
безумовно!
а поки що вимушені користуватись тим, шо вже надбано - ДОСВІДОМ керування (самокерування) людською спільнотою...
і хто обладає БІЛЬШИМ досвідом, той і БІЛЬШ правий - а не "більшість" (в колічєствєнном вираженіі), яка цим досвідом НЕ обладає (в силу різних причин)
ок...
и тогда возвращаемся к старому вопросу: что делать?!
вариант голосовать - не предлагать... потому как украинский политикум эт щас анус-многоликий
рожи вроде как и разные, а по-сути одно и тоже...
мое мнение: тока бунт сможет что-то изменить в этой стране...
и чем дальше подобный бардак будет продолжаться - тем быстрее мы к ниму придем...
-
А шо? На форуме ищут правду?! :o Вот это новость…!!! :shock:
Мне так казалось, что все проблемы цветов и спектрального анализа на форуме сводятся к цветовой дифференциации штанов. http://ru.wikipedia.org/wiki/Цветовая_дифференциация_штанов (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2)
-
і хто обладає БІЛЬШИМ досвідом, той і БІЛЬШ правий
О.. а как определить, кто обладает бОльшим опытом? По каким критериям, с какими факторами, в какой области будем искать? :D
-
Тю! Та как? По штанам, естественно.
-
так вот, мне, в отличие от Вас, например, очень нравятся зеленые яблоки (скажем, "симиренко"), но очень не люблю красную "мельбу". Поскольку мы уже определились, что восприятие цвета, в принципе не столь важно, то будем предполагать, что оно у нас с вами одинаковое. Воот, а Вы, в свою очередь, на дух не переносите "симиренко", но труситесь за "мельбой".
беседер
тільки справа в тому, шо ми повинні з обох сортів зробити...ммм.. салат. Нарізати і перемішати їх, корочє, і потім СПІЛЬНО вживати цей "салат". (Компот, якшо хочте)
преобладання одного сорту є НЕсправедливим, бо порушує МОЇ (чи Ваші) інтереси.
І ЦЕ я вже кажу, виходячи з ДОСВІДУ робіння "салатів", а не зі своїх предпочтєній певного сорту, і не свого бачення, як кожен сорт виглядає.
Ферштейн? +)
-
беседер
тільки справа в тому, шо ми повинні з обох сортів зробити...ммм.. салат. Нарізати і перемішати їх, корочє, і потім СПІЛЬНО вживати цей "салат". (Компот, якшо хочте)
преобладання одного сорту є НЕсправедливим, бо порушує МОЇ (чи Ваші) інтереси.
І ЦЕ я вже кажу, виходячи з ДОСВІДУ робіння "салатів", а не зі своїх предпочтєній певного сорту, і не свого бачення, як кожен сорт виглядає.
Ферштейн? +)
Конечно, ферштейн... и че будем делать, если я не доверяю Вашему опыту?
-
Конечно, ферштейн... и че будем делать, если я не доверяю Вашему опыту?
Блин, ребята, зря вы штаны игнорируете. С ними проще. Вот увидите, все к этому и сведется.
-
беседер
тільки справа в тому, шо ми повинні з обох сортів зробити...ммм.. салат. Нарізати і перемішати їх, корочє, і потім СПІЛЬНО вживати цей "салат". (Компот, якшо хочте)
преобладання одного сорту є НЕсправедливим, бо порушує МОЇ (чи Ваші) інтереси.
І ЦЕ я вже кажу, виходячи з ДОСВІДУ робіння "салатів", а не зі своїх предпочтєній певного сорту, і не свого бачення, як кожен сорт виглядає.
Ферштейн? +)
Конечно, ферштейн... и че будем делать, если я не доверяю Вашему опыту?
та нема питаннь - набувайте СВІЙ
але використання чужого - зменшує травмоопасність руху +))
Як там, класіка - хто там вчиться на своїх, а хто- на чужих помилках? +))
-
та нема питаннь - набувайте СВІЙ
але використання чужого - зменшує травмоопасність руху +))
Як там, класіка - хто там вчиться на своїх, а хто- на чужих помилках? +))
А якщо він в мене вже є? Хто скаже, що Ваш кручє, ніж мій?
Опыт тоже невозможно объективно оценить. Для одного опыт (любой - свой, чужой) скажется положительно, для другого - наоборот.
"О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, Бог изобретатель."
(с)А.С.Пушкин.
-
якщо він в мене вже є? Хто скаже, що Ваш кручє, ніж мій?
розвиток подій
-
Опять же, зависит от того, кто как их оценивает.
И опять вернулись к оценке последствий. Пойдем по второму кругу?
-
Опять же, зависит от того, кто как их оценивает.
ми. обидва. салат має бути придатним для споживання обома
це і є справедливість
я кажу про те, шо варто оцінювати не смак яблук (партій), а придатність салату (влади)
-
Опять же, зависит от того, кто как их оценивает.
ми. обидва. салат має бути придатним для споживання обома
це і є справедливість
Та не вопрос... Как этого добиться, если у нас вкусы разные?
-
Да и, собственно, салат готовим не мы, а третьи лица, которых мы "ангажируем".
-
Как этого добиться, если у нас вкусы разные?
компромісом
-
Правильно. Только как же мы можем договориться, если "Вы" категорически утверждаете, что "моя" оценка съедобности абсолютно неправильная, а "мои" яблоки годятся только для свиней?
-
Только как же мы можем договориться, если "Вы" категорически утверждаете, что "моя" оценка съедобности абсолютно неправильная, а "мои" яблоки годятся только для свиней?
ЯЯЯ?????
-
вообще-то я там кавычки поставил )))
-
під "Ви" Ви маєте на увазі політичних противників?
Так не плутайте тактіку со стратєгієй - святе бажання добитись, шоб "свої" яблука преобладали в салаті +))
компроміс же може бути різного "накалу боротьби" - якшо "ми" не будемо відстоювати якість своїх яблук, то ви (я кавички приберу, а то дуже багато їх получиться), то ви просто закидаєте своїми. А відстоювання (тактичне) якості своїх яблук включає в себе і обхаіваніє якості чужих, а як інакше? +))
Чєловєк нєсовєршенєн +)))
-
Блин, ребята, зря вы штаны игнорируете. С ними проще. Вот увидите, все к этому и сведется.
Вообще то да.
Чем проще система, тем она долговечнее.
Но водь тогда увеличивается дискретность мировосприятия и мы начинаем игнорировать игру оттенков в наших "яблоках".
-
компроміс же може бути різного "накалу боротьби" - якшо "ми" не будемо відстоювати якість своїх яблук, то ви (я кавички приберу, а то дуже багато їх получиться), то ви просто закидаєте своїми. А відстоювання (тактичне) якості своїх яблук включає в себе і обхаіваніє якості чужих, а як інакше? +))
Чєловєк нєсовєршенєн +)))
Т.е. просто показать преимущества своих яблок недостаточно? Значит и преимуществ там как таковых и нет. Может стоит поискать другие сорта или вырастить свой? :)
-
а может все в мясорубку и на компост????????!!!!!!!!!
ибо как там гаваривал древнейши еврей современности: узнай дерево по плодам его :)
-
Чем проще система, тем она долговечнее.
більш того, вона ефективніше!
але виникає проблема зі справедливістю.. по відношенню до кожного
-
doom
Т.е. просто показать преимущества своих яблок недостаточно? Значит и преимуществ там как таковых и нет.
ну от, Ви вже почали хаять чужі яблука +)))))))
-
Чем проще система, тем она долговечнее.
більш того, вона ефективніше!
але виникає проблема зі справедливістю.. по відношенню до кожного
Проблема справедливости есть в любой системе, в которой больше одного человека.
-
doom
Т.е. просто показать преимущества своих яблок недостаточно? Значит и преимуществ там как таковых и нет.
ну от, Ви вже почали хаять чужі яблука +)))))))
Та то я так... трошки поплював :lol:
-
ну так більше ефективності - менше справедливості... і навпаки...
баланс-с...
-
такая зависимость несомненно есть, но она скорее косвенная
-
так... давайте визначимось таки з терміном "справедливість"...
-
Так по Вашей же логике ее нет.
-
так... давайте визначимось таки з терміном "справедливість"...
Такое пойдет?
Справедливість загалом є елементарною властивістю людини як моральної істоти у її ставленні до інших людей. Правова справедливість є категорично-безумовним моральним обов'язком влади - вищим від будь-яких її прогресистських намірів та устремлінь.
http://uk.wikipedia.org/wiki/Справедливість (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fuk.wikipedia.org%2Fwiki%2F%26%231057%3B%26%231087%3B%26%231088%3B%26%231072%3B%26%231074%3B%26%231077%3B%26%231076%3B%26%231083%3B%26%231080%3B%26%231074%3B%26%231110%3B%26%231089%3B%26%231090%3B%26%231100%3B)
-
Так по Вашей же логике ее нет.
фсмислє??? О_о
-
так... давайте визначимось таки з терміном "справедливість"...
Такое пойдет?
Справедливість загалом є елементарною властивістю людини як моральної істоти у її ставленні до інших людей. Правова справедливість є категорично-безумовним моральним обов'язком влади - вищим від будь-яких її прогресистських намірів та устремлінь.
http://uk.wikipedia.org/wiki/Справедливість (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fuk.wikipedia.org%2Fwiki%2F%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C)
фігня якась +)) Російською краще викладено
але все рівно - не зовсім те... зараз, пошукаю, шоб не пересказувать по пам’яті...
-
фсмислє??? О_о
В том, что по-Вашему (если я правильно понял), существует только объективное .
А справедливость понятие субъективное и слабо поддающееся измерению.
-
о! Платон! (хтоб сомнєвался+))
справедливое общество – то, в котором каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности.
-
о! Платон! (хтоб сомнєвался+))
справедливое общество – то, в котором каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности.
А если у человека от природы способности к душегубству?
Не все же в обществе "платоны".
Справедливо ли будет ограничивать его самореализацию?
-
о! Платон! (хтоб сомнєвался+))
справедливое общество – то, в котором каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности.
Не. Справедливое общество (в реальности), это то, где БОЛЬШИНСТВО ЧУВСТВУЕТ(большинству кажется), что оно (общество) справедливо.
-
Не. Справедливое общество (в реальности), это то, где БОЛЬШИНСТВО ЧУВСТВУЕТ(большинству кажется), что оно (общество) справедливо.
Ага.
СССР времен Сталина.
-
Не. Справедливое общество (в реальности), это то, где БОЛЬШИНСТВО ЧУВСТВУЕТ(большинству кажется), что оно (общество) справедливо.
Ну это, что я когда-то говорил про дикарей.
-
о! Платон! (хтоб сомнєвался+))
справедливое общество – то, в котором каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности.
А если у человека от природы способности к душегубству?
Не все же в обществе "платоны".
Справедливо ли будет ограничивать его самореализацию?
о! гарне запитання!
в АБСОЛЮТНО справедливому суспільстві - так, душегуб має мати змогу реалізовать свої способності
і САМЕ ТОМУ абсолютно(!) справедливого суспільства (в цьому сенсі), суспільства абсолютної свободи - існувати НЕ МОЖЕ
Більш-менш приближене до цього було суспільство до появи Моісея з його "Нє убій"
(ми говорим про відносини ВНУТРІ суспільства, а не направлені наружу)
Але таке суспільство втрачає ефективність свого існування
-
Але таке суспільство втрачає ефективність свого існування
Чого це? :o
-
внутрішні конфлікти (протирічча)
реалізація своїх здібностей одним заважає іншим в реалізації СВОЇХ здібностей
і таким чинои воно перестає бути справедливим - тобто, знищує само себе
"нє убій" ВЖЕ є обмеженням прав (по великому рахунку)- відмова власне в існуванні такого права
Еле таким чином підвищується ефективність існування суспільства - для досягнення справедливості +))
І так по кругу- чи скоріш, як маятник
-
Получается, в каждом обществе, в обязательном порядке, должны присутствовать "гайки" для закручивания (тобиш ограничители свобод).
И справедливость общества может определятся только зрелостью всех его составляющих частей, при котором эти "гайки" можно
попустить. Чем более зрело общество тем меньше он нуждается в ограничителях.
-
Получается, в каждом обществе, в обязательном порядке, должны присутствовать "гайки" для закручивания (тобиш ограничители свобод).
кааанечна!
Чем более зрело общество тем меньше он нуждается в ограничителях.
ну, скажем так, меньше нуждается в зовнішніх огранічітєлях
Бо міняється природа цих огранічітєлєй -мораль, релігія, закон
-
реалізація своїх здібностей одним заважає іншим в реалізації СВОЇХ здібностей
Далеко не всегда. Чаще, наоборот.
Вернее, в нормальном обществе реализация способностей одного, помогает реализации способностей других.
-
реалізація своїх здібностей одним заважає іншим в реалізації СВОЇХ здібностей
Далеко не всегда. Чаще, наоборот.
Вернее, в нормальном обществе реализация способностей одного, помогает реализации способностей других.
звісно!
я ж не про те
Ви ж спитали - чому "абсолютно справедливе" суспільство втрачає ефективність - я відповів: тому що в ньому "реалізація своїх здібностей одним заважає іншим в реалізації СВОЇХ здібностей"
-
Так и я об этом. Не беря крайних случаев (хочу убить, а мне не дают), реализация способностей одним человеком, не мешает реализации способностей другим. Смысл человеческого общества и есть в кооперации. Поэтому противоречий между справедливостью и прогрессом нет. Скорее наоборот. Справедливое общество легче будет прогрессивным, чем несправедливое.
У нас именно потому и нет прогресса, что живем по принципу – "я сидел, ты сидел, давай Ивана посадим".
Вот это (про Ивана) и есть то, о чем Вы говорите.
-
кстати... по поводу справедливого и идеального общества
в научной фантастике есть такой вариант далекого будующего, что существует масса планет по вкусам... и конечно же свободное перемещение...
т.е. нравицо тебе тихий уютный мирок - пажалуста...
рассадник криминала и мафии - нате!
и так далее и тому подобное...
-
т.е. нравицо тебе тихий уютный мирок - пажалуста...
рассадник криминала и мафии - нате!
и так далее и тому подобное...
Утопия.
-
так утопія і є - мислєнний експерімент по довєдєнію ідеї до логічного завершення, в стерільний вигляд, до абсурду...
Кстаті, армія (в мирний час) - теж свого роду утопія, анті-утопія
максимальна ефективність при повній відсутності справедливості (свобод)
-
Нет, я о том, что такого в принципе быть не может. В тихом уютном мирке все повесятся от скуки, а в рассаднике криминала поубивают друг друга.
-
Нет, я о том, что такого в принципе быть не может. В тихом уютном мирке все повесятся от скуки, а в рассаднике криминала поубивают друг друга.
ну так я ж і кажу - доведення до АБСУРДУ
-
Нет, я о том, что такого в принципе быть не может. В тихом уютном мирке все повесятся от скуки, а в рассаднике криминала поубивают друг друга.
нет
там будут те - кому нравицо скука
а кому поубивать - те в соответсвующий мир
конечно же это не идеал - но общий смысл таков, что нужно масса миров по вкусам... где максимальную часть населения будет удовлетворять существующее положение дел
-
В тихом уютном мирке все повесятся от скуки, а в рассаднике криминала поубивают друг друга.
Про два таких мира у Шекли есть хорошая вещь. Кажется, "Статус - цивилизация".
-
Нет, я о том, что такого в принципе быть не может. В тихом уютном мирке все повесятся от скуки, а в рассаднике криминала поубивают друг друга.
буде взаємна міграція... Як з України в Чікаго в 30-х роках +)))
-
Нет, я о том, что такого в принципе быть не может. В тихом уютном мирке все повесятся от скуки, а в рассаднике криминала поубивают друг друга.
буде взаємна міграція... Як з України в Чікаго в 30-х роках +)))
ну вот в том-то и дело, что сами по себе они существовать не смогут.
-
в научной фантастике есть такой вариант далекого будующего, что существует масса планет по вкусам... и конечно же свободное перемещение...
Если продолжить эту мысль дальше, то в конце мы получим что на каждую индивидуальность нужно будет по отдельному миру.
Потому как вкусы и понятия об идеале у каждого сугубо индивидуальны.
Пример идеального сообщества-Маленький Принц Экзюпери. :)
-
А один человек сам по себе тем более не может существовать. Ему нужны свидетели его жизни.
-
Ему нужны свидетели его жизни.
Заведите себе розу.
Или, на крайняк, нарисуйте себе барашка в коробке. :)
-
ну вот в том-то и дело, что сами по себе они существовать не смогут.
а я скаказал, что они живут отдельно? - это целая вселенная людей, наполненная разными планетами с разными устроями...
люди выбирают себе по вкусу...
-
Заведите себе розу.
Или, на крайняк, нарисуйте себе барашка в коробке. :)
Я? Мне-то зачем? :)
А если Вы о гипотетическом жителе индивидуального мирка, то это уже не будет homo sapiens. Это будет подобие обезъяны в лучшем случае, а в худшем - амебы.
-
а я скаказа, что они живут отдельно - это целая вселенная людей, наполненная разными планетами с разными устроями...
люди выбирают себе по вкусу...
так что, связь между ними есть? Так а в чем тогда смысл?
-
конечно есть
смысл в том, что если тебе хочется жить в мире полном убийств и разврата - то ты собираешь деньги - и летишь туда
а если жить на вселенском пляже с садами и чистым океаном - то летишь туда
разные планеты, с разными законами и правительством - но единая человеческая цивилизация
-
Сегодня захотелось отдохнуть, а завтра - немного поубивать и поубегать? и так всю жизнь в миграции...
Теоритечески и на Земле это можно сделать. Хочется душевного покоя - пожалуйте в Тибет, например,... хочется пострелять людей... пожалуйте в Украину :)
-
если хочется миграций - то в чем проблема?!
что значит хорошая Система для отдельно взятого человека - это значит она дает возможность воплотить мечты и предпочтения этого человека
хочешь ТАК жить - насобирай денег - купил билет - и живи...
-
если хочется миграций - то в чем проблема?!
что значит хорошая Система для отдельно взятого человека - это значит она дает возможность воплотить мечты и предпочтения этого человека
Значит надо понаделать резерваций в пределах Украины, чтобы было не так накладно мигрировать :)
-
если Вы о гипотетическом жителе индивидуального мирка, то это уже не будет homo sapiens. Это будет подобие обезъяны в лучшем случае, а в худшем - амебы.
Но почему??
Аскеты и отшельники обезьяны?
Или человека от остальных приматов отличает только наличие штанов (в том числе и цветных) и мАбИлы?
конечно есть
смысл в том, что если тебе хочется жить в мире полном убийств и разврата - то ты собираешь деньги - и летишь туда
а если жить на вселенском пляже с садами и чистым океаном - то летишь туда
разные планеты, с разными законами и правительством - но единая человеческая цивилизация
У Стругацких была задумка подобного мира.
Остров на периферии которого мир убийства и разврата, дальше круг обычных людей не блещущих талантами
а в центре идеальное сообщество. Сразу со своего рождения человек, сооборазно своим талантам, определялся
в какой нибудь из кругов. Правда права выбора мира ему, при этом, не давалось. :o
-
если хочется миграций - то в чем проблема?!
что значит хорошая Система для отдельно взятого человека - это значит она дает возможность воплотить мечты и предпочтения этого человека
Значит надо понаделать резерваций в пределах Украины, чтобы было не так накладно мигрировать :)
в случае подобной задумки - "и целого мира мало"
я думаю, что когда-нибудь человечество придет к этому...
ну если конечно не начнет модифицировать себя генетическии; улучшая, в том числе и психологически
-
если Вы о гипотетическом жителе индивидуального мирка, то это уже не будет homo sapiens. Это будет подобие обезъяны в лучшем случае, а в худшем - амебы.
Но почему??
Аскеты и отшельники обезьяны?
Или человека от остальных приматов отличает только наличие штанов (в том числе и цветных) и мАбИлы?
А откуда возьмется разум? Аскеты и отшельники сначала набираются разума, а потом уходят.
Правда права выбора мира ему, при этом, не давалось. :o
Ну так правильно. Человеку дай выбор - он всю систему развалит. :)
-
doom - типовий росіянин +)) скучаєт без колхоза, відмовляється від вибору +))
(http://forum.pravda.com.ua/smileys/russian.gif)
-
в щасливом мире будующего - будет своя планета СССР с колхозами, балалайками и воткой по 3.50 (или скока она тогда стоила)
по желанию - даже свободу выбора там заберут... так сказать билет в один конец
-
на Транай...
-
а в их политической системе были однозначно хорошие методы
как то голосование за президента :)
-
всьо...
Ярік улєтєл із суровой діствітільнасті, дє іво всє обіжают, в мір фантастічєскіх грьоз...
-
меня?!
Антон Иванович, ну не болтайте чепухой...
я самый щасливый СиБ северного региона Донбасса, после Сергея Владимировича, конечно же...
до меня то кризис в последнюю очередь коснулосо, а некоторые вон на питейные заведени тока и моляцо - производству то гаплык давно настал :)
так шо мене Транай не нада - нас и тут хорошо виски с шашлыком кормят...
-
та ладно.. щаслівий прєдводітєль емо-політолухів - ета нонсенс!
а как же "фсє казли" і прочіє громкіє лозунгі емо-ескадріл’ї???
-
то шо "они - казлы" - эт жестокая реальность...
но эта трансцидентная реальность - никак мне не мешает пить виски с шашлыком...
вот гаишники - эт другое дело... но они не "казлы"... они просто жЫвотныйа... безмозглыйа :)
-
то шо "они - казлы" - эт жестокая реальность...
вот-вот-вот...
спасіння - лише в віскі і фантастігє...
-
до Вашего уровня "спасения" - мне еще пить и пить :)