Форум Краматорська
Фотогалерея, фототехніка, фотоконкурси => Фототехника, фотографы => Тема розпочата: Borodox від 22 Жовтня 2009, 17:29:47
-
Или лучше по старинке полученные китовым 18-55 объективом фотографии обрабатывать в фотошопе и 3d max-e?
Какие вообще преимущества у фикс перед китами?
-
Или лучше по старинке полученные китовым 18-55 объективом фотографии обрабатывать в фотошопе и 3d max-e?
Какие вообще преимущества у фикс перед китами?
смотря для чего: портреты, предметная съемка - однозначно стоит
ну может не 1.8, а хотя бы 1.4
-
Денег нету на 1.4
Да и поговаривают что её сложновато достать.
-
У меня Nikkor 50mm 1.8
Доволен на 200%.
ИМХО брать однозначно стоит.
Со штатником Вы не получите аналогичный результат даже если знаете фотошоп от и до.
-
Со штатником Вы не получите аналогичный результат даже если знаете фотошоп от и до.
Спорно изречение.
Но меня больше интересует - в чем преимущества по факту, фиксы перед китом.
-
говорят у кенона 1,8 откровенно слабоват
у никона, да, я тоже доволен, за его то цену
-
Но меня больше интересует - в чем преимущества по факту, фиксы перед китом.
по факту - в светосиле
-
по факту - в светосиле
[/quote]
И что реально на 1,8 фотки без каких либо абераций получаются? Четкие резкие и с красивым ГРИПом. А бокех?
-
И что реально на 1,8 фотки без каких либо абераций получаются? Четкие резкие и с красивым ГРИПом. А бокех?
на 1.8 не польюзую, 2.0 - 2.8 вполне рабочее, это не 5.6 на 55
в буке гайки говорят, сам правда еще не видел :)
-
Вы бы не могли посоветовать сайт или форум где можно было бы оценить фотографии сделанные на Кэнон 50 1,8?
-
Borodox
Дам вам один хороший совет, не покупайте вешь если вы не знаете для чего она вам понадобится.
В вашем случае, тоже самое. Вы задаете неправильные вопроссы, и хотите получит на них правильные ответы.
Если вы не понимаете с какой целью производятся объективы с фиксированным вфокусным расстоянием, и с какой целью люди их покупаю и используют, и главное чем они отличаются от китовых говнозумов, простите за выражение, то лучше вам пока повременить с покупкой даже такого дешевого стекла как полтиник.
Для начала выясните у себя самого что вы хотите получить от тоже полтиника, после этого определитесь чего вы не можите получить с помощью кита 18-55, после этого проанализируйте все это, найдите человека с полтиником, и прогуляйтесь с ним вечерком или в обед, сделайте несколько кадров и вы поименете, нужен он вам или нет.
по поводу сайтика,
http://www.flickr.com/ (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.flickr.com%2F)
найдете фото с любого нужного вам стекла.
Но вообще думаю рановато вам еще его брать, если вы справляетесь фотошопом и 3д максом, и задаете вопросы про приимущества.
-
хам.
-
Кто здесь ???
-
Кто здесь ???
Да гремлины набежали.... А что?
-
Да кто ж тут все время срет в чужие топики, и все не поделу??? кто ж это сле.. ой спамер, а? никто не знает? Может все таки кто-то вкурсе??? Люди добрые отзовитесь!!! Давайте вместе изгоним эту нечисть проклятую, дабы не засоря она флудом своим топики наши.
-
Borodox
Дам вам один хороший совет, не покупайте вешь если вы не знаете для чего она вам понадобится.
В вашем случае, тоже самое. Вы задаете неправильные вопроссы, и хотите получит на них правильные ответы.
Если вы не понимаете с какой целью производятся объективы с фиксированным вфокусным расстоянием, и с какой целью люди их покупаю и используют, и главное чем они отличаются от китовых говнозумов, простите за выражение, то лучше вам пока повременить с покупкой даже такого дешевого стекла как полтиник.
Для начала выясните у себя самого что вы хотите получить от тоже полтиника, после этого определитесь чего вы не можите получить с помощью кита 18-55, после этого проанализируйте все это, найдите человека с полтиником, и прогуляйтесь с ним вечерком или в обед, сделайте несколько кадров и вы поименете, нужен он вам или нет.
по поводу сайтика,
http://www.flickr.com/ (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.flickr.com%2F)
найдете фото с любого нужного вам стекла.
Но вообще думаю рановато вам еще его брать, если вы справляетесь фотошопом и 3д максом, и задаете вопросы про приимущества.
Насколько помнится, полтинником не лапки воробьев сидящих на крыше противоположного дома фотографируют, и не макрушничают тоже. Значит остается предметная съемка и портрет. (Это логический вывод любого обывателя к вопросу - Зачем нужен?)
Учитывая стоимость объектива, не нужно быть семи пядей во лбу чтобы понять - фотоаппарат на котором сий объектив будет использоваться - далеко не из профессиональной линейки. Что само собой подразумевает отсутствие плакатной печати полученных снимков, и соответственно отсутствие требований к "звонкости" резкости. Ибо в большинстве случаев на полученных снимках при грамотной ретуши можно добиться нужного уровня резкости и так (пусть и не фантастического качества). Это к тому что не надо быть гением, чтобы понять - особой резкости не требуется.
Цветопередача объектива в особой степени не интересует, по опять таки ясным причинам (ФШ). Следовательно и в этом ракурсе вопрос не рассматривается. (Опять таки всё просто).
По поводу абераций объяснять? Или догадаетесь что (ФШ)?
По большому счету осталось следующее:
- Светосила (к этому претензий нет, так как данный параметр указан в вопросе, а параметры китовика для Кэнона 18-55 не являются военной тайной, и опять же, следовательно, вопроса к светосиле нет);
- ГРИП (см. сл. пункт)
- бокех (в ряде случаев при обработке фотографии, довольно трудоемким вопросом является создание эффекта ГРИП, а так же бокех)
И из всего этого следует, что речь шла о том насколько качественно катается на полтиннике ГРИП и бокех в сравнении с китом. Что можно понять следующим образом:
Стоит ли ресурсных затрат данное приобретение фиксы или же при наличии должных навыков при помощи ПО можно добиться таких же эффектов? Это раз.
Может, конечно, я и не прав, что сразу не ввел столь точной формулировки вопроса. Мне просто казалось что все ньюансы видны на поверхности. Это два.
О том, рановато или нет, задумываться над покупкой объектива, позвольте озаботится мне.
Так как есть конкретный вопрос и его разрешение приведет к соответствующему действию. Это три.
З.Ы. Если можете изложить, ясный и конструктивный анализ по запрашиваемому объективу исходя из внесенных мною корректив - то будьте добры. Если не можете, или в вас нет такого желания, то давайте обойдемся молчанием с вашей стороны. Надеюсь мы друг дурга поняли, и потому не будем возвращаться к "послушайте, я вам дам хороший совет..."
-
Да кто ж тут все время срет в чужие топики, и все не поделу??? кто ж это сле.. ой спамер, а? никто не знает? Может все таки кто-то вкурсе??? Люди добрые отзовитесь!!! Давайте вместе изгоним эту нечисть проклятую, дабы не засоря она флудом своим топики наши.
присоединяюсь
не злой - но память хорошая :P
-
а полтиник 1,8 - жуть
можно конечно подобрать (раза с пятого)
внимательно подбирайте, чтоб коректно фокусировался
-
а полтиник 1,8 - жуть
можно конечно подобрать (раза с пятого)
внимательно подбирайте, чтоб коректно фокусировался
А какие существуют методики отбора?
И где можно данную процедуру произвести?
И в чем жуть проявляется?
-
З.Ы. Если можете изложить, ясный и конструктивный анализ по запрашиваемому объективу исходя из внесенных мною корректив - то будьте добры. Если не можете, или в вас нет такого желания, то давайте обойдемся молчанием с вашей стороны. Надеюсь мы друг дурга поняли, и потому не будем возвращаться к "послушайте, я вам дам хороший совет..."
У важаемый Borodox, если мой ответ вас чем-то растроил или обидел, то приношу свои извинения, я его писал вовсе не с этой целью.
Если вы его поняли только в контексте "послушайте, я вам дам хороший совет..."
, то значит вам помогут определится другие, более вежливее учасники этого форума.
А по поводу того что рановато или нет, так это любом сдучае кроме вас никто не решит, я всего лишь высказал вам совои мысли, исходя из выше вами изложенного.
На мой взгляд я вам дал один очень хорошой совете, просто взять его и попробывать в деле, это будет гораздо лучше любых советов.
Можете даже в магазин зайти да продавцов пошелкать, уже какоето представление о стекле получите.
На счет самого полтиника кеноновского, сказать ничего не могу, так у самого никон, но то что я видел с него, вполне оправдивает его стоимость.
Ну если позволите хочу заметить что вы продолжаете задавать неправельные вопроссы, но я постараюсь на них ответить.
1. Стоит, и ни какое ПО и навыки не заенят
хорошего стекла.
2. дело как раз в этих самых нюансах, ну а где они лежат я незнаю.
-
Legend
Нас уже двое, кто следуюший?
-
ни какое ПО и навыки не заменят хорошего стекла.
Со стеклом оно то быстрее получается, нежели ту же самую сцену зарендерить, но это только в том случае, если речь идет о фотореализме. В том же случае когда требуется перенести рассуждения в сферу реализма изображения, даже самое дорогое стекло теряет свои преимущества перед лицом методов построения перцептивной перспективы.
Так что я с вами соглашаюсь, но с некоторой оговоркой на современные теоретические исследования перспективных построений изображения.
По поводу, сходить и самому попробывать фиксу. Согласен на все сто. Совет очень дельный. За него отдельное спасибо.
-
Borodox когда вы поймете значение слова рисунок, по отношению к стеклу, вы забудите все ваши современные исследования, потому что хорошое стекло имеет свой неповторимый характер, но это конечно уже из области гурманов.
А вообще свяжитесь с пользователем Johnni, зовут его Иван, у него есть полтини кеноновский, он практически только им и снимает. Может получится пощупать полтиник у него.
-
смотря для чего: портреты, предметная съемка - однозначно стоит
ну может не 1.8, а хотя бы 1.4
Полтиннег не портретнег... :lol:
У меня Nikkor 50mm 1.8
Доволен на 200%.
Ага... Если бы тебе в руки Тамрон 90-й попал, то поглядел бы я на тебя, что бы ты потом про 50/1.8 говорил.
Ну и опятьже - Никон не Кэнон.
говорят у кенона 1,8 откровенно слабоват
Ну судя по Фотозоне (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.photozone.de%2Fcanon_eos_ff%2F415-canon_50_18_ff) - да не силен...
у никона, да, я тоже доволен, за его то цену
"Цена" в данном случае, как розовые очки. :lol:
И что реально на 1,8 фотки без каких либо абераций получаются? Четкие резкие и с красивым ГРИПом. А бокех?
Ну опять же, если речь идет о Canon EF 50mm f/1.8 II,то самые его лучшие качества в том, что он полнокадровый, легкий и дешевый.
Что же касается аберраций, то как по мне то дисторсия великовата для фикса, да и виньетирование на открытой дырке офигенно не слабое. Что же касается "эффекта портрета" - ну вроде бы как он есть, но как по мне рисунок его какой то чешуйчатый. Судя по информации с slrgear-а, то 1.8 у него не рабочая, 2.8 уже на что то похоже, а вот "звенеть" он начинает с 4-х.
Вы бы не могли посоветовать сайт или форум где можно было бы оценить фотографии сделанные на Кэнон 50 1,8?
Как я уже сказал - www.photozone.de (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.photozone.de), www.slrgear.com (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.slrgear.com), ну а снимки можно поглядеть на www.pixel-peeper.com (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.pixel-peeper.com%2Flenses%2F%3Flens%3D16).
p.s. Думайте сами, решайте сами... :)
-
Borodox когда вы поймете значение слова рисунок, по отношению к стеклу
Объективы не рисуют, а искажают. И любовь к красоте данного типа искажений реальности сродни с любовью к использованию в графике jpeg-овских артефактов. ИМХО.
Но это уже из области предпочтений нежели из области фактов. Дело вкуса так сказать.
Но давайте не будем углубляться в эти рассуждения. Так как мы в корне по разному рассматриваем данную проблематику и соответственно ни акого внятного результата, приемлемого для нас двоих, мы не найдем.
-
Объективы как раз таки и рисуют.
И если Вам не везло, и Вы не видели в работе хорошую систему,
мне Вас очень жаль.
А вообще фотография это не мастерство владения ПК для обработки снимков,
Это умение подобрать систему и, с её помощью передать увиденное.
Нормальный снимок, из умелых рук, печатается без обработки,
максимум - кадрирование, но со временем и это отходит.
Пробуйте хорошие стёкла, рисунки у них разные.
А ещё, просто совет, пока не обросли оптикой,
МЕНЯЙТЕ ТЕЛО.
-
Объективы как раз таки и рисуют.
А моряки - ходят...
Но если провести параллель "объектив = художник", тогда объективы скорее "пишут", чем "рисуют"... :)
-
:P
-
Объективы как раз таки и рисуют.
И если Вам не везло, и Вы не видели в работе хорошую систему,
мне Вас очень жаль.
А вообще фотография это не мастерство владения ПК для обработки снимков,
Это умение подобрать систему и, с её помощью передать увиденное.
Нормальный снимок, из умелых рук, печатается без обработки,
максимум - кадрирование, но со временем и это отходит.
Пробуйте хорошие стёкла, рисунки у них разные.
А ещё, просто совет, пока не обросли оптикой,
МЕНЯЙТЕ ТЕЛО.
Расслабьтесь. Ваше право думать - что рисуют. Моё - что искажают.
То что есть очень хорошие системы, не отменяет тот факт, что они не идеальны. А следовательно даже самую дорогую и хорошую систему нельзя считать панацеей.
А вообще фотография это не мастерство владения ПК для обработки снимков,
Это умение подобрать систему и, с её помощью передать увиденное.
Это сугубо ваше личное мнение. И уж совсем не факт. Тем более что передать увиденное, при помощи фотоаппарата - в принципе не возможно.
А за совет, спасибо. Подумаю.
-
сожалею, что ж Вам так не везло.
Если местный, зайдите, обосную.
уже не одного пересадил на другую систему.
Все очень довольны и благодарны.
Зайдите глянуть снимки, с этого всё начинается ...
-
Если у вас есть что-то подобное, то зайду - http://fotovision.ua/post.aspx?cid=74&pid=46 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Ffotovision.ua%2Fpost.aspx%3Fcid%3D74%26amp%3Bpid%3D46)
-
это же ПЛЁНКА!!! :good:
если вы умеете снимать на плёнку, то о чём мы тогда разговариваем
у меня есть не хуже.
-
И формат покрупнее. Как ни как не в мм а в см формат исчисляется.
:D
Но по факту, как ни крути, мне надо два объектива - для архитектуры, и для портрета. (не универсал, а именно две фиксы). Особых требований нет. Но желательно чтобы не сильно дорогие.
-
дешева рыбка - погана юшка
попробуйте 15 или 20мм и 85 или 100мм
а 50мм на кроп :P
-
а 50мм на кроп :P
Ну "полтиннег" и на фулфрейме не сильно то подходит для вышеописанных задач.
-
дешева рыбка - погана юшка
А смысл покупать дорогой объектив, если он свои возможности может раскрыть только на топовых камерах?
И что мне только с фокусных расстояний? Вы бы модельки посоветовали на Кэноновский кроп.
-
И что мне только с фокусных расстояний? Вы бы модельки посоветовали на Кэноновский кроп.
Canon TS-E 24mm f/3.5 L
Canon EF 85mm f/1.2 USM L
-
И что мне только с фокусных расстояний? Вы бы модельки посоветовали на Кэноновский кроп.
Canon TS-E 24mm f/3.5 L
Canon EF 85mm f/1.2 USM L
плохого не посоветовали :good:
-
и Canon
EF 24mm f/1.4L USM
TS-E 17mm f/4L
-
По воробьям из гаубиц не стреляют.
-
это к чему?
-
это к чему?
Это первая мысль из серии на пути к цифромыльнице... :lol:
-
Конкретней пожалуйста выражайте мысли.
Телепатия ещё на общедоступна.
-
Дорогая оптика все возможности может раскрыть только на камерах соответствующего класса.
У меня бюджетная зеркалка. И мне нужна оптика которая позволит мне делать фотографии просто без особых траблов. Вычурность не нужна.
И давайте не будем разводить полемику. Можете что-то толковое и не заоблачно дорогое посоветовать - посоветуйте, а если нет - то давайте разойдемся как в море корабли (желательно молча).
И пожалуйста не надо мне советов о том что нужно купить камеру соответственного класса и т.д. и т.п.
Мне не нужно. Я хочу просто ходить по улице и клацать то что мне понравится, или сидя дома жену фотографировать. Я ведь фотографировать не умею. А так как еще и не знаю в радиусе ближайших 200 км. человека у которого можно было бы поучиться искусству фотографии, то и подавно не вижу смысла тратиться на дорогую камеру.
Так понятнее?
-
У меня бюджетная зеркалка. И мне нужна оптика которая позволит мне делать фотографии просто без особых траблов.
а ща надо понимать у вас оптики нет, только тело? :o
-
Кит. 18-55.
-
ишо? он не позволяет
делать фотографии просто без особых траблов.
? :shock:
-
нет.
-
В общем:
Всем спасибо.
Извините если кого обидел или отвлек от дел своими глупыми вопросами.
Все вы мне очень помогли. За что вам и благодарен.
Всё.
-
У меня бюджетная зеркалка. И мне нужна оптика которая позволит мне делать фотографии просто без особых траблов. Вычурность не нужна.
Re: Стоит ли брать фиксу 50 1.8 под Кэнон
В Вашем случае нет... Дальнейшее обсуждение действительно не имеет смысла...
-
Дорогая оптика все возможности может раскрыть только на камерах соответствующего класса.
У меня бюджетная зеркалка. И мне нужна оптика которая позволит мне делать фотографии просто без особых траблов. Вычурность не нужна.
И давайте не будем разводить полемику. Можете что-то толковое и не заоблачно дорогое посоветовать - посоветуйте, а если нет - то давайте разойдемся как в море корабли (желательно молча).
И пожалуйста не надо мне советов о том что нужно купить камеру соответственного класса и т.д. и т.п.
Мне не нужно. Я хочу просто ходить по улице и клацать то что мне понравится, или сидя дома жену фотографировать. Я ведь фотографировать не умею. А так как еще и не знаю в радиусе ближайших 200 км. человека у которого можно было бы поучиться искусству фотографии, то и подавно не вижу смысла тратиться на дорогую камеру.
Так понятнее?
К всеобщему сожалению Canon не делает хорошей оптики и недорогой оптики
Повторюсь: Меняйте систему!!!