Форум Краматорська

РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕННЯ

«ОЦІНКА ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ МЕШКАНЦЯМИ МІСТА КРАМАТОРСЬКА»

 

У дослідженні на тему «Оцінка діяльності органів місцевого самоврядування населенням міста Краматорська» брали участь 100 осіб.

У відсотках розподіл відповідей респондентів за віком виглядає так: у дослідженні взяли активну участь респонденти такої вікової групи як 18-29 років (32%), вони  проявили велику комунікабельність у спілкуванні та досить охоче погоджувалися на анкетування. Представники інших вікових груп менш активно брали участь в дослідженні, посилаючись на небажання брати участь у будь-яких заходах:  30-39 років-22,0% анкетованих,  40-49 років-21%, 50-59 років - 20%, 60 і більше - 5% анкетованих.

      Матеріальне становище анкетованих в основному незадовільне. Грошей вистачає на покупку найнеобхідніших речей першого використання та на купівлю найнеобхідніших продуктів  25%, всі гроші витрачають на продукти і покупку недорогих речей  37%, в основному вистачає, але покупка товарів тривалого використання викликає труднощі  32%, живемо забезпечено, але зробити деякі покупки (аппаратура, ремонт квартири і т.і.) поки не в змозі  6%.

      Дивлячись на відповіді респондентів, можна зробити висновки, що діяльністю міського голови задоволені 43% респондентів, задоволені, але вважаю, що можна було б працювати і краще  11%, не бачать ніяких зрушень  26%, дуже незадоволені  20%.

          66% респондентів вважають, що із засобів масової інформації найбільш доступно висвітлює діяльність міської влади газета, 7% - радіо і  27% опитуваних назвали телебачення.

          Переважна частина респондентів (45%) відзначає можливість пересічних громадян вільно спілкуватися з представниками місцевої влади, 30 анкетованих (30%) ніколи не зверталися до міської ради і тому не можуть визначитися в даному питанні, а 25% - дали незадовільну оцінку з даного питання.

          Майже всім респондентам (78%) не доводилося мати справу з проявами корупції в місцевих органах влади, а 22% все ж таки довелося зіткнутися з даною проблемою.

Переважна частина респондентів (38%)  мають довіру до представників місцевої влади, швидше довіряють, чим ні – 25%, швидше не довіряють, чим довіряють – 22%, не мають довіру – 7%, важко відповісти – 8% анкетованих.

В оцінкі сучасного соціально-економічного стану міста респонденти бачать позитивну динаміку – 17%, стабільне положення – 27%, вважають, що знаходиться в кризі – 46%, важко відповісти  10%.

Дії влади, що мають покращити ситуацію в місті:

1. Провести ремонт доріг (37%).

2. Вжити дієві заходи щодо створення нових робочих місць (16 %).

3. Не підвищувати тарифи на комунальні послуги (25%).

4. Частіше проводити зустрічі з громадою міста (15%).

5. Встановити додаткові світлофори на вулицях міста (7%).

Предлагаю всем желающим проявить свой гнев 2 мая в Краматорске в 10-00 у исполкома. Там же и обсудим и 14 и 19. До встречи!

Вы работаете в Исполкоме,в отделе пропаганды.

А шо такой есть?  тогда конкретно кто  ждем фио 

Ну, не умеют пацаны конкретно работать. Не по понятиям это. А бюджет пилить уже не получается: и последний стух, и ртов сильно много. Что делать? Правильно, используя вроде как законные методы, дербанить, что можно и давить, что давится. Но при правильном подходе прокуратура давно некоторых уже б могла на каркалу поднять. Не хотят-с. 

ПРО ПРОКУРАТУРУ
Прокуратура Украiни
Прокуратура м. Краматорська
донецько областi
84333 м. Краматорськ ул. Маяковського,21, тел.(факс): 6-50-56
Ковальчук С.В.
Краматорськ,

Прокуратурою м. Краматорська розглянуте Ваше звернення вiд 31.01.2011 року, яке надiйшло до прокуратури м. Краматорська 03.02.2011 року.
За результатами розгляду Вашого звернення встановлено, що вiдповiдно до п. 2 ст. 4 Закону Украни «Про оренду державного та комунального майна» вiд 10.04.1992 )Г
2269-Хи iз змiнами не можуть бути об’сктами оренди цiлiснi майновi комплекси державних та казенних пiдприсмств, об’скти державно власностi, що мають загальнодержавне значення i не пiдлягають приватизацi вiдповiдно до частини другЫ стаiтi 5 Закону Украни “Про гiриватизацiю державного майна” вiд 04.03.1992 1Ч 2163- ХII iз змiнами.
Законом Украни “Про приватизацiю державного майна” регулюються правовi, економiчнi та органiзацiйнi основи приватизацi державного майна та майна, що належить Автономнiй Республiцi Крим, з метою створення багатоукладно соцiально орiснтованЫ ринковоi економiки Украни.
Частиною другою стагггi 5 Закону УкраУни “Про приватизацiю державного майна” визначено, що приватизацiУ не пiдлягають об’скти, що мають загальнодержавне значения, а також казеннi пiдприсмства.
Згiдно ст. 60 Закону Украiни «Про мiсцеве самоврядування» вiд 21.05.1997 Н280\97-ВР територiальнi громади мiст через орган мiсцевого самоврядування (мiську раду) можуть об’сднувати на договiрних засадах на правi спiльноУ власностi об’скти права комунальноУ власностi, а також кошти мiсцевих бюджетiв для фiнансування (утримання) комунальних пiдприсмств.
Мiськi ради вiд iменi територiальних громад мiст здiйснюють управлiння об’сктами УхньоУ спiльноУ власностi.
Орган мiсцевого самоврядування (мiська рада) вiд iменi територiальноУ громади здiйснюс правомочностi щодо нолодiння, користування та роэпорядження об’сктами права комунальноУ власностi, в тому числi виконус усi майновi операцiУ, може передавати об’скти права комунальноТ власностi у постiйне або тимчасовс користування юридичним та фiзичним особам, здавати Iх в оренду, продавати i купувати, використовувати як заставу, вирiшувати питания Тхнього вiдчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фiнансування обсктiв, що приватизуються та передаються у користування i оренду.
Доцiльнiсть, порядок та умови вiдчуження права комунальнЫ власностi визначаються мiською радою.
Згiдно п. 5 ст. 60 Закону Украни «Про мiсцеве самоврядування» мiська рада вiд iменi територiальнЫ громади здiйснюс правомочностi щодо володiння. користування та роэпорядження обсктами права комунально власностi, в тому числi виконус усi майновi операцi, може передавати обiскти права комунально власностi у постiйне або тимчасове користування юридичним та фiзичним особам, здавати х в оренду, продавати i купувати, використовувати як заставу, вирiшувати питання хнього вiдчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фiнансування об’сктiв, що приватизуються та передаються у користування i оренду.
Вiдповiдно до статтi 2 Закону Украни «Про державну контрольно-ревiзiйну службу в Украiнi» вiд 26.01.1993 14 2939-Хи iз змiнами одним iз головних завдань державноУ контрольно-ревiзiйно служби с здiйснення державного фiнансового контролю за використанням та эбереженням комунального майна. Таким чином, для органiв ДКРС Комунальне виробниче пiдприсмство «Краматорський водоканал» с пiдконтрольною установою.
Стагггею 8 Закону Украни «Про державну контрольно-ревiзiйну службу в Укранi» вiд 26.01.1993 1 2939-Хи iз змiнами визначенi основнi функцi органiв дКРС.
Згiдно р.3. п. 3.1 «Порядку взасмодi органiв державнЫ контрольно-ревiзiйнЫ служби, органiв прокуратури, внутрiшнiх справ, СБУ Украни, затвердженого наказом ГоловКРУ Украни, МБС Украни, СБУ Украни, ГенеральнЫ прокуратури Украiни» вiд 19.10.2006 Зй 346/1025/685/53 працiвники органiв дКРС за зверненнями правоохоронних органiв можуть брати участь у перевiрках, що проводяться правоохоронними органами у пiдконтрольних установах як спецiалiсти.
Дану вiдповiдь Ви масте право оскаржити до прокурора вищого рiвня або до суду вiдповiдно до ст. 16 Закону Украни «Про звернення громадян», ст. 12 Закону Украни «Про прокуратуру».

Прокурор Краматорська старший радник юстицii  С.І Овчаренко

Цитата: Злой від 04 Квітень 2011, 11:41:01

Балалайку им, семиструнную!  :x
Обходимся своими силами - создали свою микро-аварийку.

 

Злой, ты ж пойми правильно. Ну, не умеют пацаны конкретно работать. Не по понятиям это. А бюджет пилить уже не получается: и последний стух, и ртов сильно много. Что делать? Правильно, используя вроде как законные методы, дербанить, что можно и давить, что давится. Но при правильном подходе прокуратура давно некоторых уже б могла на каркалу поднять. Не хотят-с. 

А если не могут?  Ну типа плохо учились, занятия пропускали, зачеты и экзамены сдавали за какие нибудь знаки, денежные.   

Как ПР борится с корупцией на местах?

Она ее возглавила!

Прокурору м.Краматорська, старшому раднику юстиції Овчаренко С.І.
   
КОВАЛЬЧУКА Сергія Володимировича,
представника громадської організації «Центр Правових Технологій»,
м.Краматорськ.       вул.Тельмана, ,   84307.
тел.0990406156


                               ЗВЕРНЕННЯ
   
   За моїм зверненням Краматорською прокуратурою було надані доручення Фонду Держмайна у Донецькій обл., та КрамКРУ  щодо перевірки: «Порядку передачі в оренду цілісного майнового комплексу комунального виробничого  підприємства «Краматорський водоканал»

            Після ознайомлення з результатами перевірок у мене є наступні зауваження:

   I.Відповідь Фонду присвячена, в основному, фінансовій складовій договору оренди, а не процедурі прийняття рішення Краматорським виконкомом щодо передачі КВП «Краматорський водоканал» у оренду.
Фондом Держмайна не розглянута процедура передачі КВП «Краматорський водоканал» в оренду, яка і була порушена при прийняття Краматорським виконкомом відповідного рішення.
Згадуючи     у    своїх    матеріалах    ст.4 ЗУ «Про оренду майна державних підприємств», ст.5 ЗУ «Про приватизацію»  та  ст.16 ЗУ «Про місцеве самоврядування»  Фонд  Держмайна  не відмічає наступне:
1. Згідно ст.4 ЗУ "Про оренду майна державних підприємств та організацій"
 Не можуть бути об'єктами оренди:
п.2 об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і  відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна"   … майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування:
г) об'єкти, які забезпечують життєдіяльність,    зокрема:

об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод;

  2. Міська рада не є власником комунального майна. Таким власником, згідно ст.142 Конституції України та ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування», є територіальна громада.
У відповідності до п.4 ст.16 Законом України: «Про місцеве самоврядування»:
«Рішення про наділення міських рад правами щодо управління майном і фінансовими ресурсами, які є у власності територіальних громад районів у містах, приймається на місцевих референдумах відповідних районних у містах громад.»

Місцевого референдуму з питання передачі Водоканалу у оренду не проводилося!!!

   Міська  рада  порушила  п.8  ст.60 Закону України    «Про місцеве самоврядування»:
« об’єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальної громади і передані іншим суб’єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади».

   А щодо рішення Громадської ради м.Краматорська, не передавати КВП «Краматорський водоканал» в оренду Фондом Держмайна взагалі не розглядалося. (Копія рішення  Громадської ради м.Краматорська є в Краматорській прокуратурі).

Тобто порушення процедури, щодо передачі в оренду КВП «Краматорський водоканал», Фондом Держмайна не провірялися і відповідні висновки їм не зроблені.

   II. Щодо матеріалів КрамКРУ.

   Відповідно до ст.ст.2,  8  ЗУ «Про ДержКРУ»:
   «Головним  завданням  державної контрольно-ревізійної служби є здійснення  державного  фінансового  контролю  за  використанням і збереженням державних фінансових ресурсів..», при цьому … контрольно-ревізійні  управління  виконують такі функції: «проводять    у    підконтрольних    установах   ревізії фінансово-господарської   діяльності,  використання  і  збереження  фінансових  ресурсів,  необоротних  та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану
і  достовірності  бухгалтерського  обліку та фінансової звітності…».
   Висновок КрамКРУ про те, що КВП «Краматорський водоканал» нібито може бути об’єктом оренди зроблено з порушенням ст.ст.2,  8  ЗУ «Про ДержКРУ»., та без урахування  вимог ст.4 ЗУ «Про оренду майна державних підприємств», ст.5 ЗУ «Про приватизацію».
   
   Процедура передачі в оренду держмайна не  є компетенцією КРУ.
   На превеликій жаль, Краматорскою прокуратурою не прийнято дієвих заходів щодо заборони передачі  в оренду власності територіальної громади Краматорська, особливо такого важливого для мешканців міста, стратегічного об’єкту, як КВП «Краматорський водоканал».

З огляду на викладене та керуючись ст.21 Закону України "Про прокуратуру" пропоную прокурору м.Краматорська:

   1.Винести протест з вимогою скасувати рішення      Краматорської міської Ради  про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального виробничого  підприємства «Краматорський водоканал».
   2.Забов язати Краматорський виконком виправити допущені порушення та провести  референдум з цього питання, як того вимагає Закон.

   Це дозволить зберегти комунальну власності та буде запорукою запобігання зловживань з нею.
   Пропоную прийняти відповідні заходи та   повідомити мене про прийняті рішення згідно Закону України «Про звернення громадян».