Форум Краматорська

Телегония – кто и почему её отрицает?

http://via-midgard.info/news/article/nasledie/telegoniya-kto-i-pochemu-eyo-otricaet.htm

Тем, кто поздно узнал о Телегонии!!!

Что же теперь делать со всеми этими знаниями? Как быть тем, кто уже давно не юноша и не девушка и совершил в прошлом ошибки из-за своего невежества?

На одном из семинаров мужчина подошёл ко мне и спросил:

- Валерий Владимирович, когда я прочитал информацию о телегонии в Интернете, я несколько дней ходил, как в воду опущенный.

Дело в том, что я женился на женщине с ребёнком. Да и сам я не был девственником. У нас сейчас растёт наш совместный сын. Но получается, что она по-прежнему продолжает чужой род, того первого мужчины, а не мой. Как теперь жить со всем этим грузом? Я даже заметил, что отношения в семье ухудшились. И я понимаю, что это из-за меня. Я стал как-то агрессивнее относиться к жене, к ребёнку, появилось раздражение. Неужели теперь ничего нельзя изменить?

Оказывается, в древности волхвы с помощью определённых действ-обрядов могли стереть генетический код первого и последующих мужчин. И даже девочек, изнасилованных во время набегов врагов, делали абсолютно чистыми. В доказательство они не боялись женить на них своих сыновей.

Эти и другие обряды создавались на протяжении сотен и тысяч лет мудрецами. Они основаны на знании космоса, предназначения планет, на знании силы психической энергии, силы мысли. С помощью обрядов включается колоссальная энергия человеческой мысли. Все огромные знания наши предки ведрусы попросту сжали в систему простых, весёлых и рациональных обрядов на все случаи жизни. Иногда создаётся впечатление, будто в формировании этих обрядов им помогал сам Бог, как и в понимании сути бытия человеческого.

Вы можете справедливо заметить:
- Ну, это волхвы-кудесники могли так делать. Но сегодня их днём с огнём не сыщешь, - практически все были уничтожены, сожжены в период христианизации Руси. Что делать нам, простым людям?

Оказывается, выход есть и для нас с вами, современных людей.

Мы уже знаем о силе мыслей и образов. Какое воздействие они оказывают на всю нашу жизнь и на пространство вокруг нас. Сила безусловной любви мужчины и женщины стирают все предыдущие образы. Но мало сказать: «Необходимо любить безусловной любовью». Как это реально воплотить в своей жизни?

В первую очередь супругам нужно простить друг друга за прошлое. Раз мы вместе, значит, достойны друг друга. Никто не лучше и не хуже, не выше и не ниже. Это наша совместная карма. Судьба свела нас вместе, значит так Богу угодно, так надо для  Жизни, для нас самих, для нашего развития. Необходимо также поблагодарить и отпустить всех предыдущих жён и мужей (если они были) и сексуальных партнёров.

Далее должно быть принято решение пройти свой жизненный путь вместе с этим человеком без претензий, обид и упрёков, понимая, что этот человек – это моё отражение. А значит, всё, что мне в нём не нравится, есть во мне. Меняйся сам/сама – изменится и твой супруг/супруга.

Это решение должно быть твёрдым намерением. Вы должны задать себе один важный вопрос: «А готов/готова ли я жить с ней/с ним вечно?» Это очень серьёзное решение. Принятие его требует осознанного отношения к себе, семье, детям.

Вообще есть три уровня развития отношений в семье.

Первый уровень – кармический, когда мужчина и женщина встречаются для отработки своей кармы и своих родовых программ. На этом этапе они не готовы брать на себя ответственность за отношения в семье, они не понимают, как правило, для чего вообще создаётся семья. Если возникают проблемы, то они начинают обвинять друг друга, или родителей, близких родственников, соседей. Вплоть до развода. В общем, всегда найдётся такая сила, которая виновата в страданиях.

Например, если у женщины пьёт муж, то она винит во всём его, дружков-собутыльников, или водку. Ей невдомёк, что она также на 100% ответственна за эту ситуацию. Что она ничем не лучше его. Что в её подсознании есть определённые причины такого поведения мужа. И они сокрыты в её характере, мыслях чувствах. Именно на этом уровне и происходит развод, то есть разрыв отношений. Он и она решают: «Произошла ошибка! Это не моя половинка».

Второй уровень развития отношений в семье - ученический. На этом этапе муж и жена – ученики в школе Жизни, одноклассники. Это тот период, когда они учатся брать на себя ответственность за свои мысли, поступки. Учатся выполнять свои мужские и женские функции. Это период самосовершенствования супругов в семье, да и самой семьи. Уходят обиды и взаимные претензии. Начинается кропотливая работа над собой.

Если вернуться к нашему примеру с семьёй, в которой мужчина пьёт, то когда женщина готова перейти на второй уровень развития отношений, она вдруг понимает, что сама создала эту ситуацию. Что нет виноватых. Надо брать на себя ответственность и проанализировать своё поведение, - в чём я, как женщина, была не права? Потом она обнаруживает, что причина пьянства мужа – это дефицит любви в семье. Мужчине нужна любовь женщины, как воздух и вода. И когда он её не получает, то начинает искать на стороне: или у других женщин, или в водке. Ведь спиртное – это концентрированный сладкий вкус.

Осознав всё это, женщина начинает менять свой характер, начинает видеть в своём мужчине Бога, а в себе  - Богиню. Меняется её отношение к себе, к мужу, окружению. И на этом этапе происходит чудо! Муж вдруг начинает замечать, - какой прекрасный человек его жена, что она ему верна, что она его любит. Мужчина стремится соответствовать этому образу, у него просыпается ответственность за семью, и он бросает пить.

И так семья переходит на третий уровень развития отношений. Муж и жена становятся духовными половинками, или как говорят – звёздной парой. Они чувствуют себя хозяевами своей жизни, создают совместные намерения, полностью ответственны за свои поступки и за отношения в семье. В такой семье царят сотворчество, любовь и согласие. Каждый член семьи выполняет свои функции. Семья для них – основа духовного и материального развития. Есть понимание того, что в паре жить интереснее и легче. Все энергии проявляются полнее. Такая пара готова нести благо окружающему миру через свою деятельность, через своих детей.

Уже на втором уровне развития отношений, когда мужчина и женщина встают на путь праведности, возможно стирание образов предыдущих мужчин и женщин. По сути, сама готовность брать на себя ответственность уже делает это.

Из книги «Формула Жизни» Синельникова В.В.

http://via-midgard.info/news/tem-kto-pozdno-uznal-o-telegonii.htm

У Краматорска выбор единственный - Владимир Ржавский! За последнее время это единственный человек, который реально выполняет свою представительскую работу. К нему приходят люди с обращениями и криком о помощи, когда им было отказано во всех уровнях  властных кабинетов и в приемной партии регионов. Ржавский - это возможность подняться с колен, найти опору, оттолкнуться от дна и т.д. Человек из народа служит своему народу. И этот слуга не требует за свой труд миллионов, как Боярский. По одежке надо протягивать ножки. Бедному Краматорску не под силу содержать слуг-миллионеров. Я голосую за Ржавского!

Вчера по почте получил ответ СГСБЭП. Отказ. Я почему-то и не сомневался. Из постановления следует, что они лишь опросили меня и направили запрос на НКМЗ. Естестенно от НКМЗ ответа нет. На основании такой "проверки" сделан отказ. Отличный пример, когда рука руку моет. При этом отказ я получил 31.08.2012. На конверте дата отправки не видна четко,  или 24, или 29 августа. Постанова от 15.08.2012 года. Когда утверждена не указано вообще.  Сопроводительное письмо от 17.08.2012. Согласно УПК обжаловать нужно в течение 7 дней. Буду обжаловать! С постановлением СГСБЭП можно ознакомиться по адресу http://vk.com/club21733289

Мои дополнительные доказательства по иску против НКМЗ.

Ваша честь, справа 5006/36/98пн/2012 за позовом Тихоненко Олександра Володимировича до відповідача ПАТ «Новокраматорсь кий машинобудівний завод» відноситься до сфери суперечок з корпоративного управління. Сутністю корпоративного управління є система відносин між інвесторами – власниками товариства, його менеджерами, а також заінтересованим и особами для забезпечення ефективної діяльності товариства, рівноваги впливу та балансу інтересів учасників корпоративних відносин.
 Важливість корпоративного управління для товариств полягає у його внеску до підвищення їх конкурентоспром ожності та економічної ефективності завдяки забезпеченню:
 - належної уваги до інтересів акціонерів;
 - рівноваги впливу та балансу інтересів учасників корпоративних відносин;
 - фінансової прозорості;
 - запровадження правил ефективного менеджменту та належного контролю.
 Важливість корпоративного управління для держави обумовлена його впливом на соціальний та економічний розвиток країни через:
 - сприяння розвитку інвестиційних процесів, забезпечення та підвищення довіри інвесторів;
 - підвищення ефективності використання капіталу та діяльності товариств; урахування інтересів широкого кола заінтересованих  осіб, що забезпечує здійснення товариствами діяльності на благо суспільства та зростання національного багатства.
 Саме таке поняття корпоративного управління визначене Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішенням від 11.12.2003 року №571.
 Що ж ми маємо насправді? Порушено права і законні інтереси акціонера, відсутня фінансова прозорість, неефективне використання капіталу, нехтування інтересами широкого кола заінтересованих  осіб.
 Ваша честь, на сьогодні з матеріалів справи вже чітко простежується позиція Відповідача, яка ґрунтується на засадах правового нігілізму. Хочу зазначити, що саме я маю на увазі під поняттям правовий нігілізм. Правовий нігілізм — це деформаційний стан правосвідомості особи, суспільства, групи, який характеризуєтьс я усвідомленим ігноруванням вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів і традицій. Наслідками правового нігілізму є адміністративні  правопорушення і кримінальні злочини.
 Така позиція Відповідача не є випадковою, або ненавмисною. Порушення законодавства України, яке регулює діяльність акціонерних товариств, ринок цінних паперів, та корпоративні відносини є постійними і системними на протязі багатьох років. Ще у 2004 році після звільнення голови ревізійної комісії ЗАТ «НКМЗ» за станом здоров’я мною як провідним економістом, членом ревізійної комісії ЗАТ «НКМЗ» були визначені основні напрямки подальшої роботи ревізійної комісії ЗАТ «НКМЗ» вих. №001.3.13/20 від 12.10.2004 р. Цей документ, у якому було висунуто пропозицію на чергових зборах акціонерів затвердити документи, розроблені і рекомендовані Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку №123 від 08.04.2004 р. було направлено відповідним посадовим особам Відповідача. Після цього керівництвом Відповідача було призначено виконувати обов’язки голови ревізійної комісії ЗАТ «НКМЗ» особу, яка не входила до складу ревізійної комісії ЗАТ «НКМЗ», чим було порушено вимоги статуту і Закону України «Про господарські товариства».
 Не бажаючи брати участь у відвертому беззаконні, я через декілька місяців звільнився.
 На позачергових зборах 04.10.2005 року я виступив з заявою про порушення прав акціонера на отримання інформації. Зборами заява була проігнорована.
 Відповідач не оприлюднював звітність за 2009-2010 роки, про що свідчать данні сайту агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України. За 2010 рік мав би вже розкривати інформацію про діяльність на основі міжнародних стандартів фінансової звітності згідно із рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1780 від 30.11.2010 року, яке вступило в дію 04.03.2011 року після опублікування у «Офіційному віснику України» №14, стор. 70, стаття 595, код акту 54951/2011, у тому числі шляхом розміщення на власній веб-сторінці у мережі Інтернет.
 Із оприлюдненої регулярної інформації за 2011 рік видно, що на останніх зборах (тобто 14.03.2012 року), голосування відбувалося підняттям карток, а це не відповідає дійсності. Зазначено, що статутом визначення основних напрямків діяльності (стратегії) віднесено до компетенції виконавчого органу. А це не так. Інформація про діяльність розміщена на власній інтернет-сторінці – брехня. Копії документів (статут та інші) надаються на запит акціонера – це теж не є правдою.
 Якість і достовірність звітності Відповідача, кваліфікацію посадових осіб Відповідача і аудитора ставлю під сумнів на підставі даних звітності за 2003-2004 роки. Так у 2003 році Відповідачем було завищено резервний капітал на 4510,3 тис. грн. і відповідно зменшено нерозподілений прибуток, який було заявлено акціонерам на зборах. Аудитор цю помилку не виявив, а навпаки у своєму висновку зазначив, що розмір резервного капіталу відповідає засновницьким документам і Закону України «Про господарські товариства». Для порівняння сума виплачених дивідендів за 2002 рік склала 6699,4 тис. грн. Тобто помилка дуже суттєва.
 Відомо, що діяльність акціонерних товариств і обіг цінних паперів в Україні регулюють такі нормативні документи:
 - Цивільний кодекс України №435-IV від 16.01.2003 року;
 - Господарський кодекс України №436 від 16.01.2003 року;
 - Кодекс України про адміністративні  правопорушення №8073-Х від 07.12.1984 року;
 - Закон України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року;
 - Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 року;
 - Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-IV від 23.02.2006 року;
 - Закон України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» №710/97-ВР від 10.12.1997 року;
 - Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №173 від 24.05.2001 р. «Про впровадження системи оприлюднення інформації на фондовому ринку України», №227 від 03.06.2003 року «Про затвердження Положення про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку», №571 від 11.12.2003 року «Про затвердження принципів корпоративного управління», №123 від 08.04.2004 року «Про затвердження зразкових статуту та внутрішніх положень відкритого акціонерного товариства», №1591 від 19.12.2006 року «Про затвердження положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», №1780 від 30.11.2010 року «Про затвердження Порядку розкриття інформації про діяльність публічних акціонерних товариств на основі міжнародних стандартів фінансової звітності» та інші.
 Отже всі свої аргументи по справі я викладаю з урахуванням положень вищевказаних нормативних актів.
 1. Перелік документів необхідний для ознайомлення для прийняття рішення по питанням порядку денного законом і статутом Відповідача не регламентований . Отже Відповідач не може обмежувати акціонера у доступі до необхідних саме йому документів. Що стосується висновку аудитора, то цей документ є обов’язковою складовою при розкритті інформації емітентами цінних паперів (глава 2, пункт 1 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» №1591, пункт 2 Порядку розкриття інформації про діяльність публічних акціонерних товариств на основі міжнародних стандартів фінансової звітності №1780), а значить і обов’язковим для надання акціонеру для ознайомлення для прийняття рішення на загальних зборах. Стаття 1635 Кодексу України про адміністративні  правопорушення передбачає штраф за приховування інформації про діяльність емітента, а саме за ненадання посадовою особою емітента інвестору в цінні папери (в тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації. Крім того, пункт 21 постанови №13 від 24.10.2008 року пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами корпоративних спорів» описує саме таку ситуацію: «права акціонерів (учасників) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг … належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного…». Довіри голові правління, який доповідав про результати аудиту, у мене не має, а отже моє право було порушене. І звісно я голосував проти затвердження річного звіту.
 2. Стаття 116 Цивільного кодексу України визначає такі права учасників господарського товариства: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
 Стаття 88 Господарського кодексу України встановлює такі права учасників господарського товариства: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо; вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства. Учасники товариства мають також інші права, передбачені цим Кодексом, іншими законами та установчими документами товариства.
 Спеціальний Закон України «Про акціонерні товариства» у ст. 25 визначає наступні права акціонерів – власників простих акцій: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.
 Що ж таке участь у управлінні? Акціонер приймає участь в управлінні шляхом вирішення питань на загальних зборах. Прийняття стратегії підприємства або визначення основних напрямків діяльності на поточний рік є одним з питань управління, яке відноситься до виключної компетенції загальних зборів (п.2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства»). Однак наглядова рада проігнорувала це и не включила до порядку денного питання по визначення основних напрямків діяльності у 2012 році. За даними, оприлюдненими на сайті агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України Відповідач зазначив, що це питання віднесене також до компетенції виконавчого органу, а це суперечить п. 3 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства». Натомість мені відомі акціонерні товариства в Україні, які цю норму виконують, наприклад: ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудуван ня», ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», «ПАТ “Концерн Стірол», ПАТ «Суднобудівний завод «Лиман», ПАТ «Трикотажна фабрика «Роза», ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів», ПАТ «Науково-виробниче об’єднання «Рассвет-енерго», ПАТ «Трест «Київміськбуд-3». Отже стверджую, що загальними зборами та рішеннями було порушене моє право на участь в управлінні акціонерним товариством.
 3. Відповідач нігілістично розділяє у часі норми Закону України «Про акціонерні товариства» про надання інформації для прийняття рішення з питань порядку денного відповідно ст. 36 і надання інформації на вимогу акціонера відповідно до п. 1 ст. 78. При цьому відомо, що Відповідач з невідомих причин не оприлюднював у встановленому законом порядку інформацію за 2009 і 2010 роки. Отже дані за 2010 рік, які я затребував мені були необхідні для аналізу роботи підприємства і прийняття рішення по питаннях порядку денного загальних зборів. На ознайомлення з документами необхідних для прийняття рішення по питаннях порядку денного мені було надано лише один день. Цього замало навіть з урахуванням моєї кваліфікації і знань. Відповідач вжив усі заходи аби у мене було якомога менше необхідної інформації. А значить, моє право на отримання інформації було істотно порушене.
 

ИНТЕРЕСНАЯ СТАТИСТИКА ПАО «НКМЗ»

1. Всего акционеров на 07.03.2012 года – 5 776 лиц (юридических и физических).
2. Общее количество голосующих акций – 223 314 шт.
3. На собрании 14.03.2012 года зарегистрировано 176 акционеров с общим количеством 188 578 голосующих акций, что составляет 3,05% от общего количества акционеров и 84,44% от общего количества акций. 
4. Среднемесячная зарплата 1-го работника за 2011 год –  4 060 грн.
5. Зарплата работника ПАО «НКМЗ» Боярского Ю.И. за 2011 год – 1 235 895 грн. (по данным декларации кандидата в народные депутаты Верховной Рады Украины).
6. Всего выплачено работникам за 2011 год – 542 255 тыс. грн.
7. Административные расходы в 2011 году –  349 755 тыс. грн.
8. Остаток нераспределенной прибыли на 31.12.2011 года – 1 158 952 тыс. грн.
9. Остаток свободных денежных средств на счетах на 31.12.2011 года – 1 326 794 тыс. грн.
10. Списано за 2011 год недостач и потерь на сумму 3 840 тыс. грн.

В 2011 году по сравнению с 2010 годом при снижение рентабельности реализованной продукции с 38% до 33%, уменьшении балансовой прибыли на 67 млн., падении выручки от реализации на 15%, значительном недогрузе производственных мощностей произошел рост административных расходов на 162 млн. или 86,9%.

Я выбрасываю эту бумажку в урну. Развод чистой воды. Надо платить только по договорам и на реквизиты, указанные в договоре. А то много желающих собрать денег развелось! Будьта бдительны, жители Краматорска!

Непричетність до корупційних дій
за методологією оцінювання доброчесності кандидатів Руху ЧЕСНО, народний депутат Скудар Георгій Маркович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію
Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життя
невідповідністю Критерію вважається, зокрема, ненадання депутатом Руху ЧЕСНО копії його декларації про майно, доходи, зобов’язання фінансового характеру за 2011 рік.
Особисте голосування в парламенті
 не відповідає Критерію
Участь у засіданнях парламенту та роботі комітетів
присутність протягом 2011 року на менш як 75% пленарних засідань парламенту чи менш як 75% засідань комітету, членом якого був народний депутат України, вважається його невідповідністю Критерію

подробнее на сайте ЧЕСНО

Акционер ПАО "НКМЗ" 01.08.2012 г. обратился в прокуратуру г. Краматорска с заявлением о выявлении в действиях должностных лиц НКМЗ признаков уголовных преступлений. Также в Хозяйственном суде Донецкой области с 20.06.2012 г. слушается дело о признании незаконным решения общего собрания акционеров НКМЗ из-за многочисленных нарушений норм законодательства Украины и прав акционера.  Детали можно узнать по адресу vk.com/club21733289 в разделе "Документы".