Форум Краматорська

Согласно п.9 ст.8 Закона України «О защите прав потребителей» при предъявлении потребителем требования о гарантийном ремонте товара он должен быть произведен в течение 14 дней с дня сдачи товара в ремонт или по согласованию сторон в другой срок. В Вашем случае Вы дали согласие на другой срок нежели 14 дней (21 день). Кроме того, запись "в течении 5 дней с момента поступления запчастей" вообще не ограничивает их в сроках, т.к. Вы дали на то свое согласие. Теперь они могут ссылаться на отсутствие запчастей и продлевать сроки сколько угодно, поскольку (повторюсь) Вы дали на это свое согласие, подписав в таком виде документ. Что же касается выдачи аналогичного товара из обменного фонда на время гарантийного ремонта, то, действительно, от Вас должно быть письменное заявление.

Работники Краматорской прокуратура уже второй день ездят по домам детей, которым была сделана прививка, сажают их в машину и увозят в прокуратуру для дачи показаний. На слова родителей, что ребенок несовершеннолетний, и поэтому без родителей они не имеют права их допрашивать, показывают какой-то документ со списком учеников, внизу которого написано, что дети с 16 лет допрашиваются без присутствия родителей. Причем, показывают только ту сторону, где список и это примечание, а, что это за документ родители не знают. Интересно был бы посмотреть сей документик  И почему работники прокуратуры так против присутствия родителей рядом с детьми во время допроса? 

СПРАВКА.
Идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура (ИТП) — заболевание, которое наиболее часто (в 40% случаев) является причиной геморрагического синдрома в гематологической практике.

Определение. ИТП — аутоиммунное заболевание, для которого характерны:

    * изолированная тромболитическая тромбоцитопения (менее 150000/мкл) при отсутствии иных отклонений при подсчете форменных элементов и в мазке крови;
    * нормальное или повышенное число мегакариоцитов в костном мозге;
    * отсутствие у пациентов клинических проявлений других заболеваний или факторов, способных вызвать тромбоцитопению (например, СКВ, ВИЧ-инфекция, лейкоз, миелодисплазии, а-g-глобулинемия, врожденные и наследственные тромбоцитопении, лечение некоторыми препаратами).

Клиника. История болезни обычна: внезапное появление геморрагического синдрома по микроциркуляторному типу у ребенка, который в других отношениях абсолютно здоров. Геморрагический синдром обычно представлен кожными геморрагиями (петехии, пурпура, экхимозы), кровоизлияниями в слизистые оболочки, кровотечениями из слизистых (носовые, десневые, из лунки удаленного зуба, маточные, реже — мелена, гематурия). Провоцирующие факторы, как правило, следующие: ОРВИ, детские инфекции (ветряная оспа, корь, краснуха), вакцинация, персистенция вирусов CMV, EBV, парвовирус В19. При физикальном обследовании ребенка, кроме геморрагического синдрома, другие синдромы поражения (интоксикация, лимфоаденопатия, гепатоспленомегалия) не выявляются.

Осложнения. В случае значительного снижения числа тромбоцитов возрастает риск профузных кровотечений с развитием тяжелой постгеморрагической анемии, представляющей угрозу для жизни больного. Основная причина смерти, хотя и достаточно редкая (менее 1% при ИТП), внутричерепные кровоизлияния. Факторы риска последнего следующие: крайняя степень выраженности кожного геморрагического синдрома с локализацией петехий на ушах, слизистой полости рта, кровоизлияния в склеру, кровотечения из слизистых при количестве тромбоцитов менее 20 000/мкл; резкое беспокойство и плач ребенка.

Только они умалчивают, а точнее не всем говорят, что карточки эти действуют только на спец.предложения и, как они называют, счастливое время - 1 час после открытия и 1 час перед закрытием 

1. На мнение судьи. Слышали такое выражение "узагальнення судової практики"? Знаете для чего это делается? Для единообразного порядка рассмотрения аналогичных дел. По сути - никто из судей не обязан строго следовать этим "узагальненням", и уж тем более не обязан принимать решение полностью полагаясь на решения другого такого же судьи, НО
1) судьи как правило прислушиваются к разъяснениям высших судов, дабы не иметь в своем активе отмены решения
2) Если Вы предъявите судье решение другого судьи по аналогичному делу, то с большой вероятностью судья примет это решение во внимание, т.к. одним из оснований подачи апелляционной жалобы есть наличие другого противоположного  решения суда по аналогичному спору,
именно поэтому и называют решения прецендентами (хотя Вы абсолютно правы - прецендентом это назвать сложно)

В моей практике был случай - 3 абсолютно одинаковых дела, "под копирку" написанных.
Истец один, предъявлены иски к трем разным предпринимателям. В первой инстанции все три дела рассматривались у одного судьи. Решение принято в пользу истца, не обращая внимание ни на доводы ответчиков, ни на закон вообще. Все 3 решения написаны также "под копирку", изменены только имена. Апелляция, также ничего не рассматривая, оставляет решения в силе. В Вышку дела попадают к разным тройкам, и вот тут 2 решения отменяют и отправляют на новое рассмотрение, а одно оставляют в силе. Отправляем кассацию в Верховный суд, прикрепляем 2 Постановы ВХСУ, которыми были отменены предыдущие решения по точно такому же делу... Ни фига, Верховный суд даже не принял.
Кстати, решения по 2 делам, которые вернулись на новое рассмотрение, были приняты теперь уже в пользу ответчиков, т.е. по закону, а с третьим до сих пор ничего не получается. Вот вам и закон, вот вам и суды....

Ну почти 

Якщо Ви мається на увазі прокурора міста, то його вже змінили. Однак це не рішає проблеми. Будь-яка справа щодо Шацького, Санжури та їм подібних, навіть якщо знайдеться людина, яка захоче чесно розслідувати, немає жодних шансів. Справи негайно забирають в Донецьк або Київ і там хоронять. І це не припущення, це факт.