40
« : 23 Листопад 2010, 18:21:05 »
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання неправомірними дій робітників ДАІ УМВС України у м. Слов'янськ в Донецькій області та про скасування Постанови XXXXXXX.
XX листопада 2010 року, близько 14 годин я, XXXXXXX, рухаючись на автомобілі XXXXXXX реєстраційний номер XXXXXX по вул. Карла Маркса в м. Слов’янськ зі швидкістю біля 35-40 км/год наближався до перехрестя з вул. Короленка. Задовго до перехрестя було видно, що світлофор знаходиться в несправному стані, тому що жовтий сигнал у ньому не працював (є докази цього, зйомка цього перехрестя на власну камеру). Тобто після того як перестає блимати зелений, повинен включитися жовте світло, а замість цього світлофор до 4 секунд здається повністю вимкненим, що вводить в оману не тільки мене, а й багатьох водіїв.
Коли я перетинав перехрестя на світлофорі горіло зелене світло, на перехресті не було жодного учасника дорожнього руху, якому я б мав надати перевагу руху, тому я майже не гальмував. За 3-5 метрів до світлофора сигнал світлофора змінився на зелений миготливий, але зупинитися перед світлофором без застосування засобів екстренного гальмування я вже не встигав. Тому згідно п.8.11 Правил дорожнього руху «Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу (але він не працював в цьому світлофорі) або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху» я перетнув перехрестя рухаючись по правій смузі, переконавшись, що мої дії не заважають жодному учаснику дорожнього руху. Ліва смуга була вільною. Хочу зауважити, що законодавець не вказує причини, чому водій не може спинити транспортний засіб, однак говорить, про те, що така ситуація можлива.
Через 1-1.5 хвилини мене обганяє не службове, приватне авто Chevrolet Epica (Шевроле Эпіка) с д/н XXXXXXXX зі значно вищої швидкістю, близько 100 км/годину. обігнавши, прийняв з лівого ряду в правий ряд і звернувши до в’їзду автовокзалу, припаркувався. З пасажирських дверей вийшов, співробітник ДАІ і зупинив мене.
Співробітник ДАІ, після зупинки транспортного не відрекомендувався, службового посвідчення не пред'явив, на запит надати номер нагрудного значка - відразу звинуватив мене в проїзді перехрестя на червоний сигнал світлофора і попросив пройти з ним, щоб я подивився відео, яке вони зняли.
Як виявилося зйомка проводилася на власну любительську камеру. Співробітники ДАІ перебували по вул. Короленка, близько 200 метрах від перехрестя, тобто на зйомці видно тільки їх світлофор, світлофорів по вул. Карла Маркса на відео немає, навіть не видно моє це авто перетнуло перехрестя по вул.. Карла Маркса, чи зовсім іншого власника і навіть у інший день, тощу що зйомка дуже була нечіткою, беручи до уваги відстань з якого велася зйомка.
На відео було авто XXXXX, але я не впевнений що це моє авто, тому що номерних знаків на відео немає, такого кольору авто по Слов’янску щонайменше сотня.
Незважаючи на мої пояснення, що я рухався вищезазначеним перехрестям на зелений миготливий сигнал та не мав змоги зупинити транспортний засіб без застосування засобів екстренного гальмування, інспектор склав відносно мене протокол XXXXXXX про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), пояснивши це тим, що я порушив пункт 16.8 ПДР, а саме рухався перехрестям на заборонений сигнал світлофора та не зупинився. В протоколі я пояснив, що не згоден з порушенням. На підставі протоколу на місці інспектором XXXXXXX було винесено постанову XXXXXXX по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Вважаю свої дії єдино допустимими в даній дорожній ситуації, а дії інспектора ДПС XXXXXXX щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на мене адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, некомпетентними та незаконними з наступних причин:
1) Наполягаю на тому, що перетинав регульоване перехрестя на зелений сигнал, що миготів, що, згідно з пунктом 8.7.3.в ПДР дозволяє рух, але інформує про те, що найближчим часом буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
2) Навіть за ситуації, коли я знав про те, що забороняючий (жовтий сигнал) світлофора буде ввімкнений найближчим часом, я не мав змоги зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 ПДР, не застосовуючи засобів екстреного гальмування та продовжив рух, забезпечивши безпеку дорожнього руху, що передбачено пунктом 8.11 ПДР. Застосування екстренного гальмування в подібній ситуації небезпечно та, крім того, порушує вимоги п. 12.9.г ПДР, що забороняє застосовувати різке гальмування.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, статтями 2, 6, 17, 18, 19, 71, 104, 105, Кодексу адміністративного судочинства України
реальны ли шансы на решение суда в мою пользу?
Перегляд повідомлень
