Форум Краматорска

  • 25 Ноябрь 2020, 12:55:20
  • Добро пожаловать, Гость
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Новости:

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Edson

Страницы: 1 [2] 3 4 5
16
to Игорь:
 
Лексический анализ и анализ перевода... Его с ветхового завета надо начинать, когда слова "дом Господа" можно перевести и как "дом Солнца", что было бы вернее, поскольку Моисей учился мудрости у древнеегипетской жрицы, т.е. на базе египетского язычества.
 
Далее, Евангелий 4, из них, исходя из лексического анализа, только одно было написано на арамейском - при том самое сложное, от Матфея. Остальные (от Луки, от Марка и от Иоанна) - явно писались на латыни и на греческом. Деяние - большой рекламный проспект, это уже политический текст, поскольку Павел был римлянин, он не был знаком с живым Христом, но точно чувствовал политическую ситуацию, в которой христианство могло принести и политические и экономические выгоды. ПОЭТОМУ нельзя смешивать учение и политику. Деяния и послания - это уже не завет. Это метод промывки мозгов.  
 
Кстати, как чётко всё это Булгаков отследил, когда в "Мастере и маргарите" у него был только один апостол - Матфей.
 
Кстати, ещё можно отследить такую зависимость:  
 
________________Греческа я философия    буддизм
________________________ ___________\ /
Египетское язычество - Иудаизм - Христианство - Ислам
                                                               
Все учения взаимосвязаны. И только политические интриганы во главе церкви (всё равно какой) или убийцы во главе экстремистских группировок натравливают последователей различных учений друг на друга. Но, правда, сейчас нет последователей истинных учений, поскольку любая официальная церковь максимально извращаети примитивизирует то настоящее, что есть в священных текстах.  
 
Естественно, потому что если ЭТО проповедовать, то истинныеученики просто поборосают свои деньги на дорогу, как Матфей сделал, а церкви денежки нужны, куда ж она без них. Вот и выходит фигня.

17
to Игорь
 
Мдя... Люди, пожалуй, действительно не понимают священных текстов - вернее, даже не пытаются понять. Эх... Но, к счастью, не все.  
 
Кстати (я не прочёл весь топик там) как такое сопоставление:
 
1)Теория вселенского взрыва (вся материя содержалась в одной точке с бесконечной плотностью).
 
2)В начале ничего не было и летал дух нал бездной... ну или как там, точно процитировать не могу.  
 
Сечёшь? Оччень многое из научного знания скрыто в простых словах. Да и вопрос, что такое Бог, весьма сложен. Мы же не говорим о личности, которая сидит на облаке. И вопрос образа и подобия - почему обязательно внешний? А если это - способность рефлексии?
 
Но сайт сам по себе весьма хорош, спасибо!

18
Цитата: МИМОходец
1+1=3 - это какая система исчисления? - в натуре сам догнать не разложу дюпли - то ли спать хочу, то ли есть=)

 
Это не система счисления. Это философская проблема - я ещё раз повторяю (поскольку это моё убеждение), что дробление наук - искусственно. На самом деле ВСЁ - философия, но её дробят для того, чтобы проблему локализовать и облегчить поиск путей решения.
 
1+1=3, это то, что происходит на стыке материального и духовного (пока ведь извечный вопрос философии остаётся открытым). Нематериальное (идея) творит материальное (реализация идеи), то есть даже может быть 1+0=2. Получается, если из предпосылки Пифагора исходить, то любое бытийствующее может быть описано математически, и наоборот, если возможно математическое построение, значит эта вещь должна существовать. На данном этапе ВЕЩь существует - появление материальных вещей как объективирование ИДЕЙ. Ну вот и пытаются математически обосновать. Но тут, мне кажется, нужен другой путь избирать. То есть, 1+1=3 если материя и дух не единая субстанция. а действительно раздельны, то есть если прав Демокрит. А что если прав Платон? Кант? Гегель? По-моему, стоит искать не оправдание для 1+1=3, а точку, в которой материя и дух - одно целое. Хотя я могу ошибаться - я весьма поверхностную информацию имею по вопросу 1+1=3, так- краем уха слышал, краем глаза видел.  
 
Если в и-нете по данному вопросу ссылки есть - скинь и их сюда, пожалуйста!
 
Или на мыло: strelokp@mail.ru

19
Но без словарика тяжко, однако. Например, rigid - не сталкивался в универе с эентим словом. Или глагол to lodge. Но будем разбираться, словарики человечество не зря придумало  :lol:

20
Цитата: МИМОходец
http://www.bartleby.com/173/
Еще много есть - но для начала хватит...
Меньше слов - больше мыслейJ

 
Вот эту ссылочку - в заглавие темы бы... Супер. Первый раз настолько полезную вещь прислали. Пасибочки!

21
Общий / Тайна Атлантиды раскрыта!
« : 11 Июнь 2003, 12:14:02 »
Сидят дядечки, которым надо зарабатывать денежку, пудрят всем мозни. Например, Трою нашли. Троя была - ну и где тогда все эти альтернативщики хреновы?
 
Расшифровывать можно катрены Нострадамуса, а история имеет под собой археологическую базу + первоисточники, пусть и непечатные. А все эти разговоры о том, что человечество появилось в 15 веке после появления печатного станка - сугубо коммерческое начинание.

22
Общий / Japan. What do you know about it?
« : 09 Июнь 2003, 22:52:29 »
Цитата: AntZ
Я тебя уже когда-то спрашивал- не из налоговой ли ты? Ты сказал, что нет... А я вот теперь опять сомневаюсь : - (
Во-первых, чего-то, по-моему, завышен оборот ЕМЗ.. Лень щас (честно) ковыряться- искать, а навскидку я не помню..
во-вторых, рентабельность 20%? ой-ой...
в 3х, а что плохого в прибыли, котрая в оффшорах? Это смотря куда она потом идет.. Кто мешает инвестировать из оффшоров? И инвестируют же.. Нормальная практика..
И НАКОНЕЦ: А ЗАЧЕМ ЗАБИРАТЬ КАПИТАЛ У ТЕХ, КТО ИМ ВЛАДЕЕТ ? ? ? Ниче себе... "Отобрать и поделить?"... Заявочки, однако....

 
Ну, во-первых, я не из налоговой. Я подрабатывал компьютерным набором на фирме, которая для ЕМЗ ведёт разработку рацпредложений оп снижению себестоимости стали. Лично видел, сколько плавок в месяц даёт конвертерный цех - не липу, а настоящие данные.
 
Во-вторых, я не призываю отобрать и разделить - я ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ - я против гражданской войны. Капитал не отобрать нужно, его необходимо перераспределять между отраслями. В ТЕОРИИ высокотехнологгические отрасли дают большую норму прибыли. НА ПРАКТИКЕ ДЛЯ УКРАИНЫ это доказывают и НКМЗ, и харьковский этот, ну как его, ну на котором блин танки делают завод... На западе это вообще никому доказывать не надо - там и так все это знают. Проблема в том, что правами собственности на заводы обладают либо люди без экономического образования, либо люди, не уверенные , что завтра после завтра и и дальше в будущем ситуация будет стабильна, либо (в большинстве случаев) мафиозные структуры. ОНИ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДСТВА, они заинтересованы в своей ренте, которую можно скрыть о государства. А потом будет потом. Я лишь пытаюсь объяснить, что японская модель неприемлема для нас. ТЕОРЕТИЧЕСКИ один из выходов - создание нормально функционирующих государственных институтов власти.
ПРАКТИЧЕСКИ - это невозможно. Пройдут годы, поколения должны смениться...  
 
Попытаться как-то обосновать выгодность легализации прибылей - дохлый номер. Ведь политическая ситуация нестабильна - сегодня ты легализуешь прибыль, а завтра налоги будут 60% :-( Замкнутый круг получается. А вы - Япония, Япония... Молодцы японцы... Но нам-то чё с этого?
 
А насчёт того, не из налоговой-ли я, ты не спрашивал. Ты спрашивал - не экономист-ли я международник  :)

23
Общий / Japan. What do you know about it?
« : 09 Июнь 2003, 06:31:24 »
Цитата: POLYAK
А что именно невозможно?
Может, в чём себе отказать надо, поститься, от обеда отказаться, воздерживаться? Как на Кавказе, или, там, в Иране?

 
Объясняю: необходимо, но невозможно вывести из тени миллиарды долларов и направить в инновационное развитие высокотехнологических отраслей. Украинская экономика УЖЕ работает. Но вся в тени. У одного только енакиевского металлургического завода по моим скромным подсчётам годовой оборот не меньше миллиарда долларов. Значит миллионов двести должно быть прибыли. Где? И таких примеров - масса. А ПРИБЫЛЬ В ОФФШОРАХ И ОТКАТАХ.
 
ВОТ КСТАТИ И ОТВЕТ ТЕБЕ, ПОЧЕМУ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - ПОТОМУ ЧТО ИЗ РУК ТЕХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ СЕЙЧАС ВЛАДЕЮТ КАПИТАЛОМ, ЕГО ИНАЧЕ НЕ ЗАБРАТЬ.
 
А ВОЙНА - ЭТО КРОВЬ ДЕТЕЙ И СЛЁЗЫ МАТЕРЕЙ, ЭТО РАЗРУХА, ПОСЛЕ КОТОРОЙ ОПЯТЬ ОТСТРАИВАТЬ ВСЮ ЭКОНОМИКУ ЗАНОВО...
 :(

24
Общий / Japan. What do you know about it?
« : 07 Июнь 2003, 00:48:39 »
Цитата: AntZ
А народы и страны есть и постраннее... Непал, например.. ВОТ ГДЕ мутняк...

 
Ага! Или Индия - родина древнейшей религии.  
 
Или Египет - страна наизагадочнейших артефактов: пирамид и сфинкса.
 
Или остров Великобритания - родина друидов, место Стоунхенджа...
 
а у нас в Крыму подземные пирамиды нашли...
 
А тема всё таки - ЯПОНИЯ.

25
Общий / Japan. What do you know about it?
« : 06 Июнь 2003, 06:45:48 »
Цитата: POLYAK
Поэзия грамотная, но трудночитаемая. То ли переводчики непутёвые...
То есть писали б уже прозой.

 
Да ты, братец, большой специалистъ  :)  Поэзия у японцев - это жёсткие формы, трёхстишия (хокку) и пятистишия (танку), и стихами не из-за рифмы называются, а из-за чётко фиксированного количества слогов в строке (хокку - 5-7-5; танка - 5-7-5-7-7). Рифмы же там и не должно быть.  
 
Цитата: POLYAK
А шо японцы? Боги какие-то недосягаемые? Или, ну да, мы говно, что поделаешь, давайте придумаем наш говняный способ. Это не я сказал, вы сказали.

 
Нет, не боги. Они ДРУГИЕ. Ты думаешь, возможно у нас, как у них после второй мировой, на несколько лет от прибылей отказаться, от полноценного отдыха и всей страной вкалывать? ЭТОГО НЕ БУДЕТ НИКОГДА. Поверь - не будет. Ни один их метод не подойдёт для нашей страны.
 
Цитата: POLYAK
Так что, уважай, не уважай, но мы работаем НА НИХ. Потому что к своей работе только они подходят с ответственностью, потому что по-другому не могут, и мы за это платим, т.к. себя заставить не можем. Задумайтесь, наибольшее количество фирм какой страны вы вспомните.

 
Уважаемый POLYAK, у меня создалось впечатление, что предыдущую беседу вы всё таки не читали. Тут хоть кто-нибудь заикнулся о том, чтобы НЕ УВАЖАТЬ японцев? Или о том, что у НАС всё зашибись? Да,  за 300 баксов тонну металла вывозят у нас из страны, а в замен эту же тонну металла в виде мерса за 100000 баксов - но ведь сейчас от нас ничего не зависит. Или ВЫ предлагаете устроить гражданскую войну? Мирным путём от кормушки воров не отгонишь. И наблюдение за японцами нам не поможет.

26
Цитата: AntZ
Помесь Канта с Матрицей...

 
"Матрица" - шлак. Чувак обчитался Евангелий и буддийских текстов, ни хрена не понял, но рещил всё-таки сценарий написать. А вот были черти в начале ХХ века - П.Д. Успенский, Г. Гурджиев, а до них, в XIX веке - Риман вот, математик, который свойства четырёхмерного пространства раскладывал по полочкам (книга "The fourth dimension", я, к сожалению, пока не нашёл, хотя очень хотелось бы почитать).  
Е.П. Блаватская ещё была - замудрённая такая эзотеричка.
 
Кант неслаб, но гораздо интереснее читать в оригинале религиозные тексты, там гораздо более философии, чем культа на самом деле. Только читать вдумчиво и поменьше внимания на комментарии официальной церкви обращать.

27
Цитата: Hel

и еще вопросик: а зачем вам четырехмерное пространство? Вернее, чего вы в нем ожидаете увидеть? (это вопрос не из области естественных наук, а скорее философский  :) )

 
При помощи четвёртого измерения и измерений более высоких порядков, как мне кажется, можно объединить материю и дух, а вернее, доказать, что материя - более низкий уровень духа, так сказать, материализованная информация.
 
Ведь каков смысл материи? Материя - это информация, которую можно воспринимать через систему органов чувств человека. Каков смысл твёрдости камня? Это информация о возможности его взаимодействия с другими телами. Каков смысл зелёности листа? Это означает, что он отражает лучи определённого спектра. Причём вся эта инфа через время увязывается. Без времени, как элемента пространства, она не имеет смысла.
 
Далее -  вот есть материальный объект, человек, например. Вчера он ходил в кино, а сегодня сидит на кухне и пьёт чай. Вопрос - это два разных человека? И если это один и тот же человек, что где сейчас тот, который ходил в кино вчера? А тот, который семь лет назад в школу ходил? А тот, который двадцать три года назад в ползунках ползал? Это разные люди, или это всё - один и тот же человек? Один и тот же, но которого мы видим фрагментарно, так же как и весь мир. Словно бы осматриваем комнату через замочную скважину, и что-то видим, а что-то - нет (то есть, вчера мы уже видели, сейчас смотрим на сегодня, а потом переведём взгляд на завтра).
 
Вот амёба не видит вообще ничего, и все элементы мира в её ощущениях - прошлое и будущее должны быть, то есть то, чего она уже потрогала, оно было, а то, чего ещё ложноножками не коснулась - оно только будет. И мир у неё одномерный, а второе и третье измерение - тоже время. И так далее, по мере усложнения воспринимательного аппарата, всё больше измерений животное отвоёвывает у времени и переводит в пространство.
 
П.Д. Успенский предполагал именно так, и ещё он предполагал, что ПАМЯТЬ и ИНТУИЦИЯ - это зачаточное состояние нового, ещё не развившегося органа чувств, который животному на более высокой ступени развития, чем человек, если таковое появится, позволяло бы в более полной мере наблюдать мир.
 
В итоге вообще можно прийти к выводу, что мир на самом деле статичен, неподвижен, движение - иллюзия нашего аппарата восприятия...
 
Мда... :?:

28
Ну почему же тайна - я же не проповедь тут читать собрался, просто у меня есть мнение на этот счёт, а мнение всегда интересно обсудить.
 
Если брать любую прикладную науку, то рано или поздно мы упираемся в АКСИОМЫ - вещи, которые невозможно доказать, и которые надо принять как данность. Причём аксиомы эти не могут быть абсолютно объективными, потому что вытекают из рамок, в которые исследователь себя загоняет - например, Евклид загоняет себя в систему своих же координат, хотя в природе не существует ни абсолютно прямых линий, ни плосокостей, да и пространство-то ведь тоже очень неопределённая штука. И когда условия меняются, появляются другие аксиомы - аксиомы Лобачевского. Просто плоскость стала сферой - и вот уже нет тех правил, которые были.
 
Так и в вфилософии с проблемой материи и духа - но там даже сложнее, ведт дух и материю практически на самом деле невозможно определить, все определения из пальца высосаны.
 
Но АКСИОМЫ тем не менее существуют. Существуют как набор правил, которые невозможно для чётко определённых условий менять - так вот Бог - это АКСИОМЫ для каждого набора условий (как мне кажется).
 
НАУКА ведь всегда раскрывает наш мир только до определённой границы, дальше которой - тьма. И если у обычного обывателя создаётся впечатление, что мир понятен и определён, то для учёных, особенно для продвинутых учёных, которые действительно создают что-то новое (а не как я, сидят и болтологией занимаются  :) )  с каждым шагом становится всё яснее, что на самом деле им ничего неясно, и с каждым их открытием мир становится не более понятным, а более загадочным. И БОГ скрывается в этих загадках, как мне кажется, в виде набора правил, которые ПРИХОДИТСЯ принять как данное. Это не значит, что человек должен останавливаться в своём стремлении познать мир - просто и наука (НАСТОЯЩАЯ) и религия (НЕ ЦЕРКОВЬ, А РЕЛИГИЯ ИСТИННАЯ, НЕЗАВИСЯЩАЯ ОТ ЗЕМНЫХ НАЧАЛЬНИКОВ, НО ТОЛЬКО ОТ СТРЕМЛЕНИЯ ПОЗНАТЬ БОГА) решают одну и ту же задачу.
 
Вот приблизительно так я думаю, хотя вышло, по-моему, немного корявенько.

29
Вот в том-то и фигня, что невозможно увидеть четырёхмерное тело...
 
Например, у меня есть мысли, что такое Бог - но это же только гипотезы...

30
Ну например:
"Как выглядит человек на самом деле? Как выглядит четырёхмерное тело? Почему мы не может объять мир таким, какой он на самом деле, а видим только трёхмерные фрагментики? Есть ли Бог, и если есть, то что такое Бог? Как увязать душу и материю? Из чего состоит материя, если каждый атом состоит из более мелких частиц, каждая из которых - из ещё более мелких и так далее? Существует ли информацтонное поле? Что такое библия на самом деле и так ли уж противоречат друг другу религия и наука?"
 
Ну и так далее, дохрена ещё вопросов...

Страницы: 1 [2] 3 4 5