[Romanus]

У китайцев было совершенно иная ситуация. То, что годилось для китайцев, не годилось для советов.

Какая иная?

Они начинали с более низкого уровня, структура экономики к началу реформ была совершенно иной, чем в Союзе, более простой и со сдвигом с сельское хозяйство. Дэн начал реформы с роспуска сельхозкоммун, у них это было возможно, бо основная масса населения жила в деревне и было кому работать. В Союзе основная масса жила в городах, в деревнях в основном деградировавшее население.

Чем сложнее структура экономики, тем сложнее структурные диспропорции и тем сложнее эти диспропорции расшивать.

И у китайцев уровень жизни был очень низок, в 1980 г. годовой уровень ВВП на душу населения примерно 150 долларов, социальная защита фактически отсутствовала, пенсионная система отсутствовала, отпуска на предприятиях отсутствовали. Потому чайны были способны и готовы шить штаны для американских задниц за 20 долларов в месяц с двумя выходными и при 12 часовом рабочем дне.

Советский рабочий на такое не был способен и к такому не был готов.

В общем и целом китайские реформы начались по причине массового голода в 70-е гг., Дэн хотел лишь как-то накормить население, на идеологические нюансы ему было наплевать.

В Союзе то проблема возникла даже не потому, что упала цена на нефть, а потому, что общество уже стояло на переходе от индустриального общества к обществу потребления и вот советская общественная наука так и не смогла в данном случае понять роль потребления в развитии экономики и роль нем денег.
Потребности и потребление совестких коммунистов не особо интересовали, это было из области мелкобуржуазных извращений и основой развития экономики была защита хрущевок и ржавых заводов от империалистических агрессоров. Простые джинсы были приравнены к вражескому танку, а их носившие к агентах ЦРУ.

И по-большому счету советская экономическая масль так и не сформулировала свое определение денег.

Чайны с подобными мoментами не особо заморачивались.