Якщо б у кінці лютого українська армія воювала, 8 березня росіяни зустрічали б у Києві
.. Во-первых, нужно четко понимать, что приказы в армии не обсуждаются, тем более с девушками и студентами-филологами на Фейсбуке. Потому если есть приказ стоять и не стрелять, военные должны стоять и не стрелять, всё. Это совсем не просто, но это их работа, и они принимали присягу, которая их обязывает именно так и поступать. Я ни коим образом не умаляю того, что пережили украинские военные в Крыму, я просто разъясняю постановку задачи.
Во-вторых, давайте подумаем. Было два возможных сценария: тот, который очень громко требуют профессионалы, не совсем профессионаллы, и совсем не профессионалы, и реализованный Украиной.
Что происходит в первом случае: в соответствии с требованиями уставов и наставлений, как учили в академии, украинская армия бросается воевать. С незаправленными БТР без аккумуляторов, с незаправленными вертолетами, без разведданых и т.д., даже толком не проведя развертывания. Ей противостоит русская армия (лучшее, что у них есть), заправленное, готовое, укомплектованное, с четко прописанными планамии в условиях разрушенного ПВО Украины, пятой колонны на Востоке, и неработающего СБУ. Состояние грузинской армии в 2008 было в разы лучше, а результат все знают. Если бы в конце февраля ВСУ ввязались в драку, восьмое марта русские встречали бы в Киеве. На это, видимо, и был расчет. Потому началась истерика проплаченных экспертов и не проплаченных полезных идиотов в ответ на приказ не стрелять.
Что произошло: бОльшая часть боеспособных подразделений РФ заперта в Крыму, Украина привела все ВС в боевую готовность, Россия оказалась в изоляции и ее будут валить экономически, расходы РФ на интервенцию что-то 400млн дол. в день, Украина сохранила независимость и армию. Потеряли часть флота, но это восполнимо. Ну так как? Нужно было стрелять?... http://ipress.ua/ljlive/yakshcho_b_u_kintsi_lyutogo_ukrainska_armiya_voyuvala_8_bereznya_rosiyany_zustrichaly_b_u_kyievi_56027.html
.. Во-первых, нужно четко понимать, что приказы в армии не обсуждаются, тем более с девушками и студентами-филологами на Фейсбуке. Потому если есть приказ стоять и не стрелять, военные должны стоять и не стрелять, всё. Это совсем не просто, но это их работа, и они принимали присягу, которая их обязывает именно так и поступать. Я ни коим образом не умаляю того, что пережили украинские военные в Крыму, я просто разъясняю постановку задачи.
Во-вторых, давайте подумаем. Было два возможных сценария: тот, который очень громко требуют профессионалы, не совсем профессионаллы, и совсем не профессионалы, и реализованный Украиной.
Что происходит в первом случае: в соответствии с требованиями уставов и наставлений, как учили в академии, украинская армия бросается воевать. С незаправленными БТР без аккумуляторов, с незаправленными вертолетами, без разведданых и т.д., даже толком не проведя развертывания. Ей противостоит русская армия (лучшее, что у них есть), заправленное, готовое, укомплектованное, с четко прописанными планамии в условиях разрушенного ПВО Украины, пятой колонны на Востоке, и неработающего СБУ. Состояние грузинской армии в 2008 было в разы лучше, а результат все знают. Если бы в конце февраля ВСУ ввязались в драку, восьмое марта русские встречали бы в Киеве. На это, видимо, и был расчет. Потому началась истерика проплаченных экспертов и не проплаченных полезных идиотов в ответ на приказ не стрелять.
Что произошло: бОльшая часть боеспособных подразделений РФ заперта в Крыму, Украина привела все ВС в боевую готовность, Россия оказалась в изоляции и ее будут валить экономически, расходы РФ на интервенцию что-то 400млн дол. в день, Украина сохранила независимость и армию. Потеряли часть флота, но это восполнимо. Ну так как? Нужно было стрелять?... http://ipress.ua/ljlive/yakshcho_b_u_kintsi_lyutogo_ukrainska_armiya_voyuvala_8_bereznya_rosiyany_zustrichaly_b_u_kyievi_56027.html
Записаний