Значит ли, что эти фрагменты можно заранее отнести к тому, чему верить нельзя? Даже без попытки обоснования?
Нет. Это значит лишь то, что не все, что там написано, написано лично Жуковым.
Вот смотри: ты покуапешь молоко в красивой упаковке, но прийдя домой обнаруживаешь, что в упаковке не молоко, а нечто напоминающее, скажем, кефир. Ты будешь пытаться проверять какого качества кефир оказался? Лично мне будет достаточно, что там не молоко.
Так и здесь: на обложке написано, что это воспоминания Жукова. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что Жуков этих воспоминаний даже прочитать не мог. Какие здесь нужны еще обоснования?
И все-таки давай не забывать, что в Сибири мятежи были окончательно подавлены только в 20-х годах.
А как насчет металлургических комбинатов (Магнитогорский, Кузнецкий и Ново-Тагильский...) и пр. Я к тому, что в СССР была сделана ставка на оснащение Армии таким вооружением производство которого базировалось бы на использовании двойных (дуальных) технологий, пригодных для выпуска как военной, так и гражданской продукции.
ЧуднО. В пределах одного сообщения ты мне доказываешь, что построить в тех краях что-то было трудно, и тут же доказываешь обратное, приведя примеры построенных предприятий.
Ты помнишь о чем мы спорим?
Кроме всего прочего ты привел плохие примеры, потому что это
перерабатывающие предприятия. А перерабатывающие (сырье) предприятия строятся возле источников сырья. И с военной точки зрения здесь нет никакого замысла - простой экономичесий расчет.
Второе: ты говоришь о том, что на "на момент нападения заводов небыло". Ты имеешь в виду, что в тех краях вообще ничего не начинали строить?
Я говорю о
машиностроительных заводах. Более того, о "заводах-дублерах", которых действительно небыло. Хотя должны были быть, если бы слова Жукова были не просто словами, и "линия партии" существовала.
Перенос строительства заводов на восток говорит о переброске промышленности в районы, наиболее отдаленные от вероятного противника, каковым тогда являлась Германия. При подготовке наступательной войны было бы логичнее разворачивать строительство ближе к западным районам для сокращения сроков доставки.
Это все правильно, только вот не было этого переноса. А при правильном плнировании - и быть не должно было: надо было не переносить, а сразу строить на стратегически более выгодных местах.
Жуков прежде всего был полководцем и непосредственным участником событий. Или вернемся к тому, кем был и кем сейчас является Резун?
Я не пытаюсь обсуждать
личность Жукова, хотя поверь, мне есть что сказать по этому поводу. Я обсуждаю его свидетельства, которые больше похожи на лжесвидетельства. И мотив его лжи простой: он был непостредственным исполнителем (или даже руководителем) подготовки
наступательной войны.
Если бы я готовился ограбить банк, но попытка ограбления сорвалась, а я бы стал рассказывать, что подкоп, который рыли при моем участии и руководстве - это просто геологические исследовательские работы, ты бы мне поверил только на том основании, что я был "непосредственным участником событий"? "Ха-ха" два раза!
Давай все-таки остановимся на том, что если ты что-то имеешь против тех цитат из Жукова, которые я привел - приводи контраргументы - и все дела... ;)))
Какого рода контраргументы тебе надо?
