[Saurus]

Страшно подумать, но тогда не было пьянства, разврата, проституции, наркомании, гомосексуализма и прочих демократических прелестей.

Страшно подумать, шо хто-то в это способен поверить 

[River Horse]

Угу, а еще ее, как писателя, регулярно заносит воображение, поэтому ереси в "Мы-славяне!" немерено  В смысле - отсебятины, слабоподтвержденной источниками 

Учитывая, что от источников тех времен, о которых идет речь, кроме былин мало что осталось - вполне естественно. Но многие из этих моментов имеют значительное косвенное подтверждение. Сразу не вспомню по всем темам (да и вообще, сдается мне, сама книга - предмет отдельного разговора), но вот некоторые вещи помню довольно неплохо.
В частности, что касается отношений человека и природы (как выбирали место для дома, деревья, как рубили дерево и т.д. и т.п.) - очень уж много общего с обычаями народов Европы, чтобы можно было говорить о том, что это придумано.
Кстати, "Быт и верования..." по сравнению с первым изданием ("Мы славяне") достаточно сильно переработаны.

В общем, если почитать околоисторический бред некоторых других (не на форуме будь помянуты  ) - достаточно серьезное исследование.

Ну, и излишнего поэтизьма 

А без него было бы скучно.

А писатель - да, прекрасный. Была.

Тут, конечно, всё сложно...

[Saurus]

В частности, что касается отношений человека и природы (как выбирали место для дома, деревья, как рубили дерево и т.д. и т.п.) - очень уж много общего с обычаями народов Европы, чтобы можно было говорить о том, что это придумано.

Не, ну по этому моменту как раз нихто не спорит. А реально вызывающие сомнения - сходу и не вспомню - читал давно, но помню, шо зачастую поражался  

А писатель - да, прекрасный. Была.

Тут, конечно, всё сложно...

Но, как сообщает народ, "Там, где лес не растет" читать все-таки можно, в отличие от продолжений "Волкодава". Так шо, может, не все потеряно.

[River Horse]

Не, ну по этому моменту как раз нихто не спорит. А реально вызывающие сомнения - сходу и не вспомню - читал давно, но помню, шо зачастую поражался  

Ну и ладно. Вспомнишь - будет повод поговорить

Но, как сообщает народ, "Там, где лес не растет" читать все-таки можно, в отличие от продолжений "Волкодава". Так шо, может, не все потеряно.

Продолжения "Волкодава" - вопрос спорный. У меня, к примеру, категорического отторжения не вызывают. Хотя, последние две книги принял не сразу.
"Там, где лес не растет" лучше не читать.
А вот "Бусый волк" располагает к осторожному оптимизму. Кстати, уже вышла вторая книга, но учитывая нынешние цены, я пока не готов.

[Saurus]

Не, ну по этому моменту как раз нихто не спорит. А реально вызывающие сомнения - сходу и не вспомню - читал давно, но помню, шо зачастую поражался  

Ну и ладно. Вспомнишь - будет повод поговорить

Ну, шоб не совсем оффтопить (хоть как-то связанно с новогодней елочкой) - помниццо, повеселили рассуждения о различиях между топором и секирой. Канешна, типология исторического холодного оружия - область весьма запутанная, но тем не менее.

Она, помниццо, справедливо замечает, шо это слова разноязыкого происхождения и пишет шо-то исчо, не помню. Но в конце (опять же к вопросу о писательском воображении) делает потрясающий вывод нащот того, шо, очевидно, в быту использовалось орудие труда под названием секира, а агрегат рукопашного боя назывался "топор", по тому как, по ее мнению, "звучит страшнее"  

Еще раз - типология холодняка - болото, где вариццо куча противоположных мнений. Но могла, бы по крайней мере, упомянуть, шо секирой все же называеццо обычно орудие с кривой рубящей кромкой, а топором - с прямой.

ЗЫ: И если уж секира - бытовое орудие - взяла бы ее в руки (а за неимением - мясницкий агрегат с такой формой лезвия) и попробовала поколоть ей относительно серьезные дрова   Маты гарантированы  

[River Horse]

типология исторического холодного оружия - область весьма запутанная

Ну, не помню. Надо перечитывать.
А вот насчет нечистой силы мне понравилось. Толково.

[Saurus]

типология исторического холодного оружия - область весьма запутанная

Ну, не помню. Надо перечитывать.
А вот насчет нечистой силы мне понравилось. Толково.

Помню, что мне тоже понравилось. Больше ничего не помню  Надо взять, перечитать 

[Невідома]

Сама випадково дізналась.

У давніх римлян вічнозелена ялинка вважалася священним деревом, яке символізувало перемогу життя над смертю.В европейській традиції, святкування Різдва, а потім і у нас святкування Нового Року, ялинка з'явилась лише у 16 столітті. У Німеччині  та деяких скандинавських країнах будували  дерев'яну ялинку. Насправді  це була дерев'яна пірамідка з кількома горизонтальними сходинками-площинами, на які вкладали фрукти (які можна було знайти в сезон) солодощі, цукерки, пряники. Прикрашали гілками ялиновими стелі  (це у Німеччині), і саме з Німеччиною пов'язана поява ялинки, як такої красунечки, чимось прикрашеною.
В Україні ще три століття тому на ці свята майже кожну українську оселю прикрашав солом'яний дідух – символ та оберіг роду. Його виготовляли всією родиною з останнього снопа зібранного врожаю.
Дерево формувалось таким чином:  воно чимось схоже на ялинку- гілочки, які дивились в гору – це майбутнє; гілочки, які дівились набік – це сучаснне і обов'язково формували гілочки, які дивилися вниз – це наші пращури , це люди яких вже з нами немає. І робили кожну гілочку. Обов'язково намагались включити якомога більше злаків.Це -  жито, овес, ячмінь, пшениця, льон. При такій кількості злаків - це уже символіка добробуту. Кожна річ зроблена із соломи має свій сокральний сенс. Наші предки вірили, що оселя прикрашена солом'яними іграшками на зимові свята захистить родину та принесе доборобут і радість у новому році.
Ми прикрашаємо ялинку солом'яними іграшками, адже соломоплетіння це символіка. Кожа річ щось означає. Коник- це символ удачі, успіху – щоб ти був на коні – це найкраще побажання у слав`ян. Млинок- це символ добробуту. Дзвоник- це удача, успіх, це добрі вісті. Пройшов під дзвоником - добра вість; подивився на ялинку,- побачив дзвоника – це отримав добру вість. Зірочка – це різдвяна зірока.