ИМХО нужно было давать как за непредумышленное, но по максимуму
Такого понятия у нас нет. Его ввели в обиход журналисты, насмотревшиеся американских фильмов. У нас есть понятие "убийство по неосторожности", но это так, к слову.
Мирзаев убил именно по неосторожности и за это должен нести ответственность. Здесь Вы правы.
Почему этого не понимают отдельные граждане? Да потому, что фильмов и передач насмотрелись и решили, что они знают уголовное право на уровне кандидата юридических наук как минимум. Наука простая и понятная.
На самом деле, что бы правильно квалифицировать действия человека, надо не один год шпоры писать, а потом еще на практике тренироваться. И то не всем дано. Многие так и остаются в своем развитии на уровне второго курса юрфака.
На квалификацию преступления влияют десятки разных критериев оценки. К примеру -- умысел.
В данном конкретном случае. На что был направлен умысел Мирзаева? Он хотел убить Агафонова? Наверное нет. Умысел был направлен на причинение телесных повреждений (легких, средних, как получится) с целью проучить. Мирзаев не желал Агафонову смерти.
Дальше. После удара Мирзаева, в процесс включились посторонние обстоятельства, которые Мирзаев мог и обязан был предвидеть, но легкомысленно к ним отнесся -- Агафонова подвел слабый вестибюльный аппарат -- не устоял под ударом в голову и упал. Здесь включается второе постороннее обстоятельство -- к несчастью Агафонова он упал на твердую поверхность. Если бы исключить эти два обстоятельства, смерть не наступила бы -- всего то надо было тверже стоять на ногах и упасть головой на подушку или в солому.
Между ударом Мирзаева и смертью Агафонова отсутствует прямая причинно-следственная связь. Агафонов умер не от удара непосредственно кулаком в лицо, а от удара головой о твердую поверхность в результате падения.
Типичный пример убийства по неосторожности. Желал Мирзаев смерти Агафонову? Нет, не желал. Мог предвидеть, что тот после удара упадет и убьется? Мог. За это и должен отвечать.
