Не стоит так огульно под общую гребенку подводить всех наших людей. Я считаю, что ответственность за то, кому давать оружие должны нести наркологи, психиаторы и участковые, которые выдают перед этим справки кому его можно давать. У нас сейчас в городе, примерно полторы тысячи человек, которые владеют охотничьим гладкоствольным оружием. Пока за десятки лет особых проблем с этим не было. Если человек психически здоровый и не бухает, почему бы ему не иметь для самообороны травматический пистолет? Резиновой пулей, по крайней мере можно причинить значительно меньший ущерб здоровью, чем свинцовой пулей двенадцатого колибра.
К слову, у нас для самообороны сейчас разрешено применение гладкоствольного оружия, где пули экспансивного характера, применяемые на охоте, для добычи зверя на повал. Конвенцией 1908 года эти пули запрещены для использования в войне как негуманное оружие. Так где логика?
Получается, экспансивные пули по международным законам запрещены как негуманное оружие (причиняют чрезвычайно серьезные ранения), но в гражданском варианте вполне приемлимы? Но в то же время, не целесообразно разрешить травматическое оружие с резиновыми пулями?