[Gaijin]

Ну а для того что бы определить обьектив какой светосилы вам нужен просто возмите свой D50, установите на нем чувствительность 800 ISO, режим съемки М и померяйте экспозицию в тех условиях для которых вы подбираете оптику. Результаты можно будет пересчитать с учетом более светосильного объектива и тогда вы увидите что вам нужно 2 или 2.8.
А может быть вы просто странного хотите и с рук съемка будет невозможна. Мне кажется, что именно так и будет - потому как я только что померел освещенность у себя в комнате и мне показало на 800 ISO, 1/8 на 3,5.  Т.е. для того что бы снимать на ФР 35 мм при 800 ISO, светосила объектива должна быть не менее 1.4. Хотя возможно на вашей улице светлее чем у меня в комнате.

Кстати, вот сегодня сел посчитал и получилось, что для съемки с рук в моей комнате сгодился бы объектив с VR-ом.
Т.е. тот же 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR на фокусном 35 мм имеет максимальную апертуру 4.5. Таким образом получается, что максимально возможная экспопара для съемки с рук составляет 1/60 на 4.5.
Однако стоит включить VR, как ситуация координально меняется. Данный объектив оборудован оптической системой подавления вибрации второго поколения и по заявлению Никона должен давать возможность снимать на 4 стопа вверх. Четыре - это они конечно перегнули, но вот три стопа там действительно есть.
Включаем VR и получаем максимально возможную экспопару для съемки с рук 1/4 на 4.5 (вероятность успеха 25%) или 1/8 на 4.5 (вероятность успеха 50%).
Ну а мой замер в моей комнате показал 1/8 на 3,5, что равнозначно 1/5 на 4,5.
Вы вывод - если сделать 10 снимков, то 2-3 должны получиться хорошо.

[Gaijin]

посмотрел... не глубоко, но достаточно чтоб понять, что у меня нет пока фотографий такого уровня, чтоб подробно разбираться и применять. Просто нет реальных кадров на которых можно было бы это отработать.

Вот зря вы так думаете - вчера посмотрел подкаст на эту тему. В нем объясняется, базируясь на зональной теории Адамса, как быстро и точно задавать экспокоррекцию. Причем задавать ее не на глаз (вернее от балды - авось что то будет примерно так), точно ее рассчитать.
Да и вообще на нее много где ссылаются.

[zmeev]

посмотрел... не глубоко, но достаточно чтоб понять, что у меня нет пока фотографий такого уровня, чтоб подробно разбираться и применять. Просто нет реальных кадров на которых можно было бы это отработать.

Вот зря вы так думаете - вчера посмотрел подкаст на эту тему. В нем объясняется, базируясь на зональной теории Адамса, как быстро и точно задавать экспокоррекцию. Причем задавать ее не на глаз (вернее от балды - авось что то будет примерно так), точно ее рассчитать.
Да и вообще на нее много где ссылаются.

тогда будет полезно...
хотя по практике - автоматика всё-таки своё отрабатывает неплохо в подавляющем большинстве случаев. + имея гистограмму перед глазами приблизительно понятно на сколько корректировать надо.
наверное сказывается что я 90% предметы снимаю, а не репортаж. т.е не пользуюсь коррекцией совсем.

[Gaijin]

тогда будет полезно...
хотя по практике - автоматика всё-таки своё отрабатывает неплохо в подавляющем большинстве случаев. + имея гистограмму перед глазами

Но у нас же не D90, D300 или D3 - гистограмма то не "живая". А бывает так что нет возможности переснять кадр внеся поправки. Тут думать надо быстро и ручки крутить тоже быстро.

наверное сказывается что я 90% предметы снимаю, а не репортаж. т.е не пользуюсь коррекцией совсем.

Ну при постановочном свете это конечно не не так важно.

[zmeev]

Ну а для того что бы определить обьектив какой светосилы вам нужен просто возмите свой D50, установите на нем чувствительность 800 ISO, режим съемки М и померяйте экспозицию в тех условиях для которых вы подбираете оптику. Результаты можно будет пересчитать с учетом более светосильного объектива и тогда вы увидите что вам нужно 2 или 2.8.
А может быть вы просто странного хотите и с рук съемка будет невозможна. Мне кажется, что именно так и будет - потому как я только что померел освещенность у себя в комнате и мне показало на 800 ISO, 1/8 на 3,5.  Т.е. для того что бы снимать на ФР 35 мм при 800 ISO, светосила объектива должна быть не менее 1.4. Хотя возможно на вашей улице светлее чем у меня в комнате.

Кстати, вот сегодня сел посчитал и получилось, что для съемки с рук в моей комнате сгодился бы объектив с VR-ом.
Т.е. тот же 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR на фокусном 35 мм имеет максимальную апертуру 4.5. Таким образом получается, что максимально возможная экспопара для съемки с рук составляет 1/60 на 4.5.
Однако стоит включить VR, как ситуация координально меняется. Данный объектив оборудован оптической системой подавления вибрации второго поколения и по заявлению Никона должен давать возможность снимать на 4 стопа вверх. Четыре - это они конечно перегнули, но вот три стопа там действительно есть.
Включаем VR и получаем максимально возможную экспопару для съемки с рук 1/4 на 4.5 (вероятность успеха 25%) или 1/8 на 4.5 (вероятность успеха 50%).
Ну а мой замер в моей комнате показал 1/8 на 3,5, что равнозначно 1/5 на 4,5.
Вы вывод - если сделать 10 снимков, то 2-3 должны получиться хорошо.

как по мне - это очень ошибочные выводы... и вот в каком плане - снимал 3 часа, пересветов и провалов нет на всех 300 кадрах... а оставил только один, остальные не годятся.
просто в фотографии техническая сторона немного вторична, если, конечно, это не каталожка, репродукция и тому подобное. а докумекать до этой первой стороны, не технической - куда сложнее, чем разобраться с характеристиками.
Поэтому хочу предложить выкладывать больше работ не особо парясь над пересветами, размытостями и прочим таким, о чем нам всем тут как бы есть что сказать (потому что это легко и просто - тут шевеленка, тут пересвет - мы все читали и понимаем друг друга с полуслова, только ценнее карточки от этого не становятся). А лучше выкладывать поболе, поболе снимать и добиваться гармонии цветов, красивого света, правильно переданных форм лица и тела, текстур и эмоциональных составляющих, хорошей композиции.
Обсуждать это будет куда труднее, поскольку это не стопы считать, но может быть оно того стоит?

[buratinosss]

добиваться гармонии цветов, красивого света, правильно переданных форм лица и тела, текстур и эмоциональных составляющих, хорошей композиции.
Обсуждать это будет куда труднее, поскольку это не стопы считать, но может быть оно того стоит?

мне кажется, что ето и есть техника, от которой вы предложили отказаться в обсуждениях работ.
нет, я бы согласен был на обсуждение и на обсуждение -)))
мне интересны мнения других, как в технической стороне, так и не в ней.
я не профессионал и многие нюансы, которые для вас могут быть самим собой разумеющимся, для меня будут открытием америки, а потому попрошу не стесняться в своих замечаниях по поводу моих фотосссов и разносить их в пух и прах, указывая на ВСЕ минусы -)))

[Gaijin]

как по мне - это очень ошибочные выводы... и вот в каком плане - снимал 3 часа, пересветов и провалов нет на всех 300 кадрах... а оставил только один, остальные не годятся.

В чем ошибочность выводов? В том, что с 10 снимков 7 уйдут в брак ("шевеленка")? - Похоже Вы не поняли суть моих высказываний. Я хотел сказать что при определённых условиях и задачах даже светосильный фикс не спасет, а VR может. Ведь buratinosss задал вполне конкретный вопрос.
Ну а про то, что практически с любой съемки только 10% кадров заслуживают хоть какого то внимания - это по моему и ежу понятно. Это проза жизни.

просто в фотографии техническая сторона немного вторична, если, конечно, это не каталожка, репродукция и тому подобное.

Я бы не навешивал тут ярлыков - "первично", "вторично". Важны все стороны.
Снимок становится шедевром только тогда, когда в нем сильна и композиционная и техническая стороны. Я уже об этом говорил.

а докумекать до этой первой стороны, не технической - куда сложнее, чем разобраться с характеристиками.

Не ну если "автоматика всё-таки своё отрабатывает неплохо" то да, чего же тут кумекать то?

Поэтому хочу предложить выкладывать больше работ не особо парясь над пересветами, размытостями и прочим таким, о чем нам всем тут как бы есть что сказать (потому что это легко и просто - тут шевеленка, тут пересвет - мы все читали и понимаем друг друга с полуслова, только ценнее карточки от этого не становятся).

Не становятся - именно поэтому их нет смысла выкладывать. Если фотограф вкладывал в кадр идею, но не смог ее реализовать технически, то и зритель эту идею не увидит - такое фото брак.

А лучше выкладывать поболе, поболе снимать и добиваться гармонии цветов, красивого света, правильно переданных форм лица и тела, текстур...

Это все техника съёмки.

...
и эмоциональных составляющих, хорошей композиции.

Это да, но для начала нужно научиться просто грамотно снимать - т.е. дойти то ранга "ремесленника", а уже потом может быть из кого то выростет что то большее, а из кого то нет. Такова жизнь.
И не забывайте - вы общаетесь с любителями, для них фото это не средство прокормиться. Ведь по сути дела в данном разделе нет фото типа "я и елка" - и на этом спасибо. Т.е эти любители пытаются рости.

Обсуждать это будет куда труднее, поскольку это не стопы считать, но может быть оно того стоит?

Я чего то не пойму - вам трудностей в жизни не хватает?
Мне кажется мы наоборот должны делиться знаниями и помогать  друг другу трудности преодолевать, а не создавать их.

[Gaijin]

мне кажется, что ето и есть техника, от которой вы предложили отказаться в обсуждениях работ.

Именно.

нет, я бы согласен был на обсуждение и на обсуждение -)))
мне интересны мнения других, как в технической стороне, так и не в ней.
я не профессионал и многие нюансы, которые для вас могут быть самим собой разумеющимся, для меня будут открытием америки, а потому попрошу не стесняться в своих замечаниях по поводу моих фотосссов и разносить их в пух и прах, указывая на ВСЕ минусы -)))

Аналогично.

[serjo]

p.s. to zmeev & Slayer & serjo - Господа! А вот кто нибудь доходчиво, на пальцах, мне может объяснить зональную  теорию Адамса? А то уже читал про ее не однократно, но вот что то не вставляет - т.е. не догоняю я ее до конца.

я ее тоже не догоняю, пытался как-то разобраться, она либо очень сложная либо наоборот. в любом случае с появлением цифры, как мне кажется, она не так актуальна

[Gaijin]

в любом случае с появлением цифры, как мне кажется, она не так актуальна

В смысле? - Чем "цифра" что то изменила? Наличием развесистой постобрабоки?

[zmeev]

в любом случае с появлением цифры, как мне кажется, она не так актуальна

В смысле? - Чем "цифра" что то изменила? Наличием развесистой постобрабоки?

цифра даёт моментальный результат

[serjo]

моментальный результат и разные принципы работы пленки и сенсоров. и не проще просто точечно замерить свет по главному объекту?

[buratinosss]

а ето, я думаю, можно в жанр, а? -)))
тоже ночь, перед рош а-шаной, новым годом(в иудейском летосчислении), паломничество к стене плача, 01:30.
f/4.2; 1/6 sec; ISO-400; nikkor 18-55

[Gaijin]

моментальный результат и разные принципы работы пленки и сенсоров.

М-м-м? Принципы разные? - мы о как их принципах говорим?

и не проще просто точечно замерить свет по главному объекту?

Так и я про то же - но таких замеров нужно сделать минимум 3.

[Gaijin]

а ето, я думаю, можно в жанр, а? -)))

Ну судя по тому, что тут пишут - можно.