Ну конечно, журналисты-сволочи и всегда во всем виноваты.
ТРК «Украина» промышляет телевизионным киллерством?Сергей Цыгипа , для «Телекритики», 30.01.2009
А не доведение ли 77-летней старушки до трагического исхода было истинной целью сюжета в «Событиях»?
Месяц назад,начиная работу над журналистским расследованием «Как “крышуют” нелегалов», сотрудники бюро журналистских расследований ТО «Каховский плацдарм» и подумать не могли, что для распутывания клубка незаконных действий и законного бездействия «силовых» структур придётся обращаться за помощью к коллегам из «Телекритики».
Казалось бы, что общего между незаконным мигрантами, подлежащими выдворению за пределы Украины, но пока ещё проживающими на территории Херсонской области, и интернет-ресурсом, занимающимся аналитикой телевизионного продукта в масштабах страны? На первый взгляд – ничего. Но просмотрев новостную программу «События» на ТРК «Украина» в 19.00 28 января, эту алогичную, на первый взгляд, связь захотелось отыскать.
Тема заказных материалов, маскируемых под новостные сюжеты, или попросту – джинсы – неоднократно поднималась на «ТК». Но очень редко, если я не ошибаюсь, кого-то из нерадивых коллег по журналистскому цеху удавалось поймать «на горячем». И вот, похоже, такой случай представился.
Вполне возможно, что телесюжет, о котором пойдёт речь – не джинса и тем более не информационное киллерство, а обыкновенный дремучий непрофессионализм. Но человеку, доведенному практически до инфаркта, от этого не легче. Впрочем, обо всём по порядку.
Факты без комментариев
77-летняя первостроительница Каховской ГЭС Клавдия Алексеевна Кузнецова ещё в августе 2007 года получила на руки решения суда, которым предписывается выселить из дома в п. Днепряны, принадлежащего ей на правах собственности, семейство Гр-ян и взыскать с этих недобросовестных арендаторов в пользу законной владелицы 347 гривен.
Решение суда вступило в законную силу ещё 4 декабря 2007 года, был подписан лист об исполнении судебного решения. Однако с того времени, несмотря на многочисленные обращения во всевозможные инстанции, заслуженный ветеран труда так и не смогла ни на сантиметр подобраться к своему жилищу. И это при том, что у неё на руках имеется документ за подписью начальника Херсонской областной миграционной службы (ВГИРФО), свидетельствующий, что члены семейства Гр-ян подлежат немедленному выдворению за пределы страны. Таковы факты.
В течение последнего месяца автор журналистского расследования побывал с госпожой Кузнецовой на личном приёме у председателя новокаховского горсуда, исполнительной службы Новой Каховки, Херсонской областной исполнительной службы, у начальника УВД области, в областной прокуратуре и СБУ, а также в приёмной главы Херсонской облгосадминистрации. От губернатора Бориса Силенкова во время интернет-конференции оперативно получен ответ: ваш вопрос взят на контроль и дано распоряжение соответствующим службам.
За комментариями к фактам
Казалось, что с подключением прессы дело сдвинулось с мертвой точки. Воодушевил Клавдию Алексеевну и телефонный звонок 27 января. Женский голос представился Катей, журналисткой Херсонского телевидения. «Катя» сообщила также, что 28 января в 10 часов съёмочная группа приедет в Новую Каховку, чтобы собрать побольше комментариев к фактам по бабушкиной проблеме и сделать телесюжет. Своей радостью Клавдия Алексеевна поделилась с сотрудниками бюро журналистского расследования и спросила, не они ли договорились с телевизионщиками. Ответ был отрицательным. Дальнейшие события стали приобретать настоящий детективный характер.
Учитывая, что у старушки проблемы со здоровьем, она попросила автора этого материала присутствовать при приезде телевизионной группы, тем более что предполагалось выехать в Днепряны, где в её доме хозяйничают «на птичьих правах» нелегальные мигранты. Вооружившись опубликованными материалами первых двух частей расследования, мы стали ждать приезда «Катиной» съёмочной группы, тем более что, уже позвонив утром 28 января, она отрекомендовалась журналистом ТРК «Украина».
Зная многих спецкоров центральных телеканалов в Херсоне, я так и не смог припомнить никакой «Кати» с ТРК «Украина». Поэтому прозвонил нескольким коллегам с просьбой уточнить: кто же всё-таки от этого телеканала работает в Херсоне, и попросил для связи номер мобильного. Ответ от нескольких коллег был одинаков: от ТРК «Украина» работает Олеся Маркитан. К сожалению, её телефон на звонки не отвечал.
Полтора часа прошли в напрасном ожидании, и я направился в редакцию, предварительно сказав Клавдии Алексеевне, чтобы она сразу позвонила мне, когда приедут «телевизионщики». Вскоре старушка позвонила, но когда я через пять минут был у неё дома, телевизионной группы, как говорится, и след простыл. Клавдия Алексеевна взволнованно объяснила, что «Катя» и оператор Виталий снимали её в течение нескольких минут и отбыли в городскую прокуратуру. Кстати, удостоверения работников телевидения они даже не предъявили.
Взять с собой хозяйку дома для съёмок в Днепряны телевизионщики категорически отказались, знакомиться с материалами журналистского расследования тоже не пожелали, заявив, что они привыкли работать самостоятельно и без подсказок. Напрасно старушка предлагала проехать с ней в исполнительную службу, которая больше года не выполняет свои прямые обязанности – её и слушать не стали. У журналистов был свой план действий. Контактные телефоны Клавдии Алексеевне «Катя» также не оставила, но пообещала обязательно прозвонить и сообщить, когда сюжет будет показываться по телевидению.
Многое из рассказанного Клавдией Алексеевной настораживало. Во-первых, практическая анонимность визита. Работая со многими столичными тележурналистами, не могу припомнить случая, чтобы кто-то из них не отрекомендовался по полной программе и не дал телефон для обратной связи. Во-вторых, категорический отказ от сотрудничества с местным журналистом. Вопрос для профессионалов-медийщиков: в каком случае коллеги по журналистскому цеху могут отказываться от взаимовыгодного сотрудничества?
К примеру, идёт журналистское расследование в печатном органе, а телевизионный канал подхватывает эту тему и… делает вид, что он «первооткрыватель». Бог с ними, с мнимыми лаврами первопроходцев, интересно другое. Когда «коллеги»-телевизионщики (первое слово намеренно беру в кавычки) не хотят и слышать о публикациях по теме, о которой они приехали в провинциальный городок снимать сюжет, невольно возникают вопросы об их профессионализме.
Посмотрев наспех склёпанный ими сюжет, в котором чисто формально соблюдены «три точки зрения», пришлось не просто возмутиться, но сесть за подготовку статьи, дабы другим неповадно было.
Возможно, некоторые столичные и губернские мастера создания телевизионных сюжетов думают, что провинциальные СМИ заполонила серая масса профнепригодных корреспондентов, не способных отличить элементарную «заказуху» от профессионального журналистского расследования, так можем их горчить: они очень ошибаются. За два года, например, сотрудники ТО «Каховский плацдарм» получили три премии за лучшие расследования в номинации «Журналисты против коррупции». Это так, к слову.
«Три точки зрения», или Четверо против одного
Предупреждать о времени выхода телесюжета в эфир Клавдию Алексеевну никто не стал. А по моему субъективному мнению – никто и не собирался её предупреждать. Но кто-то из знакомых Кузнецовой позвонил и сообщил, что в 17.00 по ТРК «Украина» прошёл сюжет, где она фигурировала. Кузнецова позвонила мне, и, ознакомившись с сеткой вещания, мы стали ждать выпуска «Событий» в 19.00.
После просмотра мне стало стыдно за своих так называемых коллег, чья телепродукция довела старушку до сердечного приступа. Смысл увиденного сводился к альтернативе: кто же на самом является жертвой – аферистка-пенсионерка, обманом завладевающая денежными средствами доверчивых арендаторов её дома, или беженцы из неизвестной страны семья Гр-ян, которых коварная 77-летняя старушка даже после получения денег за якобы проданный дом продолжает терроризировать?
О «профессионализме» телегруппы говорит хотя бы тот факт, что Клавдия Алексеевна в сюжете была переименована в Клавдию Семёновну. Но это ещё цветочки. Ягодки появились на телевизионном экране вместе с двумя комментариями от «пострадавшей» стороны – нелегальных мигрантов Гр-ян – и двух комментариев их соседей по Днепрянам. Эти «соседи», прошедшие по экрану без титров, без обиняков называли Клавдию Алексеевну Кузнецову обнаглевшей аферисткой, вознамерившейся таким образом сделать себе солидную прибавку к пенсии.
Сторону самой же Клавдии Алексеевны, которая по воле «Кати» стала «Семёновной», кроме неё самой никто более не представлял. Формально была соблюдена и третья точка зрения – мнение городской прокуратуры. Точнее, отсутствие таковой. Ибо комментировать эту ситуацию работники прокуратуры отказались, сославшись на тайну следствия, и предложили дождаться выхода из отпуска прокурора города.
Итак, на выходе имеем: четыре комментария против одного. Плюс искаженное отчество главной героини. Почему «Катя» не стала брать интервью у представителей службы, которая больше года не может исполнить судебное решение по выселению из дома нелегальных мигрантов и взыскания с них 347 гривен, на этот вопрос каждый грамотный журналист сможет ответить сам.
Уехала съёмочная группа ТРК «Украина» от Клавдии Алексеевны в полдень 28 января. Дорога до Херсона из Новой Каховки занимает полтора часа. А в телевизионном сюжете кроме самой старушки ещё мелькнула здание городской прокуратуры и очень пространные комментарии соседей и «пострадавших» Гр-ян в Днепрянах. Весь сюжет ещё нужно было смонтировать, записать синхрон и передать в студию.
А уже в 17.00 мы увидели то, что увидели. Что ни говори, а очень оперативно сработала телегруппа. Или всё-таки сработала «домашняя заготовка», в которую нужно было только подставить видеокартинку со старшукой?
Презумпция невиновности журналистов
Понятие «презумпции невиновности» является аксиомой для всех профессионалов, занимающихся журналистскими расследованиями. Но действует эта норма исключительно до того момента, когда в том или ином споре не будет поставлена точка в виде судебного решения. Когда же имеется в наличии не только судебные решения судов всех без исключения инстанций, но и исполнительный лист соответствующей службы, уже ни о какой презумпции невиновности речь идти не может.
Когда же не исполняется судебное решение, причём не исполняется больше года (!), то, согласитесь, напрашивается вопрос о компетентных действиях или некомпетентном бездействии работников исполнительной службы и правоохранительных органов. А если учесть, что в нашем случае фигурируют нелегальные мигранты, то есть лица, незаконно проживающие на территории Украины без каких-либо документов, то в данном случае должна бы подключиться ещё одна «компетентная» служба, название которой состоит из трёх букв.
В таком ключе бюро
