Именно, консерваторы - это голубые, о чем тут и писалось несколько лет назад.
з тих пір пройшло ТРОХИ часу, емоції вляглись, варто вже поразмислити тверезо, нє?
Якби "голубиє" були консєрваторами, тобто, їх би все влаштовувало, вони б не полізли б у владу, нє?
(варіант "влада=можливість тиряти з бюджету" не розглядається, бо вони І ТАК мали змогу це робити - згадаєм 35% азаровського откату за експорт радіодеталєй)
Тобто, прєдположим, "сині" побачили, шо "суспільний тренд" йде НЕ В ТОМУ (на їхній погляд) напрямку, і його "консервація" нічого "Хорошого" їм не принесе
(я нагадаю, шо "помаранчеві" мали на той час БІЛЬШІСТЬ у Раді, як не крути.. та і не тільки в Раді.. Суспільство таки СКЛОНЯЛОСЬ на "помаранчевий" бік, інакше не було б Майдану - ніякі "технології не допогли б - шо ми бачили на прикладі спроб "синього майдану")
Тобто, його (суспільний тренд) тре ЗМІНИТИ - на свою користь, звісно
А значить, влаштувати РЕВОЛЮЦІЮ (інша справа, якими методами - вибрали фальсифікацію виборів, а шо, ЛОГІЧНО, об’явить Януковіча КОРОЛЬОМ - не проканало б. Потрібна була легетимність)
маємо:
1. Глобальну мету - зміну суспільного тренду на свою користь, його (тренду) ПЕРЕЛОМ
2. локальну мету -захоплення влади (не вкладаю в це емоцій, я все таки Макіавелі читав+))
3. Засіб - фальсифікація виборів
Тобто, ЯВНО наблюдаєм ДІЇ, направлені на ЗМІНУ існуючого порядку
Революція, нє?